1.Россия - лидер по оттоку капитала

Банк Международных расчетов (БМР), в который стекается информация о международных банковских операциях, опубликовал квартальный отчет. Согласно отчету, общая сумма денежных средств, размещенных российскими резидентами в иностранных банках, летом 2006 года достигла 220 миллиардов долларов. В конце 2005 года эта сумма чуть превысила 150 миллиардов долларов.

Главный российский резидент, размещающий значительные суммы за рубежом – это никакой не олигарх и даже не группа олигархов. Самый крупный российский резидент за границей – Банк России, который утилизирует государственные доллары.

 

"В последнем квартале Россия продемонстрировала самый высокий показатель оттока капитала среди стран с развивающимися рынками", - приводит «Газета» выводы авторов доклада. Почти половина капитала из России поступила в Лондон, сообщает один из авторов доклада, экономист БМР Райан Стивер. Таким образом, по мнению Стивера, происходит утилизация нефтедолларов, хотя сейчас правильнее говорить о нефтеевро, поскольку существенная часть депозитов размещается в европейской валюте

 

2.В России все в порядке? Отчет МВФ был нетипично мягким

 

В России все в порядке. Мы не привыкли к столь добродушным выводам со стороны международных организаций, но именно таков основной смысл опубликованного отчета Международного валютного фонда о состоянии российской экономики.

 

Политика, которую проводит власть, не несет в себе системных угроз - напротив, она поддерживает экономический рост на уровне, близком к предельно возможному. Предельный уровень - тот, при котором не ускоряется инфляция, - это плюс 6,25-6,5% ВВП в год, пишут эксперты МВФ. Примерно такого роста они ожидают и в этом году, и в следующем. Укрепление рубля, особенно заметное в этом году, не помеха, президент Путин зря его опасался: расходы на оплату труда в долларовом выражении растут у нас параллельным курсом с другими восточноевропейскими странами. К тому же рубль укрепляется немного медленнее, чем Россия догоняет США и еврозону по производительности труда. В докладе говорится, что реальный эффективный курс рубля может безболезненно вырасти еще на 15%.

 

И что совсем уж нетипично для МВФ - эксперты пишут: российское правительство могло бы побольше тратить, не боясь, что потом придется закручивать гайки. Госрасходы можно было бы увеличить на 4,9% ВВП по сравнению с уровнем 2005 г. - и достигнутый после этого уровень, опять же в процентах к валовому внутреннему продукту, можно будет поддерживать и в совсем долгосрочной перспективе, то есть даже после 2055 г.

 

Эти расчеты, кстати, основаны на сценарии, по которому добыча нефти в России в 2020 г. начнет падать, а через 50 лет запасы нашего главного полезного ископаемого истощатся. Доказанных и разведанных запасов газа же хватит еще на 300 лет, но добыча перестанет расти уже в 2016 г. Иначе говоря, даже учитывая конечность энергетической ренты, государство могло бы быть щедрее.

 

Правда, специалисты МВФ тут же предъявляют свою главную претензию к российским властям - и она касается как раз увеличения госрасходов. Не те расходы у вас растут, заявили эксперты чиновникам: слишком много тратится на повышение зарплат и другие текущие цели. Да и рост числа госслужащих - на 30% с 2001 г. и на 10% в одном только 2005 г. - настораживает наблюдателей. Лучше бы тратили побольше на структурные реформы в тех областях, где повышаются зарплаты: медицине, образовании, госуправлении. Правда, у правительства есть на это возражение: если зарплаты не поднимать, то и реформы будут невозможны. В МВФ понимают, что бить тревогу из-за роста госрасходов пока рано: в 2006 г. они увеличатся примерно на 2% ВВП, то есть запас пока имеется. Важно удержаться от соблазнов и в предвыборном 2007 г.

3.Государство ставит не на нефть, а на высокотехнологичное производство, прибыль от которого уже в три раза привысила вложения. Об этом сообщил сегодня на заседании правительства премьер-министр Михаил Фрадков. "Нам нужно проанализировать, сколь эффективно и последовательно мы выполняем ранее принятые решения, как скоро мы слезем с нефтяной иглы, за что критикуют правительство и создают образ злостного курильщика, который предпринимает тщетные попытки завязать", - заявил он.

4. ФИНАЛ. Численность населения в России стабильно падает не столько из-за низкой рождаемости, сколько из-за высокой смертности

 

В 2007 году численность постоянного населения России сократится еще на 700 тыс. человек. Об этом говорится в опубликованном на днях докладе Минэкономразвития. Вместе с тем эксперты видят главную проблему России не в низкой рождаемости, а в высокой смертности. Именно из-за низкой продолжительности жизни численность населения в нашей стране уже почти 15 лет стабильно сокращается на 600–900 тыс. человек в год.

 

Минэкономразвития подвел «демографические итоги» текущего года и сделал прогноз на следующий. Данные министерства оказались неутешительны. Численность населения России в 2007 году уменьшится еще на 700 тыс. человек и составит 141,7 млн. При этом число людей трудоспособного возраста снизится до 89,8 млн., а экономически активного до 72,4 млн.

 

Демографы считают такую ситуацию просто катастрофичной для экономики страны. «В эти годы полностью меняется баланс между количеством пенсионеров и людей, начинающих трудовую жизнь, – рассказал «Новым Известиям» главный специалист по миграции Центра демографии и экологии человека РАН Никита Мкртчян. – Еще несколько лет назад в пенсионный возраст входили люди, родившиеся в войну, а то поколение было немногочисленным. При этом начинала работать молодежь поколения середины 80-х. Сейчас все наоборот. На пенсию выходит многочисленное послевоенное поколение, а в трудоспособный возраст вступают дети начала 90-х. А в то время как раз начался спад рождаемости. В итоге это может негативно сказаться на экономике страны в целом, так как трудовые ресурсы непосредственно влияют на показатели экономического роста».

 

Социологи видят главную проблему демографии не в повышении рождаемости, а в снижении смертности. «У нас на одну женщину приходится 1,3 ребенка, что полностью соответствует европейским показателям. Например, в Италии всего 1,1, – пояснил «НИ» директор Центра социальных исследований и инноваций Евгений Гонтмахер. – Меня беспокоят очень высокие показатели по смертности в нашей стране. Мужчины умирают в возрасте 40–50 лет, больше половины не доживают до пенсионного возраста. Как не увеличивай рождаемость, она не перекроет такую смертность».

 

По словам г-на Мкртчяна, решить проблему путем увеличения рождаемости не удастся, по крайней мере, в ближайшие 20 лет. Да и нельзя делать упор только на рождаемость при таком высоком уровне смертности. Демограф считает, что сначала нужно увеличить продолжительность жизни россиян. А для этого государство должно вплотную заняться вопросами здравоохранения, противодействия пьянству, формированием у населения ответственного отношения к своему здоровью и использованием потенциала миграции во благо экономике.

 

Эксперты также отмечают, что государству следует обратить внимание на высокие показатели гибели людей, например, при дорожно-транспортных происшествиях. Во многих случаях здесь играют роль и плохая разметка на дороге, и неверно установленные знаки и допуск на дороги людей, плохо управляющих автомобилем. Если учитывать все возрастающую практику покупки прав, то с течением времени число ДТП, вероятно, будет только расти. По мнению г-на Гонтмахера, положительную роль в борьбе с высокой смертностью может сыграть введение бесплатных лекарств для онкологических больных, а также решение экологических проблем. В наиболее загрязненных городах России люди вообще редко доживают до 50.

 

Эксперты сходятся во мнении, что до тех пор, пока государство не обратит внимания на уровень жизни и здоровье россиян, бороться с демографическим кризисом будет бесполезно.

 

Через организации находящиеся под руководством г-на Зурабова, внимание обращено, и как заметили, уважаемые участники форума, весьма пристальное. Но только как к источнику дохода.

Все пункты с 1 по 4,можно переставить в ином порядке, жаль суть не поменяется.

style_emoticons/default/zha.gifstyle_emoticons/default/smile6.gif

А Вы, коллега, думаете, что если нефть стала дороже, то что-то изменилось? Напрасно