ООО

[speedy]

 

 

ООО лишили права выхода

Государственная дума одобрила в первом чтении проект федерального закона "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации, в Федеральный закон "Об обществах с ограниченной ответственностью" и Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". За этим длинным названием стоит, по сути, реорганизация обществ с ограниченной ответственностью (ООО), которых на сегодняшний день около 1,3 миллиона.

 

В настоящий момент ООО является наиболее распространенной организационно-правовой формой ведения предпринимательской деятельности в Российской Федерации - более 80% (из 1 миллиона 700 тысяч) коммерческих организаций зарегистрированы в форме ООО. Если законопроект будет принят в этом году, то все они до 1 июля 2006 года должны будут пройти перерегистрацию, так по крайне мерее написано в законе. У многих участников этой правовой формы есть опасения, что уложиться в срок такая армия ООО не успеет. Правда, на эти доводы разработчики законопроекта Минэкономразвития обещают пересмотреть срок, и во втором чтении будет принято решение об его увеличении.

 

На вопрос, зачем нужны новые поправки, в Минэкономразвития нам пояснили, что практика реализации закона об ООО показала, что отдельные его положения, в первую очередь обусловленные соответствующими нормами Гражданского кодекса РФ, являются недостаточно совершенными и затрудняют деятельность таких обществ. Несмотря на то, что официальным заказчиком законопроекта являлось правительство, проблема была поставлена самим профессиональным сообществом.

 

Первое, что делает законопроект, - ликвидирует институт свободного выхода участника из ООО с выплатой выбывающему участнику действительной стоимости его доли. В настоящее время в ООО любой участник может заявить свое желание выйти из общества. Такое положение зачастую провоцирует выход и других участников из общества, и все при этом забирают свою долю, что приводит к ликвидации общества. Кроме того, возможность неограниченного выхода из общества при отсутствии субсидиарной имущественной ответственности, как в товариществе, и отсутствие обязательного требования о проведении ежегодного аудита, как в акционерных обществах, делают ООО наиболее распространенной организационно-правовой формой, используемой для создания "фирм-однодневок" с целью уклонения от налогов. При этом возможность свободного выхода из ООО часто используется как способ уклонения от имущественных претензий за убытки, причиненные самому обществу и его кредиторам.

 

Массовое использование ООО в целях уклонения от уплаты налогов и сборов также подтверждается большой задолженностью обществ по налогам, сборам и пеням - 250,5 миллиарда рублей (по данным ФНС России на 1 декабря 2004 года). Кроме того, среди отсутствующих должников количество обществ с ограниченной ответственностью составляет 44% от других организационно-правовых форм (по данным ФНС России). Отныне лазейка эта будет прикрыта. В законопроекте устанавливается, что прекращение членства возможно в случае перехода доли обществу или иному лицу.

 

Второе, что предлагает законопроект, - устранить существующий в настоящее время дуализм учредительных документов ООО, исключив из их числа учредительный договор. Действующее законодательство предусматривает наличие двух учредительных документов - устава и учредительного договора.

 

При этом некоторые положения дублируются в обоих документах, что приводит, по мнению разработчиков, к возникновению трудностей в практике применения положений законодательства об ООО.

 

Теперь единственным учредительным документом ООО будет выступать устав общества, который в отличие от договора не требует для своего изменения волеизъявления всех участников соответствующего правоотношения. При этом в уставе ООО не будут отражаться сведения о размере и номинальной стоимости участника общества, что исключает необходимость внесения каждый раз изменений в устав общества при изменении структуры уставного капитала общества или состава участников.

 

Что же касается перерегистрации, то, поскольку все ООО должны осуществлять свою деятельность в едином нормативном поле, учредительные документы обществ, созданных до принятия нового закона, должны быть приведены в соответствие.

 

Еще одно нововведение направлено на защиту прав и законных интересов отдельных участников общества, не имеющих значительного влияния на принятие решений общим собранием участников общества. Для них предусматривается возможность требовать выплаты действительной стоимости доли в случае принятия общим собранием участников общества решений, которые могут привести к снижению действительной стоимости доли.

 

Помимо концептуальных вопросов правового регулирования деятельности ООО в законопроекте предлагается ряд уточняющих положений и нововведений, направленных либо на предотвращение злоупотреблений правами, предоставляемыми законом обществу и его участникам, а также третьим лицам, либо ориентированных на поддержание имущественной обеспеченности деятельности общества.

 

Реализация мер, предлагаемых законопроектом, по мнению разработчиков, позволит сделать организационно-правовую форму ООО более привлекательной для нужд и потребностей современного бизнеса, а также устранит недостатки действующего законодательства в рассматриваемой сфере.

 

 

 

ИА "Альянс Медиа" по материалам "Российской газеты"

 

[speedy]

Время перемен для ООО

 

Журнал «Консультант» № 23, 2005 год

--------------------------------------------------------------------------------

 

В ноябре депутаты приняли в первом чтении законопроект, вносящий изменения в первую часть Гражданского кодекса, законы об ООО и госрегистрации. Таким образом, стала ближе перерегистрация ООО – компаний c самой распространенной в России организационно-правовой формы.

 

Разговор о предстоящих изменениях в деятельности обществ с ограниченной ответственностью начался еще в середине текущего года. Тогда с докладом на заседании правительства выступил замминистра экономического развития и торговли Андрей Шаронов. Он рассказал о готовящихся поправках. Это заявление не могло остаться незамеченным. Ведь на 1 января 2005 года в России насчитывалось более 1,3 миллиона ООО, а изменения планировались весьма существенные.

 

Правительство заявило, что поправки должны усовершенствовать законодательство и «упростить» работу обществ с ограниченной ответственностью. Елена Рыжкова, специалист юридической компании «Пепеляев, Гольцблат и партнеры» так прокомментировала готовящиеся поправки: «Эти изменения являются этапом широко обсуждаемой глобальной реформы существующей структуры организационно-правовых форм юридических лиц. Создается впечатление, что, в целом, изменения, касающиеся ООО, направлены на то, чтобы свести к минимуму различия между ООО и ЗАО, и совместить в ООО все самые «удобные» для ведения предпринимательской деятельности положения об ООО и ЗАО. В связи с чем, можно предположить, что, скорее всего, в течение ближайших лет будет принято решение о прекращении существования в России такой организационно-правовой формы как ЗАО».

 

Что же на самом деле приготовили для компаний специалисты МЭРТ, в разработанном ими законопроекте?

 

Выхода нет

 

Законопроект запрещает участнику свободно выйти из ООО и забрать действительную стоимость своей доли. Ведь такие действия не только негативно влияют на финансово-экономическое положение компании, но и провоцируют других участников поступить также. А последний оставшийся участник вынужден управлять компанией или инициировать ее ликвидацию.

 

Кроме того, право беспрепятственного выхода часто используют недобросовестные фирмы, чтобы уйти от налогов. Участники регистрируют компанию-однодневку, а затем, накопив долги перед контрагентами и государством, спокойно выходят из ООО. При этом участники не отвечают по обязательствам общества. Поправка о запрете свободного выхода из ООО призвана стабилизировать положение общества.

 

Правда, не все представители бизнеса поддерживают инициативу МЭРТ. Ирина Захарова, финансовый директор ООО «ТД Красная линия», считает, что «ценность ООО, как организационно-правовой формы, заключается в том, что не ограничивает выход участника какими-либо условиями. Законопроект вносит ограничения на выход из ООО его участников, гарантируя защиту лицам, владеющим небольшими долями в уставном капитале фирмы. Но существующая процедура безусловного выхода участника из общества гарантирует соблюдение его интересов вне зависимости от размера принадлежащей ему доли».

 

Елена Рыжкова не видит особых причин для беспокойства участников ООО. Она отметила: «Планируемое ограничение права выхода не является серьезным ущемлением прав и вряд ли существенно уменьшит привлекательность такой организационно-правовой формы как ООО. Это право никогда не воспринималось как серьезный аргумент при выборе формы ведения предпринимательской деятельности, если у участника ООО была цель получить реальную выплату стоимости своей доли. Право свободного выхода из общества предусмотрено в статье 26 Закона об ООО. В ней указано, что выплата стоимости доли или выдача в натуре имущества такой же стоимости осуществляется в течение шести месяцев с момента окончания текущего финансового года. Таким образом, возникает ситуация, при которой участник с момента выхода из ООО теряет контроль за деятельностью организации. При этом право предъявления претензий о выплате стоимости доли появляется у него не раньше, чем через шесть месяцев. И то только если данное заявление было подано в самом конце финансового года. На практике же такой срок значительно увеличивается. В течение всего периода с момента подачи заявления до окончания текущего финансового года и последующих шести месяцев, участнику остается только надеяться на добросовестность бывших партнеров. У них существует много возможностей уменьшить размер выплаты или вообще привести ООО к неплатежеспособности, распродав все ликвидное имущество и выведя денежные средства. Практика показывает, что наиболее предпочтительной формой реализации права на получение дохода при выходе из ООО является продажа или уступка иным образом доли в ООО другим участникам, третьим лицам, либо применение в некоторых особых случаях права на предъявление к ООО требования о выкупе доли. Эти способы реализации долей сохранятся в законе и после внесения поправок».

 

Одним договором меньше, одним - больше

 

Многие представители бизнеса считают, что учредительный договор представляет собой лишний документ. Он дублирует некоторые положения Устава и осложняет работу общества. Дело в том, что любые изменения в Уставе должны быть зафиксированы в учредительном договоре, то есть его нужно постоянно менять. Поэтому МЭРТ решило, что среди учредительных документов должен остаться только Устав.

 

По поводу ликвидации учредительного договора г-жа Захарова сказала следующее: «Учредительные документы - это единственное, что удостоверяет права участника в отношении общества. Изменение учредительных документов - это процедура, необходимая, прежде всего, участнику. Только она гарантирует соблюдение его интересов».

 

Юрист Елена Рыжкова согласна, что сокращение пакета учредительных документов пойдет на пользу ООО. «Учредительный договор, - говорит она, - иногда затрудняет некоторые процессы. Например, при преобразовании ЗАО или ОАО (состоящего не более, чем из 50 акционеров) в ООО требуется, чтобы все акционеры ЗАО или ОАО подписали учредительный договор. А ведь в составе акционеров могут числиться так называемые «мертвые души». То есть акционеры, владеющие незначительными пакетами акций и при этом потерявшие по какой-либо причине интерес к участию в деятельности компании. Эта же проблема иногда возникает и при внесении изменений в учредительные документы ООО».

 

Купля-продажа долей

 

Смена собственника доли теперь будет регистрироваться в ЕГРЮЛ. То есть контроль над переходом доли между участниками будет отслеживать налоговая служба, поскольку именно она и ведет реестр. К этому нововведению Ирина Захарова относится отрицательно. Она предполагает, что «скорее всего, ФНС, получив подобный контроль, сможет вмешиваться в гражданско-правовые отношения между участниками и ООО, необоснованно ограничивая права той или иной стороны».

 

Г-жа Рыжкова, напротив, не рассматривает обязательную регистрацию купли-продажи долей в ЕГРЮЛ как нечто негативное. «Каких-либо особенных сложностей эта процедура не принесет, - утверждает она. - Существующий в настоящее время порядок также предусматривает обязательную регистрацию. Согласно статье 12 Закона об ООО госрегистрация требуется при изменениях учредительных документов общества. Известно, что сведения о составе участников, размере и номинальной стоимости их долей должны содержаться в этих документах. Соответственно и государственная регистрация должна производиться при любом изменении размеров, соотношения или состава владельцев долей ООО».

 

Перепись обществ

 

Как итог для закрепления планируемых изменений МЭРТ приготовил, может, не самую главную, зато наиболее трудоемкую поправку – перерегистрацию всех обществ с ограниченной ответственностью. Напомним, что таких компаний в России более миллиона. При этом ООО должны успеть перерегистрироваться до 1 июля 2006 года.

 

Естественно, в связи с этим требованием многие компании опасаются, что им придется потратить много времени на простаивание в очередях и бумажную волокиту. Кроме того, эта процедура потребует некоторых расходов.

 

Однако, по словам Елены Рыжковой, стоимость такой перерегистрации вряд ли будет существенной. В Санкт-Петербурге многие юрфирмы предлагают услуги по регистрации изменений в учредительных документах юридических лиц за четыре-пять тысяч рублей. Если компании потребуется не просто формальное приведение документов в соответствие с новым законом, а более детальная проработка положений новой редакции устава, это, конечно, будет стоить дороже.

 

Г-жа Рыжкова подчеркнула: «Сложнее всего будет компаниям малого бизнеса, которые, как правило, самостоятельно занимаются регистрацией, поскольку им, скорее всего, придется потратить немало рабочего времени на бюрократические процедуры. На мой взгляд, с точки зрения государства, перерегистрация ООО даст еще один механизм борьбы с фирмами-однодневками, которые были созданы в форме ООО и впоследствии «брошены» учредителями. Появится дополнительный повод и основание исключить из реестра юридических лиц те ООО, которые не приведут свои документы в соответствие с законом до установленного срока».

 

Сергей Воробьев, генеральный директор ООО "Столичное Консалтинговое Агентство", предупреждает, что могут возникнуть сложности со сдачей документов, то есть большие очереди и расходы по "коммерческой сдаче" (от 50 до 100 у.е.). Он не рекомендует оттягивать процедуру до июня, а советует внести изменения сразу после вступления закона в силу. Ведь, по его словам, налоговая инспекция и владельцы ООО могут по-разному трактовать вносимые изменения, поэтому может возрасти количество отказов в регистрации. «А это новая подготовка всех документов, уплата государственной пошлины и трата времени на очередь, - предупреждает Сергей Воробьев. - В связи с этим, рекомендую предпринимателям обращаться в специализированные организации, которые будут нести ответственность за содержание документов. Стоимость услуг подобного рода от 5000 до 9000 рублей, что включает, как правило, все расходы, за исключением нотариальных».

 

Самостоятельная перерегистрация по плану

 

Сергей Воробьев, генеральный директор ООО "Столичное Консалтинговое Агентство":

«Для внесения изменений в уставные документы необходимо будет совершить следующие действия:

 

Подготовить новую редакцию устава, приведенную в соответствие с законом.

Подготовить заявления по формам № P13001 "Заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица" и № P14001 "Заявление о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы" за нотариально заверенной подписью генерального директора.

Желательно приложить решение (протокол) о внесении изменений.

Оплатить государственную пошлину в размере 400 рублей (ныне действующий размер).

Сдать документы в орган, осуществляющий госрегистрацию по месту нахождения компании, и получить их через пять дней с отметками о государственной регистрации».