juli

1Не факт, что именно на наш банк "закольцована" вся ФГ, так как в ее состав входит еще рад банкусов. 2. Инвестора посмотрела, вроде NORM, правда, признаюсь, что поверхностный анализ, но что-то на оффшор не смахивает, обитает товарисч в голландии. 3. Консолидированы активы ряда региональных банков под вывеской означенного банка N под продажу сему инвестору, при этом владелец блокпакета уступает часть своей доли этому инвестору и уже отказывается входить в СД ( совет директоров). Консолидацию активов объясняют: "Хотим завооевать Московию" А набирают персонал по технологиям "точечных звонков", не афишируя в прессе ни одну из вакансий, даже на т.н."закрытых" сайтах. На вопрос соискателя , понял ли он свой функционал, он ответил туманно, и это после собеседования с руководителем департамента, мен. по персоналу и пр.

Уважаемые коллеги! Ситуация следующего плана: есть ФГ, долю банка, входящего в его состав продают ( инвестор известен, товарищ закордонный). Информация растиражированна в СМИ, правда не густо. А теперь вопрос к знатокам ( голосом Владимира Ворошилова): зачем и на кой продолжать нанимать персонал , причем на ведущие позиции, если жить отмерено каких-то 1-1,5года? Дополнительная информация к сказанному: 1) гипотеза - хотим продаться по-дороже и т.д. не котируется 2) нанимаемый персонал не проходит собеседования с представителями правления означенного банкуса, что вызывает вопросы; 3) СБ банка, правда, пашет отменно по проверке кандидатов

Добрый день, уважаемые форумчане! На днях hh.ru выложил статью следующего содержания: Как соискателю добиться от работодателя компенсации за стресс-тест и его последствия? Пару недель назад я попал в не самую приятную ситуацию и хотел бы попросить у вас консультацию. Совсем недавно я проходил процесс отбора в крупную российскую лизинговую компанию. Опыта у меня немного (я еще студент), и претендовал я на стартовую позицию в отделе привлечения финансирования. Мне устроили такое... Через неделю после собеседования с будущим непосредственным руководителем (кстати, это было единственное интервью, в HR-отдел меня не приглашали) он лично торжественно сообщил мне по телефону: «Мы готовы Вас принять на работу, подъезжайте с документами такого-то числа». Но за два дня до трудоустройства меня попросили заполнить анкету для службы безопасности (СБ), представитель которой день спустя безапелляционно заявил, что, по его данным, я продолжаю работать в банке, из которого на самом деле ушел полтора года назад. Стоит отметить, что у меня осталась действующая дебетовая карта этого банка с энной суммой на счете, но последнее начисление средств на нее произошло те же полтора года назад. Начальник отдела, в который меня уже почти приняли, заявил, что безопасность превыше всего и решение СБ обсуждению не подлежит. Я позвонил в СБ компании, договорился о личной встрече с человеком, проверявшим мои данные. Поговорили (не в кабинете, а в скверике рядом с офисом, один на один). Представитель СБ заявил, что связался с каким-то «давним хорошим знакомым» из банка, где я работал, и тот-де сказал, что я до сих пор там тружусь и что на мою карту по-прежнему поступают деньги. Все мои аргументы (трудовая книжка, предложение вместе проверить выписку по карте) встречали ухмылку и даже нецензурную лексику: «Б...., ну мне же это сообщил человек, которого я давно знаю!». Мне «инкриминировалось» наличие двух трудовых книжек: по мнению сотрудника СБ, я собирался работать сразу в двух местах. Апелляции к здравому смыслу («Кто при этом за меня будет ходить в университет, спать и отдыхать?») тоже не помогли. Сделав вид, что делает мне огромное одолжение, сотрудник СБ согласился на повторную проверку карты. На следующий день он подтвердил мне мою же «неверблюдность» (даже не извинившись при этом). А начальник, сказавший две недели назад, что я принят, мило так объяснил, что это был «невольный стресс-тест на мою способность решать проблемы и понимать использованные при этом методы». По его словам, проблему я решил, но ему «не совсем подходит модель поведения», которую я применял. А также то, что «ложечки нашлись, а осадок остался». Хотя ложечек недосчитались не потому, что я был у них «в гостях», а из-за того, что сотрудник СБ оказался профаном (во всяком случае в вопросах верификации данных). В общем, на работу я так и не вышел. Напомню, что это после того, как мне сказали, что я принят. Итак, мой вопрос: можно ли привлечь фирму к какой-либо ответственности или нет? Насколько я знаю, отказать в приеме на работу правомерно только из-за несоответствия профессиональных качеств кандидата требованиям вакансии. Из доказательств наших «отношений» у меня есть 3 электронных письма: с отказом (причем именно с теми фразами, которые я приводил выше, а также «мы не сработаемся»), с прикрепленной анкетой для СБ и с приглашением на собеседование (все они отправлены с корпоративного ящика, с реквизитами отправителя – начальника отдела). Понятно, что работать в этой компании я уже вряд ли буду, но хочется получить хоть какую-то выгоду от них в компенсацию за потраченное время – с момента нашей первой встречи до отказа в приеме на работу прошло без малого 3 недели. Кстати, из-за этого я не устроился в другую компанию, куда меня готовы были принять, но я до последнего момента оттягивал свой ответ (предложение лизинговой компании было интереснее и по деньгам, и по функционалу), и в итоге был выбран другой кандидат. P.S. По-моему, очевиден негативный смысловой подтекст, да еще и в связке упоминания "недоработок" СБ именно в банковском секторе. Смахивает на заказной материал. Хотелось бы услышать мнения специалистов на этот счет.