Alex-024

Кажется, коллега больше не станет грубить. Однако некоторый резон в его словах, конечно, имеется. Когда я пишу о своем предложении, я ни в коем случае не имею в виду "развести" на деньги или сделать какое-то другое жульничество. Я совершенно точно написал о резком расширении круга людей знакомых с современными технологиями управления поведением и их использования в управлении конкурентной борьбой компаний. Не больше и не меньше. Коллега постарался увести внимание от существа этого предложения. Это - интересно! Поэтому предлагаю поступить следующим образом. Во-первых, что касается товара лицом. В журнале «Рефлексивные процессы и управление», Том 7, № 1, 2007 была опубликована статья того же Денисова А.А. под названием "Нетократия и рефлексия". Но первое название ее было несколько иным: "Нетократия и рефлексия: Засекречивания в постиндустриальном обществе". При подготовке в публикации вторая часть названия редактором была вычеркнута, видимо, из соображений некоторой некорректности. В этой статье автор коротко описывает историю развития технологий управления поведением, начиная с 13 века и до настоящего времени и трансформацию принпипов и целей стойкого засекречивания в связи с развитием этих технологий. Я был на заседании семинара проф. Лепского в ИФ РАН, когда автор делал 2-х часовой доклад на эту тему. Это, скажу Вам, действительно производило впечатление. (Кстати проф. Лепский - зам директора ИИНститута проблем безопасности и устойчивого развития" - Вам это ни о чем не говорит, коллега? Для того, чтобы составить более подробное понимание моего предложения прошу всех, кто в этом заинтересован, ознакомиться с данной публикацией. Ее, насколько я знаю, нельзя найти в электронном виде. Но редактор журнала "Рефлексивные процессы и управление" то же лицо, что и владелец сайта www.reflexion.ru. Уверен, что с ним можно связаться и купить "бумажный" номер этого журнала. Далее, чтобы не раздражать более уважаемое собрание я предлагают всем, кто заинтересован моим предложением поступить как настоящим разведчикам и "сыскарям" - в самом хорошем смысле этого слова. В процессе перепалки я рассказал достаточное количество "реперных точек", чтобы меня найти. Это уже очень просто. Конечно, конкретизация возможностей освоения новых технологий, к сожалению, не может быть предметом дискуссии на открытом форуме. Я полагаю, что мой "ругачий" коллега это должен понимать (полагаю, как профессионал в области разведки). Значит - милости просим. Связывайтесь, будем встречаться. Для получения новых знаний никому не понадобиться завербоваться или быть обязанным до конца своих дней каким-либо иным образом. К несчастью, это время уже прошло. Как выразился Кургинян по поводу современной ситуации, нас ждет кровавая разборка с неизбежным вмешательством внешних сил и "ужас государственной катастрофы".

Да, еще одно забыл написать. Что касается "неофициальных спецслужб" в СССР. Вас, возможно, это и удивляет, но так оно и было. Это вообще характерная черта любого тоталитарного государства. И я сам принимал участие в работе одной такой, в Министерстве электронной промышленности СССР. Вот только, конечно, прикрытие у нее было самое высокое, в политбюро ЦК КПСС. В этой "неофициальной спецслужбе" работали родственники высших партийных руководителей. У меня, например, было таких трое, включая Суслова. Так что Вы напрасно пишете, что Вам расхотелось читать. Просто для Вас это новое, к чему Вы не привыкли.

Уважаемый QUOTE! Разумеется ни о какой разводке речи в данном случае не идет. Если Вам нужен прайс, это не сложно сделать. Но давайте двигаться поэтапно, это разумнее. Во-первых, позвольте ответить Вам последовательно на Ваши вопросы. 1. Вы пишете: "В данном случае это сказал я. В принципе, могу внести поправку: в 1983. В 1985 появился SCIP. До меня это говорило достаточно много людей. Они исходили из того, что первая целенаправленно созданная структура, которая была создана именно для переноса технологий разведки в бизнес, появилась именно в 1983 году, когда Ян Херринг - отставник американских спецслужб - был нанят Моторолой конкретно для организации подразделения, которое использовало бы технологии разведки для целей бизнеса.SCIP, созданный в 1985, стал обобщать, систематизировать информацию по конкурентной разведке и распространять ее". Внимательное изучение исторических материалов показывает, что США и американские компании всего лишь использовали результаты расследований деятельности германских компаний их роль в подготовке и развязывании двух мировых войн. Все, что мы сегодня применяем в области оперативной и деловой разведки, за исключением ттого, что касается рефлексивного управления и более поздних методов управления поведением, было создано в период 13-19 веков. Я имею в виду схемы работы, методики постановки и реализации планирования. Конечно, технический прогресс вносил многое, но почти исключительно на уровне тактической реализации, но никак не в стратегии. В книге Ричарда Сэсюли "ИГ Фарбениндустри" кратко обобщены результаты разработок во второй половине 19-го века всего, что мы сегодня используем под названием конкурентная или оперативная разведка, саботаж, патентная война и т.д. Это было создано именно в германских компаниях. Они же затем ставили германские госудрственные разведовательные службы. В этом же ключе не хотелось бы упоминать ватиканскую разведовательную службу, сегодня известную как "Священный альянс" - она также была создана довольно давно - в 1566 г. и с тех пор эта самая совершенная разведка мира не слишком много добавали в свою стратегию, что свидетельствует о поразительной эффективности разработчиков технологий ее работы. (Этот пример уместен, поскольку Ватикан стал государством лишь во времена Муссолини. Так что мы может использовать этот пример с полным основанием.) Далее. Вы ставите создание разведки в соответствие созданию формального подразделения в составе организационной структуры компании. И тут, кстати Ватикан и германские компании намного опередили американские компании. Однако я, напомню, вел речь о методах в первую очередь. Их институализация далеко не всегда может носить официальный характер в виде публично заявленного создания отдела конкурентной разведки и так далее. Вы же это понимаете. Основные технологии разрушение предприятий-конкурентов, созданные еще в конце 19-го века в компании "Фарбениндустри" под руководством профессора Боша (он некоторым образом связан с сегодняшнекй компанией "Бош") были с большим успехом использованы в СССР и в России, когда был "под шумок" демократизации и приватизации уничтожен ряд важнейших предприятий ВПК СССР. 2. Вы так же пишете, что: "История с Ч*и*ч*в*а*р*к*и*н*ы*м, по которой Вы не дали никаких аргументов, еще не закончена. Не наступила по этому вопросу та осень, когда пора считать цыплят. Мне этот пример кажется некорректным и призванным лишь придать жизненность довольно сомнительному остальному тексту". Это не довольно сомнительный текст и я не стану давать более подробные комментарии - это же ясно. И для Вас, я полагаю, это должно быть ясно вдвойне. Пример с Чичваркиным я привел для того, чтобы действительно более наглядно показать, что методика мышления традиционных специалистов имеет "слепые зоны". У любых специалистов есть свои "слепые зоны", это нормально и Вам не стоит обижаться. Напротив, выявление этих зон в высшей степени полезно, поскольку позволяет увидеть, в чем мы с Вами отличаемся от специалистов в ругих областях знания. Это во-первых. А во-вторых, разве не стоит придавать жизненность короткому рассказу? Это плохо? А по результату мы с Вами смогли продолжить разговор. Я не считаю это нехорошим результатом, наоборот. 3. "...затем намекает на то, что адепты вашей секты последователи Вашей науки обрели Высшее Знание и, вероятно, взлетели так высоко, что никто их больше не видит". Ну это уже никуда не годится. То что я написал о чем-то, что, возможно, для Вас является новым не означает, что я Вас оскорбил. Напомню, что рефлексивные модели относятся к технической кибернетике второго уровня, то есть описываю системы с самоосознанием. А психоинжиниринг вообще есть составная часть информационных технологий, и является составной частью управления знаниями. Если я, например, изучаю физику, а Вы, скажем, историк, то является ли это обидным? Вряд ли. Рефлексивное управление, программирование и психоинжиниринг позволяют действовать, обходя известные механизмы защиты от внешнего наблюдение (разведки) и внешнего управления поведением. Поэтому в большинстве случаев российские специалисты просто не знают необходимых приемов засекречивания и противодействия. Но им вполне можно обучаться, что я и предлагаю сделать. А Вы в ответ "обрели Высшее Знание" и тому подобное... 4. Далее Вы ришете: "Не хватает прайса. Видимо, это дело наживное? Я не против прайса. Когда люди работают за деньги - это не только нормально, но и правильно. Однако же "покажите товар". Я против креативных "представителей канадской компании". Говоря образно, двигайте, пожалуйста, наперстки помедленнее, а еще лучше, переверните наперстки, уберите со стола руки и мы посмотрим, что за шарик там есть. И есть ли он вообще". Вы все необходимое можете с легкостью обнаружить (включая и "шарик"), например, на сайте www.reflexion.ru. В разделе "Библиотека" выложена подписка за несколько лет журнала "Рефлексивные процессы и управление". В нем Вы можете прочитать большое количество статей в том числе о реальном применении в решении военных, разведовательных и финансово-экономических задач части того, о чем я пишу. Так что относительно "наперстка" Вы, кажется, такэже сказали что-то не то, что-то несправедливо обидное. А зачем? 5. Наконец, Вы пишете: "И биографию Вашу можно узнать? Хотелось бы понять, с кем имеем честь общаться и кому предлагается доверить наши неокрепшие души для вылепления из них когорты суперменеджеров. А также узнать, почему Вы (и Денисов) считаете возможным решать системные проблемы государства на уровне отдельных компаний.И еще, какое место планеты имел в виду Денисов, говоря, что "в мире современное предприятие имеет совершенно иную, гораздо более сложную внутренних структуру основных групповых конфликтов". В каком "мире"? Он говорил о современном китайском предприятии? Французском? Английском? Японском?" Начнем с последнего. "В каком мире"? Во всем остальном мире, то есть там, где не действует так называемая второая этическая система. Известно о существовании двух так называемых этических систем. В первой базовой ценностью является кооперация. А во второй базовой психологической ценностью - конфронтация. Последнее означает, что человек принадлежащий ко второй этической системе пойдет на конфронтацию даже в том случае, когда это ему не выгодно и приносит очевидные убытки (не только материальные). СССР и сегодня Россия относится ко второй этической системе, что на самом тонком и глубоком уровне не позволяет выстроить развитую систему кооперации, например, в совете акционеров. Причем всем одновременно. А почти весь остальной мир относится к первой этической системе, что далает нас психологически изолированными от всех остальных людей мира. Это - известная вещь и я рекомендовал бы (если это не обидет Вас) прочитать интервью Лефевра "Новой газете" http://www.novayagazeta.ru/data/2007/84/13.html Что касается решения системных проблем государства на уровне отдельных компаний, то напомню Вам, со ссылкой на Ленина или Маркса - категория "система машин", экономические рукописи К. Маркса 1876 г. - что они именно там и решаются. Эти проблемы решаются не сверху указами и декретами, а снизу, с уровня отдельного предприятия. И только потом для их окончательной институализации закрепляются действующим законодательством. Это научный и исторический факт. Однако я все же вел речь о чем-то более прозаическом: о стоимости гудвила. А это - экономическая характеристика отдельного предприятия в первую очередь. И, наконец, самое забавное, в духе Жванецкого. Помните у него в одной юмореске было предложение во время спора неожиданно спросить документы. Так и Вы пишете не по существу, а спрашиваете документики: "И биографию Вашу можно узнать? Хотелось бы понять, с кем имеем честь общаться и кому предлагается доверить наши неокрепшие души для вылепления из них когорты суперменеджеров". Это что, по Вашему, нормальный ход дискуссии? Уважаемый QUOTE! Если Вас эта тема интересует, давайте разговарить спокойно. Я же, согласитесь, не обвиняю Вас в том что Вы жилик и проходимец. А Вы таке делаете. А что будет, если окажется, что я старше Вас и по возрасту и по положению в обществе? Вы потеряете лицо - а зачем? Тема не интересна, так и напишите. Тема интересна - то же очень хорошо. Это же простой вопрос.

Извините, забыл показать ссылку. В октябре этого года в Институте философии РАН прошел очередной симпозиум по рефлексивному управлению. Там выступит Лефевр с лекцией "Рефлексивный агент в группе". Суть лекции - математическая модель защиты события выбора путем конфигурирования системы внешних влияний на выбор. Посмотрите: http://www.reflexion.ru/Library/Lefebvre-1-7-2007.pdf Подход интересен тем, что Лефевр и его коллеги оттестировал сою математическую модель на вероятность предсказания будущего. Она у него оказалась немного выше, чем у экспертного сообщества. Для экспертов любого рода и племени это означает безработицу, поскольку теперь, при наличии такой математической модели и, самое главное, методов ее тестирования, легче и лучше не "засвечивать" свой вопросник перед большим количеством людей, а задать требования для программы. И в любом случае вероятность правильного предсказания будущего у этой программы выше, чем у экспертов! Вот еще одно неожиданное обстоятельство, которое привносится в нашу жизнь новыми технологиями управления поведением. И таких обстятельств огромное количество.

Уважаемые коллеги! Для того, чтобы пояснить мои цели и намерения, я хотел бы предложить Вашему вниманию статью Денисова А.А. http://www.rscip.ru/base/A7173330-2149722.html Разумеется, я приношу свои извинения за небольшое количество опечаток, на которые Вы уже обратили внимание. Однако по существу темы они, надеюсь, не внисят непоправимых искажений. Проблема, из-за которой я решил обратиться к Вам, сводится к совершенно простой идее. Конкурентная разведка должна быть "привязана" к стратегическому управлению, то есть к менеджменту. Но менеджмент в сегодняшних компаниях очень и очень слаб, потому что его целенаправленнно изолировали от ВСЕХ современных технологий управлению. А они к началу 21 века стали настолько иными, что сам менеджмент уже перестал представлять то управление производством или непроизводственной организацией, каким мы его представляли ранее. Где сегодня происходит практически вся конкурентная борьба? С точки эрения экономики, в сфере управления стоимостью созданного гудвила. А струкутра стоимости гудвила состоит из двух основных элементов: совокупной стоимости репутации и стоимости человеческого капитала. Наши экономисты этого в принципе не понимают. Ирония судьбюы состоит в том, что они полагают, что гудвил есть этакая форма нематериального актива - а это глупость, не совместимая с 400 годами прецедентного права. Значит расчитывать на экономистов невозможно. Максимум, что возможно, надеятся на медленный рост их профессиональных знаний - это долго! Далее. Опыт раннего обнаружения и подавления саботажа, особенно его наиболее опасной формы - саботажа в распределенным событием (преступления) однозначно показывает, что тпрадиционные методы выявления угроз более не работают. Суть распределенного события как раз и состоит в том, чтобы нельзя было использовать ни одного из известных способов расследования: ни традиционного полицейского ставящих задачу выявления состава и события преступления, ни методов военной конрразведки, имеющих задачей расследования преступлений без личного мотива преступника. Сегодня нет самого события преступления, а деструктивных процесс носит совершенно сокрушительный характер. Как связать "войну спецслужб" с сугубо "техническим" решением господина Чечваркина ("Евросеть") об оказании давления на компанию "Нокия"? Никак, скажет любой "нормальный" конкурентный разведчик. А между тем это и стало детонатором "войны спецслуж". Сейчас "чекисты" уже начинают понимать, кому они обязаны наким сомнительным удовольствием, и незамедлят "огорчится". А чем занималась все это время информационно-аналитическая служба "Евросети". Ведь понятно, что они были обязаны предотвратить этот негативный сценарий, хотя бы его понять и предсказать. Как это можно было сделать? Только одним способом: понимать логику современных технологий планирования и управления конфликтом, основанной на рефлексивном управлении, рефлексивном программировании и психоинжиниринге - заметьте, что это три разных вещи. Это же могли сделать экономисты, если бы не были настолько невежественны: они обнаружили бы угрозы поражения стоимости репутации и подали бы сигнал тревоги. Чекваркин, разумеется, совершил бы соотвествующие маневры и как результат никаких "войн спецслужб" не возникло, а на него не обиделись бы "чекисты". Но экономисты этого сделать не могли. Значит дело "передается" конкурентной разведке. А эти ребята не знают никаких современных технологий. Конкурентная разведка появилась в 85-м году. Кто это сказал? Название появилось - возможно. Но все основные методы были известны задолго-задолго до этого. Ими во всю пользовались директора ВПК, имея свои неофициальные спецслужбы и "информационно-аналитические подразделения", отличные от КГБ, МВД и КПСС. Нового появилось только одно - гипербиблиотеки, вроде LexisNexis. И таких незнаний - множество. Что можно сделать? Начать учиться. Содиться за стол и обыкновенно учиться. От "рефлексивного управления" действительно к вам подходили и не единожды. И прав тот колега, что никто не откликался. Вернее, вам не известно, что кто-то откликнулся. А тот кто откликнулся, приобрел немалые преимущества и не счел нужным оповещать других. Это, к сожалению, дефект психологии всех сотрудников правоохранительных органов и органов безопасности компаний и банков: не делиться информацией. Задача сегодня стоит по иному: резко расширить круг лиц, изучивших и начавших активно использовать знания современных технологий управления поведением для обеспечения безопасности развития российских экономических агентов. Не выискивать наиболее сообразительных и бойких, а расширить круг. Поэтому на вопрос о том, что я предлагаю, ответ очевиден: обсудив наблежащим образом данную тему дистантно, перейти к организации систематического очного обучения. Как это сделать, где, кого привлечь - давайте думать.

Коллеги! Вновь обращаюсь к Вам с предложением обсудить тему новых технологий управления конкурентной борьбой и изменений целей, сил и средств информационно-аналитического обеспечения, которые вызывают к жизни эти новые технологии. Чему служит информационно-аналитическое обеспечение? Разумеется, целью этой деятельности является формирование минимально-достаточного объема информации для создания и реализации управленческих решений. Такой объем называют "осредненной информацией". А что такое "создание и реализация управленческих решений"? - Это уже не так очевидно. Управленческие решения создаются и реализуются для осознанного и целенаправленного изменения будущего объекта управления. До середины 70-х годов основной концепцией управления будущим являлась концепция предсказания. Иными словами, чтобы эффективно управлять будущим его нужно было предвидеть. Отсюда возникла и утвердилась идея о том, что "информация правит миром". Отсюда же появилось самое широкое распространение разного рода разведовательных служб. Однако с середины 70-х годов в практику управления пришла совершенно иная концепция: принудительного формирования будущего. А ее технологической основой стали технологии управления поведением (выбора). Сперва это было рефлексивное управление (или так называемое "управление противником"), затем - рефлексивное программирование (поведения) и, наконец, с середина 90-х годов появилось психогенное управление или психоинжиниринг. (Очень важно подчеркнуть, что все три указанных системы технологий являются разделами инженерно-технических наук, а не гуманитарного знания.) Сегодня практически все процедуры планирования и управления конкурентной борьбой компаний и банков локализованы в сфере технологий управления поведением выбора. И в этом смысле задача обеспечения "осредненной информации" может быть адекватно поставлена и решена только в контексте информационно-аналитического обеспечения именно этих технологий и ничего иного. Помимо сказанного следует принять во внимание, что с начала 70-х гг. высшим руководством КПСС при полном понимании и поддержке со стороны иностранных контрагентов СССР была принята и с середины 80-х годов последовательно реализовывалась политике запрета для тогда еще советских а затем российских компаний и иных (в том числе социально-политических) субъектовуправления на доступ к современным технологиям управления развитием (и конкурентной борьбой). Это была осознанная политика на "особый период", то есть на период резкого ослабления роли государства. Сегодня усилиями Путине и его "чекистов" роль государства постепенно восстанавливается, что вызвало раскол в среде специалистов по управлению поведением. Одни из этих специалистов считают, что как не давали доступа к новым технологиям, так не стоит и начинать. Дескать, все равно скоро все развалится. Другие, к которым отношусь я, полагают, что степень отставания российских экономических агентов достигла такого уровня, что они стали представлять серьезную угрозу не только для самих себя, но и для окружающего мира. В России выросло и окончательно укрепилось целое поколение менеджеров в области стратегического управления и безопасности, которое практически не знает ничего из того, что я только что написал. Абсолютное большинство не знает даже терминов - не то, чтобы иметь собственный практический опыт в данных сферах деятельности. Поэтому я вновь предлагаю начать хотя бы пока только обсуждение указанной выше темы. Это, конечно, лишь первый очень робкий шаг, но не сделав его, нет никакой надежды вообще найти дверь из темной комнаты, в которой искали черную кошку, которой там не было.

Коллеги! Хочу предложить для обсуждения тему новых технологий конкурентной борьбы и новых источникров повышения акционерной стоимости компаний. На мой взгляд это очень важная тема, так как практически все процедуры современных методой планирования и управления конкурентными столкновениями компаний сместились именно в эту область деятельности. По моему опыту российские компании практически в 100% случаев терпят поражение своей стоимости из-за того, что не имеют сколько0нибудь систематизированного понимания данного вопроса. Однажды, в 2004 г. тема психоинжиниринга всплыла на Вашем сайте. Это было после того, как мы провели семинар по новым технологиям конкурентной войны в "Ново". А затем все заглохло. Это плохо. Это совершенно никуда не годно! Скандал с провалом объединения "Северстали", скандал с Прохоровым - все это результат незнания роли и места технологий управления поведением выбора в конкуренции. Если кого-то эта тема заинтересует, готов оказать всяческое содействие и в ознакомлении с открытыми материалами и в обсуждении.