Passerby

Насколько я понимаю в медицине, у нас еще есть 342 дня. :-) А вообще вопрос в головную контору - у нас филиал, и я рулю более мелкими вещами. Но, судя по бюджету на будущий год по аттестации, уведомление подано.

ТС/ЛЖ - надо понимать так, что либо одно, либо другое, либо обе тайны вместе? Но тайна связи и к юрикам относится, я думаю. Где написано, что сведения (НЕ СОДЕРЖАНИЕ) о соединениях юриков не должны охраняться? Они - часть все тех же баз данных. Да это понятно, конкретно что это значит? Недопонял. Что, регулирующие органы дадут официальное добро на несоблюдение законов? :-) Вообще, я понял так, что большинство в этой ветке за неформальное решение проблем... А я с самого начала говорил о формальном. Ну, утряс я с сегодняшними органами пересылку клиенту его детализации с помощью несертифицированного никаким ФСТЭКом Винрара. А через год начальник регулирующего органа сменится, и объясняй, что ты не верблюд. Вообще, я просто законопослушен и стараюсь ТРЕБОВАТЬ этого от других. Но в законах запутался...

Да я прочитал, что в разделе обсуждаются, в частности, "Положения, инструкции касающиеся деятельности СБ ... на предприятии",и что вроде люди тут серьезные. Не думаю, что в другом форуме мне расскажут лучше и больше. У Лукацкого чего-то не нашел ни фига. Может, мало искал. А насчет коллег, здесь что, нет СБшников?

Ну, способов шифровать навалом, но, если мы говорим о ФЗ, то тут ГОСТовские алгоритмы должны использоваться, я так думаю... Что же, клиент должен КриптоПро приобретать?

Ау, господа разведчики! А вот еще ситуация. Народу в отделениях связи много, а многим нужна детализация их работы в Интернет. Хорошо было бы, если б клиент в своем личном кабинете заказывал такую распечатку себе на почтовый ящик (подразумевается, что логин с паролем он охраняет как зеницу). Но такая детализация есть тайна связи и не должна передаваться по открытым (нешифрованным) каналам, верно? Значит, пусть толпятся в очередях? Глупость какая-то...

Хочется разобраться, а вопросы с каждым днем множатся. Вот приходит из милиции заявление от гражданина о выдаче различной информации о его работе в Инете (это он и так мог получить сам) и о заходах в его личный кабинет (кто-то там покуражился под его логином). На запросе обе подписи (и милицейского начальства, и самого гр.), но могу ли я выдать ответ пришедшему работнику отдела "К"? Если мы, извините, не очень доверяем ПО и требуем решения суда, когда они ищут бандитов, то, наверное, и в этом случае за ответом должен прийти сам пострадавший. Или я уже загнался совсем и чиню препятствия работе органов? :-)

Я окончательно запутался. Цитата: На территории Российской Федерации гарантируется тайна переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи и сетям почтовой связи. Ограничение права на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи и сетям почтовой связи, допускается только в случаях, предусмотренных федеральными законами. 2. Операторы связи обязаны обеспечить соблюдение тайны связи. 3. Осмотр почтовых отправлений лицами, не являющимися уполномоченными работниками оператора связи, вскрытие почтовых отправлений, осмотр вложений, ознакомление с информацией и документальной корреспонденцией, передаваемыми по сетям электросвязи и сетям почтовой связи, осуществляются только на основании решения суда, за исключением случаев, установленных федеральными законами. 4. Сведения о передаваемых по сетям электросвязи и сетям почтовой связи сообщениях, о почтовых отправлениях и почтовых переводах денежных средств, а также сами эти сообщения, почтовые отправления и переводимые денежные средства могут выдаваться только отправителям и получателям или их уполномоченным представителям, если иное не предусмотрено федеральными законами. а) В п.3 говорится о необходимости решения суда при ознакомлении с самой передаваемой информацией, но не с айпишниками. Кроме того, я не вижу разделения между юриками и физиками. б) Про СВЕДЕНИЯ о сообщениях говорится в п.4, но что значит "предусмотрено федеральными законами"? Или читаем ст. 53: 1) "К сведениям об абонентах относятся фамилия, имя, отчество или псевдоним абонента-гражданина..., абонентские номера..." 2) "При подготовке данных для информационно-справочного обслуживания могут быть использованы фамилия, имя, отчество абонента-гражданина и его абонентский номер" 3) "Сведения об абонентах-гражданах без их согласия в письменной форме не могут быть включены в данные для информационно-справочного обслуживания... Мнится мне, что п.п. 2 и 3 друг дружке противоречат. :-/

Мерси

А эта цитата вообще откуда, недопонял? :smile10:

Кстати, сомневаюсь, что милиционэры готовы платить за каждую справку по сотне. Точнее, 105 р. по расценке нашего Мегафона. Хотя на сайте написано 2.31$. Странная база. :smile2:

Чего-то не догоняю. Цитата намбер ван: "...четко прописано, что на получение сведений, «передаваемых, сохраняемых и устанавливаемых с помощью телефонной аппаратуры, включая данные о входящих и исходящих сигналах соединения телефонных аппаратов конкретных пользователей связи … необходимо получение судебного решения»" и намбер ту: "Подводя итог, следует сделать вывод, что сведения о входящих и исходящих звонках абонентов не являются тайной переговоров, т. е. данными, составляющими охраняемую Конституцией РФ тайну, а являются тайной, охраняемой Федеральным законом, поэтому для получения таких сведений органами, осуществляющими ОРМ, не требуется судебного решения. Их предоставление должно осуществляться операторами связи в соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона о связи и Правилами взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими ОРД (Постановление 27.08.2005 № 538), которые вступили в действие с 01.01.2006. В силу этого полученные оперативными работниками сведения без судебного решения (и приобщенные следователем к материалам дела) являются допустимыми доказательствами. Однако в связи с тем, что данный вопрос находит различное толкование в Определениях Конституционного Суда и Определениях Верховного Суда РФ, получение разрешения суда не будет противоречить нормам действующего законодательства." Ну хорошо хоть не будет противоречить нормам... И куды бедному крестьянину податься? Создалось впечатление, что даже в Клубе сотрудников милиции нет общего мнения по этому поводу. :smile6: Блин, или вторая цитата - это то решение Липецкое, которое было потом оспорено?

Вау. Спасибо, завтра на работе буду изучать...

За сторону клиентов оператора. ???????????????? Если эта служба что-то там выдает (я, например, не смог послать им СМС, хотя мой оператор их обслуживает), то другие компании совсем не обязаны делать то же самое. А вот наша горсправка (реальная 09) ни фига не выдаст! - да, это я понимаю.

1) Да, но меня интересуют официальные! Верно ли, что по закону милиция должна получить либо решение суда, либо мотивированное заключение (или как его там?), если срочняк? 2) В бабулиной распечатке будут телефоны других людей, которые оператор, по идее, тоже не должен ей выдавать. Как закон это регулирует?

1) Я серьезно. Есть ли другие официальные основания для выдачи таких данных ПО? 2) И что можете сказать про айпишники и бабусю? Это тоже важно. Не юрист я, к сожалению. :smile7: