А©ТеРРо(ид)

Я же говорю: "Ну все-таки закон стремится к тому, чтобы доминировать и урегулировать все. В последнее время законодательно хотят урегулировать даже дружеские отношения [тенденция такая]. Так как мораль и "понятия" у всех разные, согласитесь." [Мораль у всех разная и понятия у всех разные.] Мне кажется, что бизнес (гражданские правоотношения, регулируется ГК РФ и соотв. ФЗ), бизнес-разведка и т.д. - вопросы важные. И просто мораль здесь не регулятор. В 90-е вполне "морально" существовала "Крыша", Рэкет и т.д. Все было по неписанным правилам. Теперь вполне законно можно создать ЧОП. Разве не стало ли лучше? Я и не отрицаю бизнес практику, деловую этику и т.д. Наоборот, постом выше я пожелал, чтобы поскорее она у нас сформировалась. Даже закон признает такое явление, как "деловой обычай" Если бы у нас "никто не посчитал", то, вероятно, этот пробел будет устранен. Либо законодательно, либо правом признанным (может даже закрепленным) деловым обычаем. Вот это уже интересно. А разве такое возможно? На террритории России действуют только законы РФ, конституция имеет высшую юридическую силу над всеми законами и международными соглашениями, ратифицированными Россией. Международные договоры России имеют приоритет над законами РФ, если законы противоречат международным договорам. Но международных договоров не так уж много и санкций в тех договорах нет. Законы США, к примеру, на наши не распространяются. Так что транснациональным корпорациям приходится приспосабливаться под национальные законодательства других стран. Если какой-нить Гугл осуществляет деятельность, не нарушающую законы США, но нарушающую законодательство России, то в России он несет ответственность за нарушение наших законов. Хотелось бы ужесточить ответственность иностранных компаний в ИТ сфере за нарушения наших законов. Это послужило бы своеобразным защитником отечественного производителя ИТ технологий, причем даже после вступления в ВТО. Согласен. Можно просто ввести понятие в закон, что такое КР, чтобы было удобнее эту деятельность отграничивать от ПШ. Можно в законе оговорить, что КР над иностранными компаниями, работающими в России, не может являться ПШ ни в коем случае. Это не будет нарушать ни наше, ни международное, ни других стран законодательство, кстати. Прошу взять это на заметку. Это бы очень облегчило вашу деятельность и защитило бы от претензий и исков иностранных компаний. Также и отечественным компаниям это плюс. Еще раз прошу взять это на заметку. П.С. Тоже присоединяюсь к просьбе "сбросить" style_emoticons/default/smile1.gif

Ну все-таки закон стремится к тому, чтобы доминировать и урегулировать все. В последнее время законодательно хотят урегулировать даже дружеские отношения. Так как мораль и "понятия" у всех разные, согласитесь. Вот это очень положительный опыт. Поскорее бы такая деловая практика прижилась у нас. Я так не считаю. Я считаю, что зарегулировав КР, можно определить в законе грань, когда он переходит в ПШ и становится уголовно-наказуемым. Чтобы люди в КР знали, что есть законно, а что нет, и не гадали, начнут под них копать, ищя формальности и повод или нет. Надо ввести понятие КР, отграничить его от ПШ, предусмотреть поводы для исков истцов, санкции (штрафные, например, в пользу истца)за ПШ и т.д. Чтобы хотя-бы в арбитражном процессе было чем руководствоваться. А то, что будем первыми - хорошо. Я не считаю правильным равняться на американскую англосаксонскую правовую систему хотя-бы потому, что там у них проблем с переизбытком дыр и кучей нелепых законов больше, чем у нас пробелов (а наша правовая система куда моложе). Какую-то деловую практику, деловые обычаи перенять можно. Но выше закона они быть не могут.

Все методы нужны, все методы важны style_emoticons/default/smile1.gif А что такого? Это ведь не запрещено. Вот, допустим "Билл Гейтс" роется в исходниках линукса в "образовательных, ознакомительных целях" Никто же ему не запретит. Вы спрашиваете именно о российском опыте или вообще? Да, о нашем. Может, у кого-то примеры (не "секретные") были. Ну, вот решил бизнессмен Вася (бывший, маляр, водитель, юрист, спортсмен и т.д. ) заняться КР. Чем он будет отличаться от бывшего сотрудника спецслужб и в чем будет различие в методах, способах добывания информации. Может, у людей, прошедших определенную школу будут какие-то сходства в методах, "манерах игры" и т.д. Не зря же я пример о бывших прокурорах ставших адвокатами привел. Стиль поведения и стратегии совершенно разные. Насчет законов скажу, что мне кажется, что промышленный шпионаж и конкурентная разведка все-таки должны регулироваться гражданским законодательством, а не уголовным в части, не касающейся интересов государства. Так что про УК тут говорить не совсем корректно. Я тоже так считаю. Необязательно ФЗ, можно и в ГК пару статей внести. Просто хотелось бы услышать от вас, что именно нужно зарегулировать и как. (На практике все-таки видней.) Я бы с юристами посоветовался, спросил бы насколько это возможно. З.Ы. Я бы еще хотел узнать, насколько возможен переход разведчиков от КР в гос. структуры, а не только наоборот (из спецслужб в КР). Ведь пройдя неплохую школу в бизнес разведке, придя в службы государства и получив больше эффективных инструментов и возможностей, работать он будет намного лучше и уже, скорее, не будет подумывать о предательстве в корыстных инетерсах. (Если заработная плата будет более менее достойная. А она таковой будет обязательно.) В итоге - и государству хорошо и бизнесу.

Закон не знает таких понятий как "конкурентная разведка" и "промышленный шпионаж". Поэтому Конкурентная разведка отличается от прошышленного шпионажа тем, что использует не запрещенные законом методы. т.е. по принципу, "что не запрещено, то можно" Я правильно понял? Я нашел только в книге: "гражданское право. (под ред. доктора юридических наук, профессора Е.А.Суханова)" единственное упоминание о промышленном шпионаже, и то, касательно Ноу-Хау. У кого-нибудь были реальные случаи вмешательства права в деятельность КР? Как отличается работа бывших сотрудников спецслужб от работы разведчиков со стороны? (просто знаю как ведут себя бывшие прокуроры в судах, когда становятся адвокатами. Даже судье, бывает, указывают как дело решать) Думаю, если эта деятельность будет и дальше успешно развиваться, право все-таки зарегулирует и ее. Выйдет какой-нибудь ФЗ "О конкурентной разведке"

"ВЫ" - это представители конкурентной разведки Российского бизнеса. Вы должны быть сильнее конкурентной разведки Сингапурских бизнессменов и далее по списку. От этого и зависит польза или вред от вступления в ВТО. Если предприниматель вася пупкин не устоит перед наплывом иностранного бизнеса - ему конец. ДА это не так уж сложно...ЕС же смог обуздать аппетиты Мелкомягких, а теперь еще и на Гугл посматривает (вроде уже судились). А Тайсона можно трубой прибить, имхо :) Да и тяжеловесы у нас свои есть. Ну, я же говорю...Только краснеть приходится style_emoticons/default/smile1.gifstyle_emoticons/default/smile7.gif Вот, иногда приходится в интернете хоть что-то делать. Мне тоже так кажется. Путин ведь не дурак и не враг России. Хотя, когда начали сдавать позиции в переговорах, И.Шувалов заявил, что "правительство может пойти на то, чтобы этот цикл (переговоры) запустить по новой, приостановить" РФ может приостановить переговоры с США о вступлении в ВТО Кстати...Я бы был очень признателен, если бы вы объяснили, в чем различие, и где эта тонкая (или не тонкая) грань? Как законодательно регулируется КР?

"Кто владеет информацией - тот владеет миром". Не я придумал. Почему у России нет своей Ищейки?

Да, я со всем согласен, но ведь этические нормы, которые есть у вас, но которых нет у рейдеров и подразумевают расстановку приоритетов в пользу своей страны, гражданами которой вы являетесь. style_emoticons/default/smile3.gif Плевать на Сингапур. Для нас будет этичней, если мы его завалим своими продуктами и раздавим его производителя. И решающее значение имеет то, кто из вас сильнее, ВЫ или Сингапурские разведчики. Неужели вы будете слабее, если Россия вступит в ВТО? Ведь нет, надеюсь? style_emoticons/default/smile3.gif

Вот это как раз и нужно производителям софта, антивирусным компаниям и т.д. Понятно, что бизнес. Главное, чтобы все было в пределах разумного и хотя бы конкуренция более менее была. А также, чтобы "там где надо" использовался не только другой софт, но и другие компьютеры в целом. Ведь нельзя вирус в .txt файл запихать. Блокнот просто не поймет style_emoticons/default/smile1.gif Почему бы тоже самое не сделать со всей операционкой? Пусть исполняемыми файлами будут только *.exe и, допустим, .cmd, .bat (если говорить про windows), а система просто не сможет выполняя эти файлы допустить каких-либо вредоносных действий. Это легко сделать. Файрволл отличный, но есть ряд недостатков, которые, Правда, компенсируются убогостью платформы, для которой он написан. Например, критики Outpost`а часто ссылаются на то, что он "калечит систему" (про последние версии, правда, не слышал) после деинсталляции и использует "хакерские методы" (сокрытие процессов и т.д., что не есть хорошо. Менеджер процессов должен видеть все, иначе, зачем мне такая операционка, которая сама себя не контролирует и мне не дает?) Из всех существующих, я его считаю лучшим. С ним могут конкурировать только Kerio, хотя в нем есть не все, что есть в Outpost`е, да и стоит он дороже, если лицензию покупать. Кстати, обычный Касперский Антихакер тоже вещь отличная. Просто и без лишних наворотов. А что предлагаете делать? Что может повлиять на ситуацию? Может, что-то в законы добавить? Исками их припугнуть? Что там с венчурными компаниями? Возможно что-то подобное создать? Должна же быть конкуренция. И не только между американскими корпорациями. Иначе это уже не конкуренция, а монополия, олигополия американских корпораций по всему миру.

Согласен. Но это ведь будет простое использование патриотических чувств человека другого государства в своих корыстных (не обязательно плохих) целях. Это что-то типа "паразитизма", если так можно выразиться. И хорошо, если мы действительно принесем какую-либо пользу Сингапуру этими шампунями (сомнительная такая польза style_emoticons/default/smile1.gif ), а если нет, то, получается, что мы его заведомо поставили в заблуждение, т.е. - соврали. Мне, вот, так не нравятся всякие рекламы, например, компьютеров, давящих на патриотические чувства, типа: "Мы их сделали", хотя нифига они их не сделали, а лишь собрали из китайских комплектующих, упаковали и придумали название. А нет, чтобы самим сделать и потом получать больший доход от продажи. Или, например, реклама какого-нибудь нехорошего, вредного для здоровья напитка и слова, типа "покупая нашу продукцию вы помогаете российскому футболу" Помощь футболу мизерная, а, к примеру, российский производитель кваса страдает от того, что "патриоты футболисты" ринулись покупать другие напитки. Или реклама магазина бытовой техники: "там наши"..А техника вся преимущественно из Китая или европы. зачем спекулировать на патриотических чувствах. Вот это как раз и дискредитирует это слово. А еще всякие недоумки, называющие себя "патриотами". Можно законодательно закрепить (в ФЗ "О рекламе") монополию государства на использование "словестных конструкций, взывающих к патриотическим чувствам". И, например, производитель компьютеров, который хочет такую (эффективную, кстати) рекламу, должен доказать государству, что его продукция действительно приносит благо государству и его гражданам. Например, если он сам производит процессоры. А то сколько можно смотреть на всякие рекламы: style_emoticons/default/smile21.gif "Покупайте наше пиво! Вместе мы поднимем русь!" style_emoticons/default/smile10.gif Ну, может, и не дискредитировано. Но мне, например, стыдно признаться перед друзьями, что я патриот. Не поймут. Спросят, "а что ты с этого имеешь?" Или еще хуже: "ты чё, больной?" style_emoticons/default/smile7.gif style_emoticons/default/tit.gif

http://www.rambler.ru/db/news/msg.html?mid=8627353

http://www.rambler.ru/db/news/msg.html?mid=8627353 "Интернет компания Google продолжает расширять свою империю и открывает поиск по архивам новостей. Новая услуга позволит пользователям искать существующие газетные статьи за последние 200 лет из числа уже переведенных в цифровой формат, а также новости из интернета. Поиск выдает результаты как из бесплатных, так и платных источников. Google утверждает, что результаты сортируются по релевантности, а не в зависимости от контрактов с партнерами. Среди партнеров Google по этому проекту - такие именитые газеты как американская "Нью-Йорк таймс" и британская "Гардиан". Кроме того, поиск по архиву новостей Google охватывает и так называемые агрегаторы - сайты, собирающие новости из разных источников. "Цель - получить возможность увидеть историю такой, как она происходила", - сказал один из авторов проекта, инженер Google Анураг Ачария. [теперь у них больше возможностей переписать историю....] "Потрясающе наблюдать, как человеческое поведение и эмоции менялись на протяжении времени", - добавил он. Урок истории Новый поиск выдает результаты из сотен разных источников, однако точное количество источников держится в секрете. В результатах, как и на существующем поиске по текущим новостям, рядом с основными статьями появляются дополнительные "материалы по теме"..."

А я думал, что мне письмо на почту с ответом из ФАС придет. Конференция-то была? А то на сайте глухо.

Ну это да. У некоторых на одном общем домашнем компьютере один общий пользователь, и такое бывает style_emoticons/default/smile1.gif Но есть люди, которым НУЖНА информационная безопасность, но они говорят что-нить типа: "Я доверяю качеству Майкрософт". Поставил дорогой антивирус - и "все в порядке". Ну, если "одним щелчком на сервер под пароль", то и технологии должны быть развиты настолько, чтобы существование какого-нибудь "вируса, трояна" не могло быть в принципе. Например, система пишется на одном языке, програмы для нее на другом. Или просто среда исполнения должна быть такой, чтобы невозможно было в принципе что-либо испортить. А сейчас даже для Мас вирусы умудрились придумать. Опять же главное, чтобы (с учетом возрастающих скоростей и пропускных способностей) данные шли именно на винчестер, если мне это надо, а не на сервер еще. Учитывая то, что многие производители софта умудряются "всунуть" шпионские, рекламные модули в свои "набухшие" продукты, можно предположить, что и пользовательские файлы (например, документы и информация о содержимом винчестера) они будут "отправлять" в качестве статистики. Возможно создание международных стандартов, которые будут определять те или иные технические "права и обязанности" железа, системы и программ для нее. А вот планы Гугла пугают. А вдруг пока там дойдет до наших политиков/законодателей, будет поздно?

Больше для констатации факта, никак не для спора. Зачем впустую спорить. Просто хотелось разобраться в вопросе. Но не могу полностью согласится с тем, что патриотизм (Не люблю это слово. Его дискредитировали) - "привлечение к сотрудничеству на почве идеологии". Все-таки это не кому-нибудь надо, а нам. Государство - это мы. И если кого-либо и приходится привлекать к сотрудничеству на почве идеологии, то для его же блага. А соль соленая style_emoticons/default/smile1.gif Не все же знают простых вещей. Кто-то забывает. А вторую строчку не понял. И остался не у дел? style_emoticons/default/smile1.gif (Что за к черту беспредел...)

Вот это уже интересно....По-моему, утопия. Это возможно лишь при ситуации, когда практически все пользователи не знают основ работы всего этого и им плевать на безопасность. Необходимо давить на этого "монстра", пока он маленький, как давит на Майкрософт исками ЕС. А если любая информация будет доступна американской корпорации - глобализации по-американски не избежать. Будем разговаривать по-английски. Я бы вообще, если бы было много денег, собрал бы ученых (не программистов) и начал бы все с нуля создавать, от процессоров, до языков программирования на русском языке. МЦСТ что-то делает, но это уже не то. *nix будет развиваться дальше. Необязательно за большие деньги. Беда в том, что большинству "Юниксоидов" (потенциальных программистов под эту платформу) Google ОЧЕНЬ нравится. Кстати, уже появляются ноутбуки, информация которых хранится на сервере, а не только на винчестере.