Перейти к содержанию

Антрополог

Members
  • Публикаций

    106
  • Зарегистрирован

  • Посещение

  • Победитель дней

    4

Антрополог стал победителем дня 2 сентября 2013

Антрополог имел наиболее популярный контент!

Информация

  • Пол
    Мужчина

Антрополог's Achievements

Newbie

Newbie (1/14)

6

Репутация

  1. Вчера, 9 апреля, на пленарном заседании Госдумы депутат от «Единой России» Владимир Бурматов заявил: «Считаю, что профильный комитет Госдумы по образованию должен выйти к министерству с официальным требованием избавиться от этого мусорно-плагиаторского балласта и очистить Министерство образования и науки от этих кадров». Депутат ссылается на информацию, опубликованную в блоге Виктора Леванова, который приводит следующие данные, полученные в ходе проверки научных работ чиновников Минобрнауки: Руководитель Рособрнадзора Иван Муравьев – в диссертации 16,93% плагиата. Директор департамента государственной службы, кадров и мобилизационной подготовки Минобрнауки Станислав Куджа – 4,43% заимствований без указания источников в диссертации. Статс-секретарь Дмитрия Ливанова Натальи Третьяк — в научной работе 19,74% заимствований. Замминистра Александр Климов — чуть меньше 33% плагиата в диссертации. Практически сразу после выступления Бурматова, РИА Новости со ссылкой на источник в ВАК, опубликовали информацию о возможном лишении депутата научной степени. «Вопрос о лишении кандидатской степени Владимира Бурматова в связи с плагиатом в его диссертации в настоящее время рассматривается», – отмечает источник агентства. Если вспомнить предысторию этих событий, начинает складываться вполне точная картина с печальной тенденцией. Первый раз научная работа депутата была обвинена осенью 2012 года. А если быть точным, впервые о плагиате в работе Бурматова заговорили после того, как депутат раскритиковал новую реформу минобрнауки и введенный рейтинг эффективности вузов. В результате скандала, он был вынужден покинуть пост зампреда комитета Госдумы по образованию, а также перестал заниматься преподавательской деятельностью, которую осуществлял в «плешке». Со слов единоросса, эти решения он принял для того, чтобы «информационная война не ударяла по комитету и кафедре». Так или иначе, научная работа единоросса тогда не была проверена. А председатель ВАК Владимир Филиппов отметил, что по работам, защищенным более трех лет назад, решение о лишении научной степени должно принимать профессиональное сообщество. Под этот критерий подходила и работа депутата. А сегодня, 10 апреля, председатель «ВАК» Владимир Филиппов добавил в ситуацию интриги: «ВАК работает с любыми обращениями граждан и хочу сказать, что официального обращения разобраться с диссертацией конкретного человека (Владимира Бурматова) не поступало, но была просьба разобраться и посмотреть. Мы начнем работать, если будет официальный запрос». История циклична. Вчера Владимир Бурматов выступил с критикой «мусорно-плагиаторского» балласта. А несколькими часами позже, через некий «источник», ВАК «пригрозил пальцем» парламентарию намекая, что в любой момент «профессиональное сообщество» все-таки может принять решение. Уже второй раз ВАК опосредованно занимается шантажом. Стоило Владимиру Бурматову идентифицировать наглую халтуру чиновников Минобрнауки, как на него сразу ополчился ВАК. Кстати, это косвенно, подтверждает тесное сотрудничество между этими двумя структурами. В данный момент мы наблюдаем за тем, как Министерство образования и науки образует репрессивный инструмент, главной целью которого станет борьба с неугодной интеллигенцией и талантливыми учеными, чье мнение не совпадает с «правдой» министерства. Что же получается, программа «Антиплагиат» – оружие, направленное на неугодных, слишком критичных интеллектуалов? http://www.ridus.ru/news/77643/
  2. Скупка региональных СМИ американцами – так ли это страшно? В последнее время в блогосфере активно обсуждается тема ПОКУПКИ американской компанией Hearst Shkulev Media российских региональных интернет-площадок: якобы американцы придумали новый действенный способ, как завладеть умами россиян и внедрить в них собственные мысли (прям как в типичном американском ужастике). Событие привычно, придерживаясь вполне русского стиля, возводится в ранг катастрофы с пугающим выводом – американцы прибирают наши СМИ, чтобы дестабилизировать регионы и разрушить Россию, дискредитировать действующую власть, причем, уже не на уровне блога борца с коррупцией или обзоров в западных СМИ, а на крупнейших городских информационных порталах. Так ли это на самом деле и какой вывод можем сделать мы сами из сложившейся ситуации? Hearst Shkulev Media является частью международной компании Hearst, одного из крупнейших медиа-холдингов в мире. HSM начал свою интернет-деятельность в 2006 году, запустив сайты таких известных и популярных брендов, как Maxim (www.maximonline.ru) и Elle (www.elle.ru). С начала 2012 года HSM реализует стратегию региональной экспансии в интернете путем приобретения самых больших городских проектов в регионах России. В настоящее время он оперирует семью городскими порталами - Новосибирска, Красноярска, Омска, Томска, Иркутска, Барнаула и Кузбасса. Сайты объединены в новую для России сеть городских порталов — Regional Network Hearst Shkulev Digital. Совокупная месячная аудитория ресурсов составляет более двенадцати миллионов посетителей, ежедневная — более одного миллиона. В настоящее время именно интернет является главным генератором оппозиционных настроений — это несложно заметить по результатам минувших выборов. В то же время провинция, особенно в восточной части страны, по-прежнему демонстрирует верность верховной власти и не позволяет расползаться «оранжевым метастазам». В связи с этим СМИ делают вывод, что генералами информационной войны было принято решение провести корректировку общественного мнения в этих регионах. Пользователь ЖЖ пишет, что после срыва «твиттеро-фейсбучной революции» стратегия США изменилась, и теперь миллионы тратятся на покупку популярных информресурсов. В качестве примера подрывной деятельности городского портала «Екатеринбург Он-Лайн» (Е1.RU) он приводит негативное позиционирование губернатора Евгения Куйвашева в новостях агентства, посещаемость которого достигает двести тысяч читателей в сутки. По мнению блогера, то, как преподносится информация, да еще на ресурсе с такой мощной посещаемостью, указывает на то, что "сайт типично проамериканский, а идеологическая обработка приобретает откровенно опасные для России масштабы". Однако существует и другой взгляд на происходящее. По словам автора сообщества «Мировой предел» Евгения Супера, утверждение, что Hearst Shkulev Media – это американская компания, не соответствует действительности, так как она настолько же американская, насколько и российская. Слово Shkulev в названии – это фамилия нашего соотечественника Виктора Шкулева, а издательский дом принадлежит российскому и американскому бизнесу в соотношении 50/50. Причем этот Шкулев - совершенно аполитичная фигура. В подтверждение Супер приводит его биографию. Далее Супер пишет, что, учитывая располагаемый Шкулевым ресурс, нет никаких сомнений, что при желании он мог бы успешно начать политическую карьеру. Что верно, то верно. Как и, кстати, обширный ряд известных и далеко не бедных личностей, которые метят в президенты или как минимум желают стать не последней фигурой на политической арене. Достаточно было бы вложить свои миллиарды не в растяжки с изображением себя любимого, а в покупку влиятельных СМИ. Причем, таковыми могут быть не только крупные издания, но и пресловутые городские порталы (тот же купленный Шкулевым Екатеринбургский портал отличается высокой посещаемостью и является старейшим в регионе). Однако пока что американцы сильно опережают нас в этом направлении и мыслят на перспективу. Тенденция такова, что интернет-издания медленно, но верно вытесняют с рынка печатные СМИ: журналы и газеты читают все меньше, а интернет – все больше. В этом свете стремление крупного издательского холдинга диверсифицировать деятельность вполне логично. Как точно замечает автор заметки, сегодня нам приходится наблюдать за развитием прямо-таки параноидальных настроений в патриотическом сегменте интернета. Настроения эти столь активно накачиваются рассказами о потере суверенитета, что блогеры бросаются искать американских вредителей за каждым углом. Растет миф о величии и могуществе «заокеанских партнеров», которые в воображении читателя рисуются некими дьявольски расчетливыми созданиями с неограниченными возможностями. Таким образом, россиянину намекают на необходимость сопротивления оккупантам, но неизвестно, как это делать и кого конкретно бить. Шкулева или американцев? А, может быть, просто учитывать тенденции развития интернет-СМИ, специфику этого процесса, учиться предприимчивости у тех же американцев, которые не будут вкладываться в заведомо неперспективные интернет-проекты, как это часто бывает в российских регионах?! Мария ШУБИНА. http://www.1sn.ru/76165.html
  3. Microsoft запустила рекламную кампанию против Google http://www.xakep.ru/post/60421/ Компания Microsoft развязала рекламную войну против одного из своих конкурентов на рынке мобильных ОС — против Google. Как известно, Google является одним из главных разработчиков свободной операционной системы Android и, следовательно, составляет конкуренцию Microsoft с её операционными системами Windows 8 (для планшетов) и Windows Phone. На сайте Scroogled.com компания Microsoft использует девиз «Не дай себя заскруглить» (Don’t get Scroogled!), при этом слово “scroogled” выполнено в фирменных цветах компании Google и напоминает её логотип. Microsoft объясняет, что компания Google следит за своими пользователями, собирает их персональные данные, использует эту информацию в рекламных целях и делится ею с разработчиками приложений в каталоге Google Play. http://www.xakep.ru/post/60421/scroogled2.jpg В отличие от конкурента, Microsoft обязуется строго защищать приватность пользователя в операционной системе Windows Phone, всячески охраняя персональную информацию от рекламодателей. На сайте Scroogled.com предлагают одним щелчком изменить поисковую систему по умолчанию в браузере на Bing. Ещё можно посмотреть видеоролики о том, как нас «скругливают» в повседневной жизни.
  4. Ситуация и в правду критическая, если не сказать "хужей". Пора уже приравнивать СМИ с определенной аудиторией к стратегическим ресурсам страны и ограничивать участие в них иностранного капитала.
  5. Борьба за удержание информационного превосходства занимает все более значимое место в геополитической конкуренции развитых стран мира Анатолий Куликов Владимир Браженко Дмитрий Рычков Виктор Барынькин Евгений Карпов Анатолий Западинский Сохранилась ли сегодня в России система эффективного государственного управления и если да, то в каком виде? Почему на протяжении десятилетий мы продолжаем отставать по уровню развития средств связи и управления и есть ли возможность что-то изменить? Эти и другие вопросы обсудили участники «круглого стола» «Единое информационное управляющее пространство Российской Федерации как системообразующая основа национальной безопасности страны», который состоялся в Клубе военачальников Российской Федерации. Информационный период развития цивилизации В один из подготовленных нами сборников по информационной безопасности включена история братьев Натана и Якова Ротшильдов. Наблюдая битву при Ватерлоо, они поняли, что Наполеон терпит поражение, после чего загнали лошадей, но первыми прибыли на Лондонскую биржу, чтобы объявить о... победе Наполеона. В подтверждение этого братья тут же начали продавать свои акции, спровоцировав их массовый сброс, а затем скупили резко упавшие в цене бумаги, обогатившись за один день на 40 миллионов фунтов стерлингов. Прекрасный пример умелого и своевременного использования информации. Сегодня потенциальные возможности развития общества все в большей мере определяются уровнем и эффективностью информационно-коммуникационных систем. Задача информационного обеспечения всех сфер деятельности современного общества по своей значимости уже превосходит проблему индустриализации, считавшуюся до недавнего времени одной из центральных. Мы вступаем в постиндустриальный – информационный период развития цивилизации. Один из авторов концепции информационного общества Стоуньер, назвав три основных способа, с помощью которых государство может увеличить свое национальное богатство (постоянное накопление капитала, военный захват и территориальное расширение), особо выделил еще один инструмент – использование новых технологий, переводящих нересурсы в ресурсы. Именно этот способ стал основным при создании новых богатств в постиндустриальной экономике. В отличие от потребления материалов или энергии, ведущих к увеличению энтропии в обществе, использование информации дает множество положительных эффектов: увеличивает знания человека, повышает организованность в окружающем мире, снижает неопределенность происходящих процессов. Информация давно уже представляет собой стратегический национальный ресурс. В геополитической конкуренции развитых стран мира борьба за удержание информационного превосходства занимает все более значимое место. На новом историческом отрезке времени, когда возможности экстенсивного роста оказались исчерпаны, встал вопрос о новых формах и способах конкуренции в этой сфере. С началом глобализации эффективность национальных систем обеспечения информационной безопасности оказалась решающим фактором в политике любого субъекта геополитического соперничества. И напротив, их неэффективность ведет к крупномасштабным авариям, катастрофам, последствия которых могут вызвать дезорганизацию государственного управления, крах национальной финансовой системы, оборонное фиаско. Советский Союз, проиграв информационное пространство, перестал существовать. Выступая в конгрессе США, Билл Клинтон прямо сказал: «Мы добились того, чего не могли достичь военным путем десятки лет». И сегодня, в той ситуации, которая сложилась в нашей стране, как никогда, важно найти ответ на вопрос: что необходимо сделать, чтобы повысить уровень национальной безопасности в информационной сфере? Анатолий Куликов, президент Клуба военачальников, генерал армии Вспомним о «Геостате» Доктрина национальной безопасности Российской Федерации предусматривает защиту всех сфер деятельности государства: военной, экономической, информационной. Развал СССР действительно оказался связан в том числе и с отсутствием единых национальных информационно-управляющих ресурсов. Однако мало кто знает, что в свое время в соответствии с указом президента в России были подготовлены технические предложения о роли и месте информационных ресурсов в прогнозировании возможной нестабильности государства. В условиях неустойчивой экономики решение о создании таких информресурсов приняли даже Центробанк, Минэкономразвития и биржевые структуры. В целях обеспечения военной безопасности предусматривался комплекс мер для создания командно-информационной системы Вооруженных Сил России на основе имеющегося задела – наземного, авиационного и космического сегментов орбитальной группировки, объединенных в единую глобальную интегрированную информационную структуру. Межведомственная экспертная комиссия признала тогда, что наличие таких государственных информационных ресурсов нового поколения не только позволит достигнуть необходимого паритета в военном противостоянии России с США и НАТО, но и обеспечит дополнительную защиту от возможных кризисных явлений в мировой экономике, поможет решить вопрос нашей зависимости от импорта радиоэлектронной компоненты, оптоэлектроники, фотоники. А в целом обеспечит поддержание национальной безопасности России на необходимом уровне. Чем было продиктовано такое решение? Таяло на глазах наше лидирующее положение в авиации, космосе, ВМФ, ядерных исследованиях. В структурах же Минобороны США уже на полную мощь действовало Агентство передовых оборонных исследовательских проектов (DARPA), которое осуществило прорыв в том числе и в области информационных технологий. С его помощью создавался Интернет, на ресурсы которого в настоящее время завязаны все государства. Мы стали уязвимы. С помощью Всемирной паутины, как показывают «цветные революции» в арабских странах, провоцируются экономические и политические кризисы, подогреваются протестные настроения в обществе, нарушается целостность государства. Последние годы подтвердили, насколько правильным было предложение создания глобальной эшелонированной информационно-разведывательной системы Вооруженных Сил РФ двойного назначения. Предполагалось, что она заработает в интересах всех сфер государственного и военного управления, и уже были приняты все необходимые правительственные решения на уровне премьер-министра Евгения Примакова, первого заместителя председателя правительства Юрия Маслюкова и начальника Генерального штаба ВС РФ Анатолия Квашнина. В условиях глубокого недофинансирования Министерства обороны под систему выделялось от семи до девяти миллиардов долларов. Головным исполнителем проекта системы на основе прорывных технологий в интересах военной, экономической и информационной безопасности стало специально созданное для этих целей в Управлении делами президента России ФГУП «Государственный центр конверсии и развития технологий». Управление начальника вооружения Минобороны РФ, начальник ГОУ, соответствующие службы Генштаба в течение года подготовили все исходные требования для формирования основ реформирования ВС РФ. Но этим планам не суждено было сбыться. Проект под условным названием «Геостат», к сожалению, не получил дальнейшего развития из-за смены политического руководства страны и структурных изменений в Управлении делами президента Российской Федерации. Сегодня нас убеждают в том, что в стране завершены реформирование и модернизация Вооруженных Сил. При этом основной вопрос – технологического отставания от ведущих стран мира – не решен. Конечно, у нас сохранились технологии и технические решения, необходимые для развития экономики, промышленности на основе прорывных технологий, создания современных ВВСТ в интересах ВС и других силовых структур. Существуют и необходимые научно-технические и производственные заделы. Но мы упустили момент перехода наших контрпартнеров на новые ударные ресурсы – беспилотники и крылатые ракеты следующего поколения, позволяющие увеличить дальность поражения целей от 2,5 до 5 тысяч километров. Перед нами сейчас стоит задача создания авиационных аппаратов на основе новых движителей, в космической деятельности – уход от вертикального старта, другие сложнейшие технические проблемы. Эти же вопросы на повестке дня в США, Германии, Англии. Удивительно, но используя опыт и знания наших ученых, специалистов, инженеров, которые уехали за рубеж (а таких около 1,5 миллиона), за последнее десятилетие в этих странах удалось сформировать всю необходимую технологическую основу для создания суперсовременных вооружений. В последующем именно на этой основе руководство западных государств принимало решение о структурном реформировании своих вооруженных сил. То есть они не стали, как мы, ставить телегу впереди лошади. Отсутствие в нашей стране эффективной командной информационной системы управления войсками, средств радиоэлектронного подавления противника подтвердил конфликт в Южной Осетии. Доказал он и самое важное: у нас нет информационных ресурсов для надежного управления войсками, военной авиацией, защиты ее от ПВО противника. А ведь все сегменты проекта системы «Геостат» до сих пор находятся в полной готовности к реализации. Еще в строю и многие носители этих технологий. Программная стоимость системы (под ключ) сегодня оценивается в пять миллиардов долларов. Ее внедрение можно было бы осуществить поэтапно, с самодостаточным финансированием последующих работ, обеспечивая высокую конкурентоспособность системных информационных ресурсов в течение 2,5–3 лет. Без такой системы невозможно по-настоящему реформировать Вооруженные Силы, создавать новые ВВТ. Она может быть использована и в такой болевой точке, как развитие антикризисной экономики, предприятий ОПК под создание новых IT-производств. Пока доля глубины внедрения информационных технологий для производства современных ВВСТ у нас 18–20 процентов. В передовых странах мира – 85–90 процентов. Председатель Военно-промышленной комиссии при правительстве Российской Федерации Дмитрий Рогозин сейчас прилагает все усилия для стимулирования развития определенных секторов ОПК – авиационного, ракетно-космического, информационного и других. Но базовая основа для этого – единая информационно-управляющая система государства у нас пока отсутствует. Безусловно, сейчас в ОПК направляются серьезные заказы от Минобороны, но нельзя забывать: в военной, прикладной, отраслевой науке мы отстаем не менее чем на 15 лет. Практически утрачены возможности для разработки ТЗ промышленности, которая просто делает то, что может. Мы полностью не защищены от нападения из космоса, что подтвердила астероидно-метеоритная атака на Челябинск. После югоосетинского конфликта Совет безопасности РФ направил в Минобороны запрос о создании эффективной командно-информационной системы ВС РФ. Генштаб подготовил ряд предложений, в том числе на базе проекта «Геостат», позволяющего создать эффективные информационные ресурсы – основу глобальной эшелонированной информационно-разведывательной системы Вооруженных Сил РФ. Только государственный информационный ресурс, а не Интернет или частные коммерческие средства связи, находящиеся под контролем иностранных государств и их спецслужб, не позволит блокировать экономику России, в том числе биржевые, банковские, золотовалютные, клиринговые системы. Об этом на форуме «Стратегия-2013» говорил и академик Сергей Глазьев. Пока же мы пожинаем плоды несогласованных действий различных государственных структур. Опубликованное недавно в газете «ВПК» выступление начальника Генерального штаба генерала армии Валерия Герасимова на научно-практической конференции «Военная безопасность России: ХХI век» показывает, что невоенные вызовы и угрозы в настоящее время являются даже более решающими и опасными, чем военная фаза боевых действий. До нее может и дело не дойти. Для предотвращения этих угроз необходимы тотальный мониторинг и контроль на всех уровнях государственного и военного управления, тесное взаимодействие управляющих ресурсов. США, ряд других стран свои крылатые ракеты и беспилотники в ближайшее время переведут на новые режимы полета. На финишном участке они будут атаковать цели на гиперзвуковых скоростях. А через год-полтора американцы планируют заменить также все свои ВВТ на новые системы. Как «великие коммерсанты», они сбросят устаревшие образцы оружия в страны третьего мира, конфликтные регионы, продадут террористическим группам. И это создаст нам в последующем новые проблемы. Сегодня мы испытываем тотальный прессинг международных концернов и транснациональных корпораций, которые всеми правдами и неправдами пытаются вытащить из России оставшиеся технологии. Даже пробуют в счет договорных отношений изменить структуру сигнала нашей системы ГЛОНАСС и заставить перейти на кодовое разделение в угоду американской стороне. Если это случится, мы станем полностью зависимы от американской системы NAVSTAR, потеряем управление высокоточными ВВТ, которые пока еще защищены от средств РЭБ и РЭП вероятного противника. Перед нами стоит задача и сохранения военных секретов страны. Важно сделать все, чтобы новейшие разработки, в том числе в ВКО, не попали в руки зарубежных спецслужб. Владимир Браженко, заместитель председателя региональной общественной организации «Ветераны Генерального штаба» Без участия Минобороны В декабре 2012 года создан Совет Военно-промышленной комиссии при правительстве Российской Федерации по государственному частному партнерству (ГЧП). Его возглавил министр Российской Федерации Михаил Абызов. Коллегиально совет подчинен Дмитрию Рогозину. В совете более 100 человек – в основном представители госструктур, ОПК, бизнеса. В настоящее время он разделен на 10 рабочих групп. Я являюсь экспертом рабочей группы по современным информационным технологиям и группы по пилотным проектам. Удивляет то, что в совете и рабочих группах до сих пор отсутствуют представители Министерства обороны. Совет работает прежде всего в интересах ОПК страны и Вооруженных Сил, включая все виды и рода войск. Государственное частное партнерство, возможно, тот ключ, который позволит с помощью экспертов совета устранить часть наших проблем. Привлечь деньги и интеллект бизнеса в решение общегосударственных оборонных задач, создать такие условия, которые позволят им эффективно и без лоббизма работать в интересах ОПК страны и Вооруженных Сил, – один из интереснейших государственных проектов. Дмитрий Рычков, член рабочей группы Совета по государственно-частному партнерству при Военно-промышленной комиссии Минное поле информационных войн Единое информационное пространство России создает условия для эффективного и качественного решения задач обеспечения национальной безопасности страны, ее социального и экономического развития. Вместе с тем формирование и развитие этого виртуального пространства рождает ряд принципиально новых проблем в сфере национальной безопасности. Первой такой проблемой является то, что само информационное пространство сейчас не только небезопасно, но может в ряде своих сегментов напоминать настоящее минное поле. Материальную основу единого информационного пространства составляют средства создания, передачи (распространения), приема, поиска, сбора, хранения, автоматизированной обработки и защиты информации. В настоящее время практически все эти средства создаются на основе зарубежных информационно-коммуникационных технологий (ИКТ). Вести речь о возможности эффективного решения задач национальной безопасности при их использовании – обманывать самих себя. Никакая сертификация зарубежных ИКТ не может дать стопроцентной гарантии, что в их недрах не «затаились» какие-нибудь «вирусы» или «логические бомбы», которые будут «взорваны» в определенное время по сигналу из-за рубежа. То, что это не плод больного воображения, подтверждают недавние события на иранских ядерных объектах, когда компьютерный «червь» Stuxnet, запущенный из Израиля, вывел из строя системы управления АЭС в Бушере и завода по обогащению урана в Натанзе. По оценкам зарубежных и отечественных экспертов, эта компьютерная атака отбросила ядерную программу Ирана на два года назад. Впервые задача перехода на отечественную программно-аппаратную платформу была сформулирована еще в Доктрине информационной безопасности РФ, утвержденной президентом Владимиром Путиным 9 сентября 2000 года. В ней отмечено, что приоритетное развитие отечественных современных ИКТ, производство технических и программных средств, способных обеспечить совершенствование национальных телекоммуникационных сетей, их подключение к глобальным информационным сетям в целях соблюдения жизненно важных интересов Российской Федерации является важным принципом государственной политики обеспечения информационной безопасности Российской Федерации. Однако это положение до сих пор не реализовано, что создает реальную угрозу национальной безопасности страны. Второй важной проблемой является то, что большая часть единого информационно-управляющего пространства России находится в открытом трансграничном доступе, то есть фактически лишена государственных границ. Сейчас единое информационное пространство России представляет собой одну из составляющих мирового информационного пространства, которое рассматривается рядом стран в качестве нового театра военных действий. То, что это именно так, подтверждает ряд провокаций. В мае 2007 года после событий, связанных с переносом статуи Бронзового солдата в Таллине, на информационную инфраструктуру Эстонии по сети Интернет обрушилась мощная анонимная компьютерная атака. В течение нескольких дней государственное и военное управление, транспорт и банковская система в этой прибалтийской республике были парализованы. Авторы этой первой в истории мирового информационного пространства кибервойны остались неизвестными. Но ее последствия побудили страны НАТО развернуть в Таллине первый центр киберобороны и принять в 2009 году на саммите в Лиссабоне положение о том, что на враждебные компьютерные атаки, приводящие к серьезному ущербу, впредь будут осуществляться жесткие ответные действия, вплоть до применения при необходимости всех возможных военных сил и средств. Другая компьютерная атака на бразильскую ГЭС в ноябре 2009 года на три дня лишила ряд городов (около 60 миллионов жителей) электроэнергии, транспорта и связи. Считается также, что аналогичная атака на электрораспределительные сети США в том же году послужила толчком для обновления национальной политики в области кибербезопасности и создания в последующем американского киберкомандования. Сейчас никто не может дать гарантий, что такие атаки не будут проведены против объектов военного назначения и критической гражданской инфраструктуры России. Третьей проблемой является то, что в едином информационном пространстве не действуют ни международное право, ни законы Российской Федерации. Враждебные силы, террористы и криминалитет активно используют предоставляемые единым информационным пространством возможности как для распространения негативной информации самого разного толка (пропаганда экстремизма, войны, радикальных идей, террористических методов, безнравственности и т. д.), так и для совершения иных противоправных действий (шпионаж, вербовка, кража ценной информации, мошенничество и т. п.). В этой связи достаточно вспомнить август 2008 года, когда целый ряд мировых СМИ назвал Российскую Федерацию агрессором в ответ на то, что на защиту наших миротворцев и жителей Цхинвала были брошены силы и средства СКВО. Некоторые политики и сейчас продолжают утверждать, что войну в Южной Осетии развязала Россия. При этом никто не несет никакой ответственности за эту провокационную и наглую ложь, способствовавшую развязыванию войны и продолжающую распространяться в мировом информационном пространстве. Безусловно, список перечисленных проблем не является исчерпывающим. Поэтому важно определить возможные меры предотвращения и парирования этих угроз в интересах обеспечения национальной безопасности Российской Федерации. Виктор Барынькин, главный военный инспектор ЗВО, председатель докторского диссертационного совета ВАГШ, заместитель начальника Генерального штаба (1992–1996), генерал-полковник Компетенция руководителя Проблемы, которые мы сегодня обсуждаем, весьма актуальны и связаны с действием или бездействием конкретных должностных лиц. Кто у нас сейчас определяет выполнение задач развития, внедрения, эксплуатации, утилизации ВВТ? Конкретные люди. Но создается впечатление, что сегодня в армии заметно снижается уровень компетенции, прежде всего среднего звена управления. Есть должностные лица, которые отвечают за заказы ВВТ, но дальше ответственность теряется. Непонятно, кто отвечает за поставку ВВТ. Так же обстоит дело с организацией технического обеспечения Вооруженных Сил. Разрушена вся система – от ежедневного обслуживания техники до капитального ремонта. За все должен отвечать единый орган, в который органично входят наука, ОПК, заказывающие органы, органы поставки, технического обслуживания в войсках, службы ремонта, утилизации. У нас же, можно сказать, нет науки, которая бы разрабатывала новые образцы ВВТ, нет единого органа управления. Снижена ответственность за качество формирования необходимых требований к новым и перспективным образцам ВВТ. В войсках технику эксплуатируют в основном офицеры, но каков уровень их подготовки? Училища в значительной степени сокращены, технический персонал в войсках готовить некому. Нет ни войсковых ремонтных мастерских, ни ремонтных бригад, ни заместителей командиров по вооружению. Создали ремонтно-сервисные службы (Ремвооружение, Спецремонт). Но что делал тот же Спецремонт при Сердюкове? Его представители приезжали в воинскую часть, договаривались с командиром, оформляли акт о якобы проведенном ремонте ВВТ и попросту пилили деньги. К технике даже не подходили. У тех же англичан если экипаж ведет технику на ремонт, то ответственность за это несет и конкретное ремонтное предприятие Минобороны. Сегодня главная задача командира – написать как можно больше рапортов о неисправности техники, поскольку ни он, ни другие офицеры за нее не отвечают. В 2012 году, например, когда проверке подверглась одна из бригад постоянной боевой готовности, оказалось, что значительная часть боевых машин небоеготова по различным причинам. Только шесть танков утюжили полигон, выполняя учебные задачи. В свое время была разработана АСУ «Заря», которую попытались наделить функциями решения не только боевых, но и тыловых задач, чтобы она учитывала все – от портянок и гвоздей до снарядов. Для функционирования АСУ в сети разработчики попросили 80 Мбит. Система так нормально и не заработала. Во время войны в Ираке в армии США первым делом были развернуты радиосети – линейные станционные средства, которые в основном представлены радиорелейными станциями. В полосе корпуса – 439 станций, дивизии – 39 (у нас бывший начальник Генштаба заявил, что на дивизию хватит четырех). Восемь автоматизированных систем связи работали при скоростях от 16 Кбит до 8 Мбит. Но у них радиосеть не загружена проблемами поставки портянок, что можно сделать и по телефону. Со скоростью 2 Мбит у них работает корпусная система, 8 Мбит – на уровне соединения. В итоге задействовано сразу несколько различных систем АСУ с такими скоростями. До тех пор пока непрофессионалы будут управлять Вооруженными Силами, ничего у нас не получится. Каждый военнослужащий – от солдата до маршала – должен быть профессионалом в своем деле, служить во благо независимости и безопасности страны, своего народа, а не для личного обогащения. Евгений Карпов, заместитель начальника Генерального штаба (2003–2008), генерал-полковник Ушли в никуда? Сейчас все чаще приходится сталкиваться с некомпетентностью, в том числе на высоком уровне. Это не говорит о том, что сегодня офицеры глупее нас, просто ВС в результате непродуманных реорганизаций и реформ потеряли поколение, которое должно передать свой опыт и знания. Так, как учили нас в свое время. Нужно найти способы и наверстать упущенное. Мы сейчас говорим о создании единого информационного пространства для государственного и военного управления. Я бы посмотрел на это так: а что нужно в мирное время и что потребуется в особый период? Одной из составляющих являются широкополосные каналы, по которым передается информация. Приоритет – через космос. Сегодня у нас есть орбитальные группировки КА связи различного назначения, но информационный обмен, который они обеспечивают, недостаточен в мирное время, а для войны катастрофически мал. Поэтому приходится использовать КА коммерческие, в том числе и иностранных государств. Но в особый период, когда информационный обмен резко возрастет, их могут подавить или отключить работающие на Россию иностранные. Нужны резервы, нужна сеть проводных каналов, оптико-волоконная сеть достаточной пропускной способности. В 60–70-е годы мы владели 30–40 процентами спутниковых каналов связи в мире, 50 процентов было у американцев, остальное приходилось на другие страны. В конце 90-х у России осталось около трех процентов. Сейчас, думаю, еще меньше. Из-за отсутствия четкого управления в этой области мы ушли за последние 20 лет в никуда. Для Вооруженных Сил, на мой взгляд, наиболее актуальной является проблема управления ведением боевых действий в тактическом звене на основе единого информационного пространства. Для этого необходимы внедрение цифровых технологий и формирование интегрированных информационных сетей от взвода до бригады, мобильных, с высокой пропускной способностью, защищенных от несанкционированного проникновения. Сеть должна охватывать не только командные пункты, но и боевые платформы (летательные аппараты, пилотируемые и беспилотные, КШМ, средства разведки и огневого поражения), причем информацию необходимо вводить или в автоматическом режиме или после обработки в звене управления. Командир не должен тратить время в бою на ввод данных, полученных от старшего начальника и от своих источников, на его планшетнике или ноутбуке всегда должна быть обстановка в своей полосе и полосе соседей. Даже варианты выбора средств поражения с учетом их наличия, боекомплекта, готовности к боевому применению обязаны своевременно предлагаться командиру информационной системой. Безусловно, пространственное положение боевой и другой техники, подразделений, вплоть до отдельного военнослужащего уже сейчас можно вводить в автоматическом режиме с использованием ГЛОНАСС. Основные направления развития современных информационных технологий в Вооруженных Силах теоретически проработаны достаточно хорошо, нужно их настойчивое внедрение под жестким контролем Генерального штаба ВС РФ. Анатолий Западинский, начальник главного центра испытаний и управления КА (1992–2002), доктор технических наук, генерал-лейтенант Сохранить величие страны? Я старшим лейтенантом поступил в Военную академию им. М. В. Фрунзе и к 1974 году мы уже на БМП-1 изучали автоматизированную систему управления Сухопутных войск (АСУ «Маневр»). Уже тогда было понятно, что она не сопрягается с АСУ ПВО, АСУ ВВС, других видов и родов войск. Система связи с тех времен отставала в своем развитии и совершенствовании. Радиостанции Р-105, Р-109 как появились в конце войны весом под 19 килограммов, так и продолжали поступать в войска много лет, даже тогда, когда я командовал дивизией. В общей государственной системе управления, как и в военной организации, есть одна проблема, которую можно назвать провинциализацией управления. Это процесс, когда случайные люди приходят на большие посты и пытаются заниматься управленческой деятельностью, не зная предмета. Именно это происходит сегодня в нашей стране. Думаю, политическое руководство понимает это. Не случайно недавно продлили сроки нахождения на государственной службе чиновникам до 65 лет. Часть опытных управленцев убежала за рубеж, другая ушла в бизнес. Такая картина не только в государственной системе и Вооруженных Силах, но и в Министерстве внутренних дел. Там сегодня вынуждены назначать на должности людей, у которых нет достаточного опыта. Думаю, в других управленческих структурах схожая ситуация. Что же делать? Как нам сохранить суверенитет и величие страны? Рекомендации, думаю, вытекают из канвы всего нашего разговора. Поэтому свои предложения, которые были высказаны в дискуссии, направим в адрес Совета безопасности России и Военно-промышленной комиссии при правительстве Российской Федерации, которую возглавляет вице-премьер Дмитрий Рогозин, а также руководству Министерства обороны Российской Федерации. Россия была, есть и должна остаться великой, самодостаточной державой. Анатолий Куликов Подготовил Олег Фаличев Подробнее: http://vpk-news.ru/articles/15339
  6. Так что с деньгами и задачами ICIJ и CPI более-менее разобрались. Кстати на самой странице CPI также перечисляет, кто конкретно оплачивает работу ICIJ: http://www.publicintegrity.org/icij/about. А теперь ответ на вопрос, почему ICIJ передал "слив" по оффшорам только трем российским СМИ: "Ведомости", "The New Times", "Новая газета". Ну здесь все просто! "Ведомости" основаны и контролируются американским издательским домом "Independent Media", что сама газета и не скрывает. "The New Times" возглавляет Евгения Альбац - член "Российского еврейского конгресса", длительно проживавшая в США, где даже получила научную степень в Гарвардском университете (там ее ЦРУ и оприходовало), вернувшись в Россию, стала ярой оппозиционеркой и русофобкой. Так что здесь без комментариев. Интереснее ситуация с "Новой газетой", которая формально принадлежит старейшему агенту ЦРУ в России предателю М.Горбачеву и британскому агенту А.Лебедеву (об этом позже). Но вот на сайте ICIJ мы обнаружили шикарный списочек под заголовком "НАШИ ЖУРНАЛИСТЫ". Понятно, это ИХ ЖУРНАЛИСТЫ! К вопросу, о "СМИ иностранных агентах" http://ic.pics.livejournal.com/rusfront2012/45667539/48295/48295_1000.jpg Подробные профили наших "героев" можно прочитать здесь: http://www.icij.org/journalists/yevgenia-albats, http://www.icij.org/journalists/roman-anin, http://www.icij.org/journalists/roman-shleynov. Если с Евгенией Марковной Альбац все ясно, то вот как туда попали сотрудники "Новой газеты" Роман Анин и Роман Шлейнов? Покопавшись в архивчике этого издания, находим - 2008 год - Роман Шлейнов представляет свой труд в интересах ICIJ (значит, еще тогда ЦРУ приняло его в свои ряды). А что же никому не похвастался!? Тихушник... А вот с Романом Аниным из "отдела расследований" (они бы еще ОВД назвали) "Новой газеты" ситуация вообще не понятная, так как основная функция этого юного дарования (со взглядом "50-летнего следователя") в редакции - подписывать своим именем стремные статьи старших коллег и ходить на разного рода правозащитные сборища, на которые его руководству ходить в лом, поэтому никаких "расследований" он никогда не проводил и проводить еще будет не скоро! Наверное ICIJ виднее, с кем работать... Чтобы не растекаться по древу с многостраничными выводами, приведем общую схему организации ЦРУ информационных операций, свидетелями одной из которых мы стали на днях. А с учетом того, что основная часть "утечки" содержит сведения о бенефициарах оффшора на Британских Виргинских островах, смеем предположить, что в этой "сенсации" активное участие принимает и британская разведка. http://ic.pics.livejournal.com/rusfront2012/45667539/48778/48778_1000.jpg Почему именно сейчас американские спецслужбы решили предать огласке эту информацию ? Все в общем-то логично, "протесты" в России, на которые так рассчитывал госдепартамент, сошли на нет, а долго выкармливаемая ими "российская оппозиция" погрязла в разборках и отбивании от уголовных дел, тема ЛГБТ также не пошла в нашей стране - извращенцев как били так и продолжают бить, Pussy Riot в тюрьме, список Магнитского кроме самих американцев никому в России не интересен, так как люди в из этого списка и раньше не планировали посещать США. В общем, надо же им как-то продолжать гадить России, отрабатывая вложенные в них бюджетные средства. Конечно, нам тоже крайне не нравится, что наши чиновники и топ-менеджеры госкомпаний прячут в оффшорах собственные, даже может быть честно заработанные деньги, инвестируя их в зарубежные компании и трастовые фонды. И мы искренне считаем, что если государственный человек и его родственники выводят средства из России, создавая таким образом плацдарм для жизни за границей, значит они не видят будущего в своей стране. И как такие люди могут выступать на высоких совещаниях о том как они "работают на благо Родины" и что жизнь у нас становится лучше!? А американцы, если бы действительно хотели помочь России в борьбе с коррупцией, нашли бы как по-тихому передать данные об оффшорных бенефициарах лично Владимиру Владимировичу. И он бы, не сомневаемся, нашел как ими распорядиться. Вместо этого, США в очередной раз устроили дешевую "сенсацию" на пустом месте, "пугалку" для обывателей, чем только еще больше дискредитировали себя и своих агентов в России. Хотя для тех кто только "потребляет информацию" это нормальная пища. И в завершение хотелось бы обратить внимание нашей Госдумы на приведенные нами факты, которая с лета прошлого года не нашла время рассмотреть пылящийся там проект закона о СМИ "иностранных агентах", который внесли в парламент сразу после принятия закона об НКО иностранных агентах.
  7. Как ЦРУ США проводит информационные операции против России через сеть "российских" СМИ - иностранных агентов На днях мировое и российское информационное пространство "взорвал" очередной громкий слив конфиденциальной информации в СМИ. На этот раз "анонимный" доброжелатель, а по другим данным "тайная сеть" из 86 иностранных "журналистов-расследователей" по всему миру накопали и передали американской общественной организации ICIJ сведения о бенефициарах иностранных оффшорных зон, в том числе о гражданах Российской Федерации, владеющих или владевших счетами, компаниями или передавшими свои накопления в управление зарубежным оффшорным трастовым фондам. Все бы конечно было бы логично и может даже полезно для России в свете активной борьбы с коррупцией. Но вот не понятно, почему данная информация слита в малоизвестную широкой общественности американскую НКО, офис которой находится в Вашингтоне по соседству с Белым домом, почему ICIJ передала эти сведения только трем российским СМИ и строго настрого запретила делиться ими с правоохранительными органами, ну и конечно, почему это произошло именно сейчас, хотя как говорят сами "расследователи", сбор информации по оффшорам шел несколько лет? Так что, как видите, в этой ситуации вопросов гораздо больше чем ответов, конечно, если не просто читать газеты и смотреть телевизор, а пытаться заглянуть в глубь ситуации... Поэтому для тех, кто не просто потребляет информацию, а еще сохранил способность анализировать события, попытаемся раскрыть механизм и истинные цели очередной "сенсации" от американской НКО и "российских независимых" СМИ, которая по сути является новым этапом информационной войны против нашей страны. Итак, по порядку. Что это за "зверь" такой ICIJ и почему именно ему (не средству массовой информации) слили столь "эксклюзивную" информацию? ICIJ - американская "неправительственная" организация "Международный консорциум журналистов-расследователей" (The International Consortium of Investigative Journalists), если кратко, то это структура, объединяющая огромную сеть журналистов, якобы специализирующихся на "расследованиях коррупции и криминала" по всему миру. В общем, все очень масштабно и глобально, как обычно у американцев. Но вот почему простые россияне и даже многие известные наши журналисты ни разу не сталкивались с результатами работы ICIJ? А на сайте организации приведены объемные и расплывчатые отчеты о якобы проведенных ими "международных расследованиях" по громким темам: контрабанда, незаконная торговля оружием, мафия, коррупция и т.п., по которым реально оценить, что они "нарасследовали" в России с момента своего создания невозможно. Желающие могут покопаться в этих отчетах на сайте организации: <a href="http://www.icij.org">http://www.icij.org. Это похвально, что американские общественники так переживают из-за коррупции во всем мире, что даже на собственные средства объединили и поддерживают несколько сот журналистов в разных концах света, ну и конечно, снимают недешевый офис в центре Вашингтона, содержат офисы, каналы связи и представителей по всему миру, сеть информаторов, проводят там же в Вашингтоне регулярные награждения наиболее отличившихся "расследователей" в одном из помпезных залов города и многое другое. Вопрос - кто за все это платит? Как указано на сайте ICIJ, организация является проектом другой еще более крупной американской НКО - CPI "Центр публичной прозрачности" (Center for Public Integrity). Их сайт здесь: http://www.publicintegrity.org Идем дальше, а кто же тогда финансирует CPI? Как заявляет сама организация http://www.publicintegrity.org/about/our-work/supporters, их спонсируют "частные" фонды и физические лица, преимущественно из США (какие сознательные там граждане!). Переходим к предлагаемому списку спонсоров (доноров) и обнаруживаем там несколько хорошо известных нам структур: http://ic.pics.livejournal.com/rusfront2012/45667539/47588/47588_1000.jpg http://ic.pics.livejournal.com/rusfront2012/45667539/47869/47869_1000.jpg http://ic.pics.livejournal.com/rusfront2012/45667539/47915/47915_1000.jpg Как видите, из указанного списка доноров CPI и ICIJ нас заинтересовали следующие "благотворители": Фонд Форда, Фонд Макартуров Фонд Открытое Общество (Фонд Сороса), Фонд Голдмана, Фонд Гугла, Фонд поддержки еврейский общин, Фонд братьев Рокфеллеров, Фонд семьи Рокфеллеров. Специалистам этого списка было бы достаточно, чтобы понять кто и для чего финансирует ICIJ и почему работа этой НКО направлена на нанесение ущерба России под видом "правозащитной и журналистской" деятельности. Но предположим, что для некоторых наших читателей названия перечисленных фондов являются "открытием" и поэтому кратко раскроем, что это за "благотворительные" фонды. Фонд Форда - финансирует оппозиционные и правозащитные структуры в России, преимущественно которые потом "вопят" в Вашингтоне и Брюсселе о "невыносимости и недемократичности" жизни в нашей стране. При этом в самих США фонд неоднократно публично обвиняли в связях с ЦРУ. Так, бывший профессор социологии Университета Бингемтона (штат Нью-Йорк) Джеймс Петрас (James Petras) и другие обвинили фонд в том, что он является своего рода «крышей» для ЦРУ: "фонд финансирует Фонда Конгресса культурной свободы (Congress for Cultural Freedom), структуру-прикрытие ЦРУ, а бывший президент фонда Ричард Бисселл поддерживал дружеские отношения с директором ЦРУ Алленом Даллесом и обеспечивал участие фонда в осуществлении плана Маршалла в 1950-е годы. Фонд финансирует организации по защите прав человека, которые специализируются на критике нарушений прав человека, имеющих место в государствах — противниках США". Заметьте, не мы это сказали и было это не сегодня... А если сюда еще добавить, что Фонд Форда является главным спонсором программы США по популяризации в мире абортов... Фонд Макартуров - полный аналог Фонда Форда, поэтому на нем останавливаться не будем. Желающие могут ознакомиться со списком его грантополучателей в России: http://www.macfound.org/russkij/nashi-grantopoluchateli/prava-cheloveka-grantopoluchatel/. Фонд Открытое Общество (Фонд Сороса) - здесь все ясно и дополнительных пояснений не требуется. Если вы не в курсе, кто такой Джордж Сорос, посмотрите в других источниках или здесь: http://www.youtube.com/watch?v=66mZ_7nFLMA Фонд Голдмана - фонд старейшей банкирской семьи США, самый известный актив которой американский банк "Голдман Сакс", советники которого еще в начале 1990-х годов "помогали" команде "Ельцина-Гайдара-Чубайса" проводить в России "приватизацию" и "справедливо" разделить наследие СССР. Фонд Гугла и Фонд поддержки еврейский общин - названия говорят сами за себя! Единственное, что можно добавить, что Фонд Гугла, как и сам IT-гигант "Google" создавался при непосредственном участии ЦРУ, о чем написано уже масса статей в разных источниках. Фонд братьев Рокфеллеров и Фонд семьи Рокфеллеров - здесь тоже все понятно - оба фонда принадлежат старейшей семье банкиров США и давних "друзей" России - Рокфеллерам, которым мы обязаны не только созданием ФРС США, масонами, теорией Дарвина, Евгеникой, тотальным долларом, созданием ЦРУ, двумя революциями, двумя мировыми войнами, нападением Гитлера, распадом СССР, культом общества потребления и наживы, но и большинством современных конфликтов на планете, финансируемых Рокфеллерами. http://rusfront2012.livejournal.com/13993.html
  8. Так оно и есть на самом деле. Именно сво ССЫЛКИ было пропущено. Правильно должно звучать"Сделать на этот сайт ссылки из ресурсов с "плохим" контентом (порно, спам и т.п.)."
  9. 1-Продвинуть свои выше вражеского ресурса, тогда он автоматом уйдет вниз. 2-Сделать на этот сайт из ресурсов с "плохим" контентом (порно, спам и т.п.).
  10. http://www.rbcdaily.ru/world/562949986440084 Комиссия по ценным бумагам и биржам США (SEC) разрешила компаниям раскрывать в социальных сетях информацию о своем бизнесе. Однако постить данные по прибыли и другую важную информацию в Facebook и Twitter можно будет только в том случае, если инвесторы заранее предупреждены о том, что искать ее надо именно в соцсетях, на страницах компании или ее руководства. Решение SEC очень сильно повлияет на то, как компании выстраивают коммуникации со своими акционерами, и поможет адаптировать регулирование в этой сфере к современным реалиям. «Большинство социальных сетей — вполне подходящий канал коммуникаций с инвесторами. Но только не в том случае, если доступ к ним ограничен или инвесторы не знают, куда именно им нужно обратить свое внимание, чтобы получить самые свежие новости», — заявил представитель SEC Джордж Канельос. Комиссия хочет убедиться, что доступ к важной корпоративной информации в соцсетях могут получить и розничные инвесторы, которые не так тщательно следят за корпоративными новостями, а потому требует, чтобы компания заранее предупреждала о появлении важной информации в Facebook. Решение SEC стало итогом разбирательства дела Netflix. Гендиректор видеосервиса Рид Хастингс 3 июля 2012 года разместил пост в Facebook: «Месячный просмотр (фильмов) Netflix в июне впервые превысил 1 млрд часов». Сообщение было адресовано директору по контенту компании Теду Сарандосу, но стало доступно для всех 245 тыс. подписчиков Хастингса. Акции видеосервиса по подписке в тот день выросли на 6,2%. Однако в SEC посчитали, что Netflix дискриминировал часть инвесторов и тем самым нарушил «Положение о справедливом раскрытии». Пост гендиректора содержал «существенную» информацию о бизнесе компании, которую следовало распространить через пресс-релиз с помощью новостного агентства или другим способом, который предоставил бы доступ к сведениям широкой общественности, настаивала SEC. Страница с более чем 200 тыс. подписчиков, в числе которых много журналистов и блогеров, «очень публична», возражал глава Netflix. Теперь расследование в отношении видеосервиса прекращено, а все претензии к Риду Хастингсу сняты. «Отношения с инвесторами перешли в XXI век, и теперь SEC наверстала упущенное», — цитирует Bloomberg партнера юридической фирмы Watchell, Lipton, Rosen & Katz Дэвида Каца. В Facebook решению комиссии также обрадовались: «Мы приветствуем и, конечно, согласны с выводом SEC, что Facebook — вполне устоявшийся способ делиться и распространять информацию для компаний и граждан». Бизнес Кремниевой долины уже заставлял SEC пересмотреть требования к раскрытию информации. Так, в 2007 году тогдашний глава Sun Microsystems Джонатан Шварц раскрыл отчетность компании на ее сайте для инвесторов за 10 минут до того, как она была распространена через традиционные каналы коммуникаций. Он назвал требования SEC «анахронизмом» в век Интернета. Через год комиссия разрешила компаниям раскрывать определенную информацию только в разделе «связи с инвесторами» на своих сайтах. Впрочем, популярность соцсетей таит и риски для бизнеса. В мае 2012 года финдиректор розничной сети одежды в США Francesca’s Holdings был уволен после того, как раскрыл непубличную информацию о компании, жалуясь на работу друзьям в Facebook и Twitter. Прошлым летом та же участь постигла его коллегу из производителя медицинского оборудования Vante: менеджер выложил на YouTube собственноручно снятый ролик, в котором он отчитывает сотрудницу фастфуд-сети Chick-fil-A. При этом только у 40% американских компаний есть формализованная политика в отношении использования сотрудниками соцсетей, свидетельствуют данные Society for Human Resource Management за 2012 год.
  11. Не понял. Чтобы Яндекс воспринимал по своему, а Гугл по своему? Или - чтобы поисковики приходя по новой на эту картинку воспринимали ее как новую? Или еще что то?
  12. В продолжение темы, так сказать. Комментарии, на мой взгляд, не требуются... Враждебная сеть. Форумные человечки http://maxpark.com/community/2100/content/1911466 автор Александр Рысухин Не менее интересен низовой уровень информационной войны, который представляют так называемые тролли. Их задачи более скромны и сводятся к тому, чтобы разносить уже сформированные информационные бомбы по бескрайним просторам Интернета. Кое-что мы о них уже слышали в показанных по российскому телевидению документальных фильмах. Речь шла о группах молодых людей, нанятых для размещения десятков комментариев в день на самых разных форумах. Естественно, за скромное вознаграждение. Именно так кого-то нанимают для того, чтобы выйти на митинг, кого-то - чтобы посидеть на форуме. Смысл один. Честные и бескорыстные любители убить время в Интернете могут обидеться, сказать, что никаких денег они не получают. Совершенно верно, весь фокус как раз и состоит в том, чтобы абсолютное большинство форумчан «трудилось» бесплатно. Иначе пропаганда не будет работать. В ситуации, подобной той, которую создают в период проведения «цветных революций», оплачиваются единицы, зачинщики, бригадиры, а остальные должны искренне верить, что пришли свергать «режим» по зову собственного сердца. Во-первых, никаких денег не хватит, чтобы оплатить всех участников «революций», хоть на улице, хоть в виртуальном пространстве. Во-вторых, как раз за деньги народ и не выйдет. Это лишает «революционеров» романтического ореола героя, вышедшего на борьбу с «режимом» или работы на благо страны. За деньги собирают ядро, которое в процессе должно обрастать комом бесплатных участников. Точно такая же задача ставится перед троллями, которых я назову «виртуальными агентами Госдепа» - ВрАГ. Тролль – звучит слишком безобидно и несерьёзно, слово настраивает на мирный лад, но это не так. Задача форумного ВрАГа сводится к тому, чтобы посредством постоянного вброса информации и многочисленными, в основном однотипными комментариями, создать требуемые заказчику настроения в виртуальном пространстве. Распознать ВрАГа достаточно просто, он пишет только о том, за что получил деньги. ВрАГ не воспринимает аргументы оппонента, они ему не нужны. На один ваш ответ он сгенерирует ещё десяток вопросов, прикидываясь искренним идиотом. Даже если сегодня вы будете убедительны, предложите исчерпывающие доказательства собственной правоты, завтра ВрАГ, как ни в чём не бывало, будет вбрасывать на форум то же самое, задавать те же самые вопросы и приводить те же самые аргументы. Все его комментарии сводятся к штампам, которые придумали за него. Два-три ВрАГа-тролля могут либо «загадить» форум и сделать его нечитаемым, либо навязать свою точку зрения большинству участников обсуждения и втянуть их в работу на себя. Тенденциозный подбор информации позволяет фактически изменить реальность в сознании людей. Для этого много ума не требуется, надо просто постоянно писать о том, что Россия вымирает, за МКАД-ом жизни нет, промышленность разрушена, страна разворована… ВрАГ не будет искать причины тех или иных негативных явлений, действительно существующих в России, у него другая задача, и это не милое общение на форуме. ВрАГ прекрасно понимает, что многих нельзя переубедить, но многих можно заставить сомневаться. Спустя некоторое время, обычный посетитель форума не вспомнит, как в его голову попала та или иная мысль, он невольно будет жить с ней, а в дальнейшем воспроизводить в своих комментариях. Так, капля за каплей, формируются настроения в виртуальном пространстве. Впрочем, в данный промежуток времени российская тематика перестала быть столь актуальной для ВрАГов России. "Болотная революция" провалилась, и хоть никто не собирается полностью выключать антироссийскую пропаганду в сети, но и выкидывать деньги на ветер тоже не будут. Сегодня на повестке дня ВрАГов и их покровителей другая тема... Как ни крути, но проблема вхождения Украины в Единое Экономическое Пространство и Таможенный Союз с Россией внезапно стала интересовать очень многих завсегдатаев форумов. Я был бы готов понять возросшую активность со стороны украинской части Интернет-сообщества: свидомые русофобы будут протестовать против любой российской инициативы к сближению наших стран, но виртуальные россияне с какой стати всполошились? Разве не противится вступлению в ЕЭП и ТС сама Украина: не только элита, но и значительная часть населения? Однако на форумах развернулась самая настоящая информационная война, где некие "русские патриоты" убеждают своих собеседников в невыгодности интеграции для России! Спрашивается, что обсуждать, о чём спорить и зачем доказывать, если Украина никуда не собирается вступать? А может собирается? Может Некто в американском министерстве глобального контроля за массовым сознанием знает больше нас всех вместе взятых? Не сомневаюсь в этом. Просто так только воробьи чирикают по весне, а на форумах повышение интереса к каким-либо темам не бывает случайным. Как я писал ранее, любого платного деятеля пропаганды с головой выдаёт наличие однотипных комментариев, сделанных с одной целью, - навязать свою точку зрения всем участникам дискуссии. ВрАГ должен заразить своих собеседников информационным вирусом и сделать их невольными распространителями требуемой точки зрения на проблему. В данном случае, задача сводится к тому, чтобы в массовом сознании сложилось мнение о невыгодности для россиян вхождения в ЕЭП и ТС Украины. Общественное мнение нельзя сформировать за один день. Это результат длительной пропаганды, потому наши противники и озаботились настроениями в интернет-пространстве. Весьма скоро украинский народ дозреет до необходимости евразийской интеграции, вот тогда-то и понадобятся противники воссоединения не только с украинской, но и с российской стороны. Длительное пребывание на форуме ничем не отличается от пребывания на митинге, люди точно также превращаются в безликую толпу, теряют способность адекватно воспринимать реальность. Впрочем, о том, что такое длительное пребывание в искажённом информационном пространстве, вы можете судить по Украине. Не многим украинцам удаётся сохранить адекватность в восприятии ситуации в России, когда о ней пишут либо плохо, либо ничего. О последствия подобной информационной политики вы можете судить по итогам голосования на выборах и, конечно же, абсолютно неадекватных комментариях на украинских форумах. Не думайте, что россиян нельзя было довести до такого состояния. Можно, но в какой-то момент российские власти поняли, что такое информационная безопасность и взяли под свой контроль СМИ. Многое поменялось с тех пор, заработала контрпропаганда, появились патриотические СМИ и авторы. И изменилась ситуация в самой России. Поводов писать гадости стало меньше. Но ВрАГи остались. Впрочем, разве это секрет? Это реальность. Мы на войне, которая переместилась в виртуальное пространство. Памятка русскоязычному агенту Госдепа США 29 мая 2011 в 22:41 http://mtdata.ru/u30/photoC34A/20044263712-0/big.jpeg#20044263712 Случайно наткнулся на сайт по технологиям организации "оранжевых революций". Слева приведён план манифестации в Египте, а в самой статье подробные инструкции для пятой колонны. Завтра это ждёт нас! Необходимо срочно ударить информационным оружием по "заблудившимся", запаренным пропагандой соотечественникам. Ведь это наши люди! Завтра они начнут громить магазины и жечь машины - при этом искренне веря в то, что делают правое дело. Одна из методичек госдепа на русском: Чтобы донести до аудитории мысль как можно лучше, необходимо проделать несколько предварительных шагов, чтобы патриоты России принимали Вас за своего. 1. При каждом удобном случае упоминайте в положительном ключе СССР и его руководителей, особенно - И.В. Сталина. Это даст Вам широчайшие возможности в дальнейшем. Публикуйте воспоминания ветеранов, истории из жизни героев, ссылки на военно-исторические темы. 2. Всегда сравнивайте достижения сегодняшней России с достижениями СССР. За 70 лет СССР имел и могучий промышленный рост в 30-х, и серьезные научные достижения в 70-х. Совмещая это в одном тексте, несложно доказать ничтожность любых попыток произвести что-либо в современной России. 3. Если в современной России что-то все-таки удалось разработать или произвести, сразу указывайте, что в СССР это было бы лучше, больше, и уже производилось бы. Например, лучший комментарий по поводу первого полета ПАК ФА выглядит так: «При Сталине этот самолет уже был бы в войсках». Он патриотичен, его невозможно опровергнуть и, главное, он полностью нивелирует достижение России в глазах читателя. 4. Все производство в России сравнивайте с грамотно подобранным примером из советских времен. Например, сообещние о численности новых самолетов или танков смело сравнивайте с выпуском самолетов и танков в 1942 году. 5. Всегда подразумевайте, что на нас хотят немедленно напасть все наши соседи. Почаще поминайте 1941 год. Если рассматриваете угрозу со стороны Китая, ненавязчиво намекните, что и Нато не останется в стороне. 6. Заработав репутацию патриота, можно переходить к более смелым лействиям. По мельчайшему поводу требуйте отставки министра, правительства, президента. Очень хорошо действуют фразы «А при Сталине они бы уже сидели / их бы уже расстреляли» 7. Почаще обвиняйте во лжи. Можно как безадресно, типа "В правительстве сидят лжецы", так и адресно, в стиле «Путин – на 99% лжец». После такой подготовки, Вам будут верить значительно больше людей. Если Вы просто напишете что-нибудь вроде «Арес вот-вот взлетит, а Ангара не полетит никогда», или «Т-80 отправляют на слом из-за коррупции», Вас могут просто выпнуть с форума. Если же Вы предварите эту фразу рассказом об успехах советской космонавтики или Красной Армии в ВОВ, Вам поверят даже знающие люди. ОПРЕДЕЛЕНИЯ И ТЕРМИНЫ: _______________________ 1. Определения и термины: Россия - страна, незаконно владеющая запасами полезных ископаемых на своей территории, которые принадлежат всему миру. "проплаченный агент кремля" - любой оппонент, пользующийся цифрами и фактами для ответа "единорос на окладе" - любой кто не критикует правительство на форуме "западная демократия" - недостижимый образец, идеальное общество к которому должна стремится страна, незаконно владеющая мировыми ископаемыми богатствами Общие рекомендации: 2. Старайтесь употреблять меньше цифр. К сожалению цифры можно проверить и это подорвет ваши позиции. Не употребляйте сравнения в процентах - можно запутаться. 2.1 Если цифры всё же употребляете, никогда не пользуйтесь российской статистикой - она не может быть правильной по определению. Правильная бывает только американская, японская и европейская статистика. 2.2 Всегда употребляйте поговорку про то, что "статистика- это одна большая ложь". Если статистика в Раше показывает что-то плохое, то она верная, но заниженная минимум в десять раз. Опровергнуть это утверждение невозможно, поэтому употребляйте эти возражения всегда, где это можно сказать. Если вы используете американскую статистику, то всё утверждаете ровно наоборот. Доказывать ничего не надо. Достаточно назвать оппонента "проплаченным наймитом единоросом ". 2.3 Если оппонент не приводит ссылок - то называйте это бездоказательной болтовнёй. Если оппонент использует ссылки - то он "копипастер" и ничего не может сказать своей головой. Не забывайте вставлять поговорку, что статистика - одна большая ложь, поэтому верить его цифрам нет смысла. Если оппонент отвечает кратко – обвините его в поверхностном освещении проблемы, и не знании темы. Если оппонент отвечает развернуто и подробно – то он занудный педант, и «незачем здесь постить такие громадные «портянки» – их всё равно никто не читает»(С) 2.4 Не забывайте называть оппонента «дилетантом». Человек редко когда обладает энциклопедическим знаниями во всех сферах. Поэтому, если оппонент разгромил вас в теме про вооружения, то в теме про экономику вместо ответа на вопрос о росте валютных запасов России, вы можете назвать его специалистом по танкам Т-34 и сменить тему обсуждения из-за его некомпетентности - «моя фамилия слишком известная, чтобы я вам её говорил» (С). Не имеет никакого значения, что вы разбираетесь в экономике ещё хуже оппонента – бремя оправдания лежит на обвиняемом. 2.5 Если же оппонент всё же прижмёт вас какими-то цифрами или фактами, всегда остается универсальное средство. Обвините оппонента, что он ничего этого не видел своими глазами. А только в интернете или на фотографии. Если же оппонент видел таки своими глазами российские новые танки или самолеты, то все подводные лодки он точно не видел. ( они находятся в разных морях за тысячи километров друг от друга). Значит, лодки существуют только на бумаге! Аналогично оппонент не мог видеть российские ракеты и ядерное оружие, у него нет, и не может быть допуска. И вынужден будет согласиться, что он их не видел. Вы выиграли спор! Раз не видел – значит, они поржавели и сгнили. Напоминаем, что даже очень разносторонний оппонент не может лично наблюдать десятки видов вооружений, кораблей, самолетов, ПВО. Значит, всегда найдётся сотня видов вооружений и техники, которые он не видел! То есть против его свидетельств по нескольким видам вооружений у вас всегда в противовес сотни видов вооружений, которые он не видел, и где точно всё "ужас". Метод подходит не только к вооружениям. Если оппонент знаком с животноводством, то в цементной отрасли он наверняка не разбирается, а если всё же разбирается (неповезло), то в радиоэлектронике всё равно десятки видов технологий . В принципе методом перебора вы можете перечислять все виды промышленности подряд, в какой-нибудь ваш оппонент не найдёт что возразить сразу(или ему надоест). Значит, вы опять победили в споре. 2.6 Не забудьте объявить о своей победе. Желательно много раз подряд. Позже вы всегда можете вставить напоминание об этой "победе" в любой другой теме, например о ГЛОНАСС. Пусть оппонент заново опровергает и доказывает, что в теме про экспортные танки Т-90 месяц назад, он не смог доказать с документами, что турецкий цемент занимает не 40% рынка в России, а только 1%. 2.7 Любое положительное высказывание о России, об её армии или флоте следует комментировать: "Знатно лизнули, браво!". Прекрасно выводит из себя любого приличного человека, особенно если повторять это часто и без повода. 2.8 Обязательно напомните, что Булава, ПАК ФА не полетели (не актуальное вычеркнуть, актуальное вписать, обновление списка прилагается). 3. МЕТОДЫ и технологии продуктивного флуда. Если же отрицать что-либо трудно из-за вопиющей очевидности, следует применять следующие способы и методы ведения дискуссии: 3.1 Если что-то в России ещё работает, то это старые советские разработки, заводы, технологии. Русские к советским не имеют никакого отношения, поэтому не имеют никакого морального права гордиться советскими разработками. Все конструкторские разработки в СССР делались еврейскими конструкторами, а создавалось это всё нещадно эксплуатируемыми национальными республиками. Военные самолеты делали в Ташкенте и Тбилиси - это ли не доказательство! А космодром вообще был в Казахстане. 3.2 Всегда говорите, что Россия продает только сырьё! А если это не сырьё, то это что-то вредное, как АЭС или вооружения. Обязательно отметьте, что российское вооружение покупают только страны третьего мира. Ни США, ни Англия не покупают это никому не нужное вооружение из-за того, что оно плохого качества. Даже если танк Т-90 стоит в десять раз дешевле, чем лучший американский танк Абрамс образца 1990 года, его всё равно не купят. Потому что он намного хуже. Это только недоразвитые Индия, Китай, Саудовская Аравия, Индонезия и ещё 50 отсталых стран покупают эту никому не нужную технику. И вообще российских экспорт самолетов, танков и кораблей с подлодками приносит жалкие 8-10 млрд. долларов в год. Что всего в полтора раза больше годового бюджета Литвы. 3.3 Любой вопрос о модернизации российской промышленности сводите к примеру АВТОВАЗА ( беспроигрышная серия). Если корпорация «Иркут» запускает автоматизированную линию производства самолетов Як-130 и обещает производить 5 самолетов в месяц, то объявите, что они даже «Ладу сделать не могут»(С), значит самолета и подавно не сделают. Однако этот аргумент надо применять внимательно, к сожалению, через несколько месяцев, когда начнется производство, это будет утверждать труднее. Но всегда есть другой проект или завод, который ещё не наладил производство. Ещё более удобен этот метод при обсуждении планов строительства крупных объектов типа АЭС, крупных заводов. В таком случае подготовка строительства, проектирование, пуско-наладка и т.д. занимают от 2 до 3-5 лет. Весь этот период вы можете безнаказанно сравнивать будущий проект с АВТОВАЗом – метод действует безотказно. Проблемы, что вам припомнят ваши слова - не существует, по объективным данным вас забанят по ip намного раньше, даже на самом толерантном форуме.Сообщение Это спам.. 3.4 В случае обсуждения оборонно-промышленного комплекса сравнение с ВАЗом не так эффективно. К сожалению живы свидетели советских времён, которые знают о достижениях советской оборонки при отвратительном качестве советских "Москвичей" и "Жигулей". В таком случае метод обсуждения желательно переводить на сроки строительства. Строительство крупного современного корабля занимает 5-7 лет, проектирование и испытание любой сложной системы вооружений от 5 до 10 лет. Прекрасный повод доказать неэффективность и «деградацию» советской оборонной промышленности. Опять же остерегайтесь сравнения с зарубежными аналогами. Если всё же оппонент скажет, что истребитель F-35 разрабатывается с 2000 года, и будет выпускаться серийно только с 2017 года, если программу вообще не закроют и немедленно прекратите обсуждение и переходите к следующему пункту. 3.5 Если в России что-то строится, разрабатывается или продается на экспорт, то делается это только ради распила. Российские вооружения покупают только за взятки во всех странах мира, даже если оно стоит в пять раз дешевле американского или европейского аналога. При этом откаты и распилы достигают 90% от стоимости. Вопрос о себестоимости такого оружия желательно избегать.
  13. О-да. Сейчас складывается ИНТЕРЕСНЕЙШАЯ ситуация. С одной стороны типа Дурова обвиняет оппозиция, с другой стороны - вроде как давят силовики. Просто грех не воспользоваться и не "раздуть из мухи слона". А учитывая его тягу именно к скандалам, можно смело ПРЕДПОЛАГАТЬ, что вся эта возня с письмом "туда-сюда" это только очередная ПР-потуга. Забывать стали его. Вот и напоминает. А ДРУГИХ СПОСОБОВ не знает.
  14. Основой для выявления в отделах снабжения являются: - агентурная работа; - контроль звонков, переписка и т.п.; - сопоставление цены закупки со среднерыночной ценой, а то и с ценой у этого же поставщика. Ничего нового в этом направлении не придумано.
×
×
  • Создать...