sigurna

Правда? style_emoticons/default/smile14.gif

Да. На основе достаточно ограниченного числа типовых сценариев. Уточненных, дополненных, усложненных на основании ситуативных вводных - безусловно. Но нелепо и бессмысленно сажать за разработку сценария человека, никогда этого не делавшего и этому (в той или иной мере и предметной области) не учившегося. Именно потому, что у него нет накопленной базы данных моделей. При этом замечу - что большинство скелетных сценариев известны и описаны. Сколько там сюжетов в мировой литературе? Сорок? Так вот всё многообразие сценариев сводимо к суперпозиции означенных сюжетов. Пилотаж сценариста - в подборе наилучшей модели, скелетного сценария и наложение на него фактуры. С привнесением дополнительных суперпозиций, возможно. Раскраской деталей. Но утверждаю - акта ТВОРЕНИя в придумывании сценария как такового нет. В значительной мере - это инженерная работа.

Не будем ссориться. Из вашего изначального ответа следует, что ЭТО каждый раз креативный акт творения. Это не так. 1. всегда есть типовые сценарии 2. всегда есть перечень информации, уточняющей и модифицирующей сценарий. собственно, работа любого сценариста (хоть КР, хоть кино) и заключается в адаптации имеющейся типовой модели, модификации ее под фактуру и условия реализации. Этот процесс может быть неявно обозначенным (сценарист подсознательно использует имеющийся шаблон: либо житейские наработки, либо привнесенные образованием) - но имеет место быть всегда.

Я вас умоляю. Вы собираетесь вбрасывать дезу, не разработав сценария? Не выяснив интересов противника, имеющейся информации в инфополе, не определив возможных мер противодействия? Круто. Очень круто. Научите.

Вообще-то сценарий вброса дезы бы еще... Вообще - видится так: 1. сбор инфо о сильных и слабых сторонах объекта дезы 2. построение сценария (что собственно атакуем?) 3. раскладка дезы по координатам "точки вброса"/"время" 4. вбрасываем (процесс протяженный во времени) 5. отслеживаем реакцию 6. если недостаточно - goto 2