Перейти к содержанию

Практическое применение программных средств и методик.


Рекомендуемые сообщения

Все материалы и обсуждения относящиеся к этому проекту беспорны заслуживают внимания и обсуждения.

Хотелось бы обсудить вопрос связанный с практическим приминением этих методов в жизни, в том числе, более подробно программые продукты.

Насколько я в этом разбирался, всё основано на сборе информации о каком то конкретном объекте. и дальше в зависимости от методики её обрабатывают и пропускают через различные фильтры и получают какой то результат.

1) Источники информации они вполне зависимые от отдельных людей. Следовательно в случаи необходимости с большой легкостью можно манипулировать конечным ответом, который получит руководитель. На мой взгляд в данном месте, вопрос не лежит в области правильного анализа полученной информации, а в том, у кого больше подконтрольных сми. В пользу этого говорят появившиеся недавно такие направления как pr, брендинг. то есть те науки которые заставляют поверить человека во что то ещё, по мимо того что есть насамом деле. То есть в сми можно найти отражение плодов работы людей которые занимаются пиаром, а не фактическое положение фирмы или какого либо человека. вывод мне приходит в голову такой, что тут просто игра слова происходит. то есть по сути это можно назвать маркетинговыми исследованиями, а не другими терминами, которые тут культивируют.

 

2)Качествоцена. Сам сбор информации представляет довольно трудоёмкий процес, вопрос стоит в его необходимости. Я не уверен, что он на долгосрочной практике работает. К примеру, меня(человека отвечающиего за безопастность) обучили как работать с этими методикамипрограммами, месяц-два пока мне это интересно(ново) я работаю собираю информацию анализирую даю качественные рекомендации и так далее. Но сколько я видел людей, никто просто так работать не будет, и работать больше чем надо тоже. То есть через месяц другой я попытаюсь упростить данный процесс, перевести его в какой-нибудь формальный вариант, одним из мотивов этого будет большой поток информации. в качестве примера, подпишешься на ежедневные новости, сначала читаешь всё, а потом уже надоедать читать всё, и так пробегаешь глазами цепляясь за интересные вещи. Это ярко показывают иследования, которые говорят, что большинство людей читают только заголовки новостей.

Второй момент, моя зарплата не зависит от того насколько я качественно исполняю свою задачу. Если руководителю или там биржевому спикулянту по неволи надо быть в курсе, так как от этого зависит его приболь, то моя роль, как косвенного человека у которого оклад, нет никакого интереса напрягать дополнительно свои мозги.

И как следствие потеря качества. И значит просто лишняя трата денег на меня как на сотрудника занимающегося анализом внешней информацией.

 

3) Один из методов защиты информации это её фрагментация. Тут же наоборот происходит её концентрация, на различных электронных носителях. Понятное дело что информацию собирают не как историческую справку, а как базу на основе, которой действуют, имея современую технику и методики, получить её не составит большого труда. Вопрос, зачем мне на себя копить компромат. Чем больше база, тем больше будет стоить её защита. А если база не содержит на меня компромат скажем(то есть фильтрована), что она не полная, и не эффективная для собственного анализа.

 

4) Я не думаю, что современный бизнес находиться в таких жестких рамках, где для того чтобы быть успешным, нужно быть в курсе всего.

Если я руководитель маленькой компании или маленький человек, то такие иследования лишняя трата денег. Я не видел людей, которые сделали карьеру благодоря каким то расчётам. Методы развития бизнеса как мне представляются заключаются, в том что на определённом банкете куда приглашенны разные люди решаются разные вопросы. А не в офисе с кучей аналитиков и калькуляторов. Я думаю многие выберут пусть и не очень качественного партнёра но знакомого, чем качественного, но не знакомого. Знакомогоне знакомого можно читать, как пил с нимне пил.

 

ps извеняйте если что не правильно понимаю, проясните меня.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Хочу немногословно ответить по пунктам:

1)Вы пришли работать,чтобы "манипулировать" конечным ответом????

2)- Подход таковой, и сложился с опытом- Чем лучше чувствует себя "фирма" после использования моих услуг, тем лучше должен чувствовать себя я. Если работодатель с этим согласен- есть тема для предметного разговора.

3) На "себя компромат", "Зачем платить больше за защиту базы?", "Для собственного анализа?"- смотри пункт № 2

4) могу сказать только одно- это Вам кажется.. Для "маленького" человека в бизнесе, наезд простого бандюка может сравниться с наездом государства на "ЮКОС" А банкеты- могут носить чисто информационное значение, причём, необязательно для Вашего протеже...

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

1) если я знаю что на другом конце сидит человек и анализирует информацию, то я ему пытаюсь навешать лапши на уши, дабы он дал выгодный мне совет своему начальнику. Может быть я не точно выразился, я не имел ввиду что я получил информацию и потом думаю, что сказать шефу, а в том что информация которую я собрал подобрана таким образом что проанализировав ей своими методами, я дам определённый ответ, который заложил мой конкурент.

2,3) Я не видел, как организованыы службы безопастности в различных крупных компаниях, но не думаю что доверительные отношения, и такие понятия как "чувствую я себя в безопастности или нет" имеют место в серьёзной организации.

4) я не очень ясно вижу конкретные методы работы аналитика, для предотвращения скажем наездов того же бандюков. А ситуация с юкосом, она определенна и тем кому надо знать что с ним происходит и почему знают об этом. Сильный побеждает слабого.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Пост скриптум на п.4) "... А не в офисе с кучей аналитиков и калькуляторов." последние не должны (ни в коем разе) присутствовать на "определённом банкете"!!!!- или Вы действительно чего-то недопонимаете?..

 

С Уважением.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

1) если я знаю что на другом конце сидит человек и анализирует информацию, то я ему пытаюсь навешать лапши на уши, дабы он дал выгодный мне совет своему начальнику. Может быть я не точно выразился, я не имел ввиду что я получил информацию и потом думаю, что сказать шефу, а в том что информация которую я собрал подобрана таким образом что проанализировав ей своими методами, я дам определённый ответ, который заложил мой конкурент.

2,3) Я не видел, как организованыы службы безопастности в различных крупных компаниях, но не думаю что доверительные отношения, и такие понятия как "чувствую я себя в безопастности или нет" имеют место в серьёзной организации.

4) я не очень ясно вижу конкретные методы работы аналитика, для предотвращения скажем наездов того же бандюков. А ситуация с юкосом, она определенна и тем кому надо знать что с ним происходит и почему знают об этом. Сильный побеждает слабого.

 

 

В "серьёзной организации" очень многие проблемы связаны именно с тем, что руководители переоценивают свои возможности в плане личной безопасности... (как Вы думаете-у того же Ходорковского была плохая "личка"??? :wink: ) Я уверен, что развитие событий по известному сценарию было доложено г-ну М.Х. ещё "ДО" их реализации...

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

For Andrey

К сожалению, а может быть, к счастью Ваше мнение основывается на недостаточно хорошем знании современного уровня программных средств. То что вы говорите уже является вчерашним днем технологий. Мало того, даже запущенная дезинформация легко выделяется из потоков текстов программно. Кроме этого программными средствами можно выделить и такую информацию, которой в явном виде исследуемые тексты не содержат, но которая полностью сответствует действительности. При этом кто-то, кто "вешает лапшу" даже и не всплывает. И от подконтрольных СМИ тоже ситуация не зависит, если только т.н. "аналитик" не зациклился на анализе compromat.ru. Если это так,ну тогда... это клиника... :wink:

 

В крупных компаниях именно, как подчеркнул Bucha, все работает правильно и так как надо. Другое дело, хочет или не хочет, а, иногда, может или не может ТОП воспользоваться результатом прогноза или предложенным сценарием. Ведь, как известно, теория механизмов власти такова - чем выше тем меньше "степеней свободы". "Эффект Ходорковского" - наглядный пример. http://forum.it2b.ru/style_emoticons/default/sad.gif

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Для Andrey

1 "если я знаю что на другом конце сидит человек и анализирует информацию, то я ему пытаюсь навешать лапши на уши, дабы он дал выгодный мне совет своему начальнику" - КОНЕЧНО! именно в этом и заключается часть работы БР - в потоке информации отделить дезинформацию от действительно важной информации. А тепличных условий нам никто не создаст.

2 "Сильный побеждает слабого." - не всегда. В современном мире скорее быстрый побеждает медлительного. А вот тут прямая связь с быстрым и качественным информированием руководства об изменениях бизнессреды.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Заархивировано

Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.

Гость
Эта тема закрыта для публикации ответов.
×
×
  • Создать...