Уважаемые специалисты!

 

Недавно прочитала на сайте «it2b» один из последних материалов по теме: «История изобретения детектора лжи и его развития».

 

А кто знает, какие существуют способы обмана современных детекторов лжи?

И чем они отличаются от своих предшественников. :?: :wink:

Современный детектор лжи существует в сегодняшей форме с начала прошлого века...

 

Существует 3 (три) способа попытаться обмануть полиграф:

1. психологический

2. физиологический

3. фармакологический

(разъяснения можно найти в Интернете)

Использование любого из этих методов для обследуемого объекта не несут никакой пользы, т.к. они (методы) либо идентифицируются специалистом (экспертом) либо не позволяют принять однозначного решения по вопросам исследования, что приводит к повторной процедуре проверки на детекторе лжи.

Следует указать, человек неподготовленный не способен противостоять общепринятым методикам работы специалиста.

В случае необходимости, готова забраковать почти (на всякий случай) любой метод обмана полиграфа, который сможете найти

(просьба примеры о подготовленных разведчиках не предлагать).

 

Раскрывать свои глубокие познания в области обмана детектора лжи не намерена

(М.П., подпись).

Современный детектор лжи существует в сегодняшей форме с начала прошлого века...

 

Существует 3 (три) способа попытаться обмануть полиграф:

1. психологический

2. физиологический

3. фармакологический..."

 

Психологический способ очень хорош, если Вам... нечего скрывать.

Физиологический - об этом чуть ниже.

Фармакологический - очень опасен (но мысль есть).

 

То теме. Есть группа препаратов под общим названием "слабительные". Если уменшить концентрацию любого препарата в несколько раз (зависит от физиологических особенностей организма 8) ), то сосредоточенность испытуемого будет не на том... Парадокс: чем больше концентрация, тем сильнее эффект ( в смысле противодействия полиграфу http://forum.it2b.ru/style_emoticons/default/laugh.gif )

И еще. Не знаю ни одной организации, использующей полиграф, которая доверяла бы только этому методу. Комплекс и Система!

Кроме того, выводы полиграфа и заключения психолога, осуществляющего исследование, не являются юридическими доказательствами.

P.S. Насколько я знаю, полиграф сегодня эффективен только для установления факта/фактов употребления испытуемым наркотических веществ, и т.п. моментов, дабы получить дополнительный аргумент для мотивировки отказа в принятии на работу/службу. Впрочем, я не специалист. Было бы интересно узнать об иных практических направления использования этого чуда техники.

С уважением, Сибиряк.

Есть несколько непредвиденных обстоятельств, которые могут встретиться на пути к заветной цели обмануть полиграф при помощи препаратов «слабительные»:

вы можете не знать точное время начала процедуры исследования, следовательно, не можете знать, когда она начнется и когда следует начать прием препарата, например, из серии слабительных.

допустим, Вы знаете время начала проверки, но не знаете сколько она продлится и когда же, наконец, на вас оденут датчики!

 

Сибиряк, вопрос к Вам:

Какую дозировку и когда Вы будете принимать, что бы сконцентрироваться в тот самый момент, когда ВАМ это будет необходимо, чтобы обмануть машину? И берете ли в расчет специалиста, который проводит работу?

 

В практике специалистов есть невероятная, но реальная история, когда испытуемый под датчиками, извините, описался. Делайте, выводы.

Если же Вы примите недостаточную дозировку «для концентрации», то вообще ничего не получится, даже сосредоточиться. О положительных для специалиста причин «радости» от вашего состояния, с Вашего позволения, рассказывать не буду.

 

Приветствую Комплекс и Систему. Полиграф лишь один из инструментов, которые можно использовать. У него есть такие преимущества, как экономия временных ресурсов и денежных средств, и получение достоверных данных, которые невозможно получить каким-либо иным способом. Полиграф – прибор, который используется для выявления возможно скрываемой информации.

Да, эта информация, «не» является доказательством в суде. Полученные в ходе проверки данные могут быть использованы в качестве ориентирующей или опровергающей/подтверждающей информации.

Примеры:

1. из помещения пропало n-ое количество материальных средств; в этот временной интервал там находилось 3 (4,5,..10..) человека, имели допуск 3 (4,5,..10..) сотрудника и т.п. Вопрос: Кто взял?

2. (сегодняшний случай) нападение на инкассаторскую машину. Вопрос: кто-нибудь из присутствовавших сотрудников оказывал содействие злоумышленникам и как?

3. после переговоров о некой сделке, информация о ходе переговоров и условиях сделки уходит к конкурентам, и те получают заказчика. Вопрос: кто?

4. один сотрудник утверждает, что сдал (выдал) деньги, другой - не принимал. Что делать?

и т.д.

 

 

По поводу кадровых проверок: может быть установлена причастность/непричастность сотрудника к разного рода махинациям, таким как: завышение закупочных цен с целью получения отката с поставщиков; манипулирование с показателями качества и объема закупок и продаж; использование ресурсов компании (транспортных, коммуникационных и пр.) в личных целях; хищение сырья, материалов, запчастей, готовой продукции; использование и продажа инсайдерской информации конкурентам; вывод активов в карманные фирмы и т.д.

Проверки при приеме на работу: работодатели получают информацию, касающуюся биографии конкретного лица, его мотивации при поступлении на работу, вредных привычек, связей с криминальными или конкурирующими организациями, наличия долговых и иных обязательств и пр.

 

P.S. «Фармакологический - очень опасен (но мысль есть)». Сибиряк, оставьте ее при себе – пожалейте людей!

(Или мысль в личку пишите)

А не кажется ли вам, уважаемые коллеги, что спор не о том? Со всем уважением к Эрике, хотел бы заметить, что, как мне кажется, вопрос был поставлен не совсем корректно.

Вопрос "Как можно обмануть полиграф?", равносилен вопросу:" Как можно можно обмануть молоток?", например, или "обмануть электронный калькулятор". Полиграф, в конечном счете, это инструмент, помогающий испытателю - специалисту оценить состояние человека и сделать то или иное заключение в отношении испытуемого. Отсюда правильный вопрос, IMHO, какими способами можно обмануть испытателя, чтобы или сбить его с толку, или заставить отинтерпретировать данные испытаний в нужном испытуемому направлении? http://forum.it2b.ru/style_emoticons/default/smile.gif