Опубликовано 10 января, 200719 г Toparenko,Nov 10 2006, 12:31 было: RTFM В задачи и полномочия аттестующей организации не входит проверка соответствия класса АС. ... Уважаемый Toparenko, по-возможности, укажите ссылку на строку/абзац/страницу того самого "FM", где написано, что "В задачи и полномочия аттестующей организации не входит проверка соответствия класса АС". Признаюсь - крайне удивлён. 19178[/snapback] Пойдем от противного - где это определено, чтоб аттестующая организация проверяла соответствие класса АС?!? Так же найдите в FM, где указан класс защиты для определенного типа обрабатываемой информации (ГТ не обсуждаем - только конфиденциалка).
Опубликовано 10 января, 200719 г Toparenko,Jan 10 2007, 17:24: Пойдем от противного - где это определено, чтоб аттестующая организация проверяла соответствие класса АС?!? Приношу извинения, но ранее Вами было сказано, что "RTFM: В задачи и полномочия аттестующей организации не входит проверка соответствия класса АС". Напомню, что обязанность доказательства лежит на авторе высказывания. При этом Ваше высказывание с вопросительным знаком высказыванием не является, т.е. никакого отношения к доказательству не имеет, т.к. правило "Высказывание не может быть выражено повелительным или вопросительным предложением, так как оценка их истинности невозможна" пока ещё не отменено никаким FM классической логики. Если изволите перейти к косвенным доказательствам, то будьте добры привести либо апогетику, либо все варианты опровержений альтернативы.
Опубликовано 11 января, 200719 г Пойдем от противного - где это определено, чтоб аттестующая организация проверяла соответствие класса АС?!? Приношу извинения, но ранее Вами было сказано, что "RTFM: В задачи и полномочия аттестующей организации не входит проверка соответствия класса АС". Напомню, что обязанность доказательства лежит на авторе высказывания. При этом Ваше высказывание с вопросительным знаком высказыванием не является, т.е. никакого отношения к доказательству не имеет, т.к. правило "Высказывание не может быть выражено повелительным или вопросительным предложением, так как оценка их истинности невозможна" пока ещё не отменено никаким FM классической логики. Если изволите перейти к косвенным доказательствам, то будьте добры привести либо апогетику, либо все варианты опровержений альтернативы. 19318[/snapback] Поскольку в задачи (перечень проводимых мероприятий) аттестации не входит проверка соответствия класса АС степени конфиденциальности обрабатываемых сведений и класс защиты АС определяет заказчик (а аттестующая организация проверяет только на соответствие заявленному классу) и следует мой вывод. А доказательством от противного и является отсутствие в нормативных документах полномочий у аттестующей организации на проверку соответствия класса АС обрабатываемой информации. Рекомендация по классам защиты в зависимости от обрабатываемой информации содержалась в проекте СТР-К, но в окончательном варианте ее исключили. Потому Вам, чтоб опровергнуть мое заявление необходимо найти в "мануале", где даны такие полномочия. К сожалению предъявить Вам "черную кошку из темной комнаты" не могу ввиду ее отсутствия.
Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь