Опубликовано 11 апреля, 200521 г Работая по интересному направлению в области слияний и поглощений столкнулся с двумя несколько отличающимися определениями понятия ГРИНМЭЙЛ. 1 вариант Данное определение взято из книги "Слияния, поглощения и реструктуризация бизнеса" Патрик Гохан стр 253 цитирую "Гринмэйл - это форма целевого обратного выкупа акций, что является общим термином, применяемым более широко и включающим также другие выкупы акций у той или иной группы..." 2 варианты Гринмэйл, или, как его еще иначе именуют, - корпоративный шантаж, в классическом понимании представляет собой комплекс различных корпоративных действий, предпринимаемых миноритарным акционером в целях вынудить общество или основных его акционеров приобрести акции, принадлежащие этому миноритарию, по весьма высокой цене. Иными словами, гринмэйл является разновидностью высокоинтеллектуального вымогательства. Дамы и господа, прошу высказаться в пользу той или иной версии. Что же такое гринмэйл на самом деле?
Опубликовано 11 апреля, 200521 г Все начатое дурно крепнет злом Истерические призывы: "Помогите, нас гринмэйлят!" можно без труда найти в Интернете на сайтах российских центров корпоративной защиты. А что, собственно, такое гринмэйл? Дословно "гринмэйл" (greenmail) переводится как "зеленая почта" в отличие от "черной почты" (blackmail), означающей шантаж в чистом виде. "Зелень" указывает на цвет американских денежных знаков, давая понять, что "гринмэйл" - это шантаж финансовый. О технике гринмэйла в российской корпоративной практике - статья Игоря Лысихина, директора юридической фирмы "Фондовый рынок и корпоративное право". Гринмэйл как явление финансового шантажа весьма распространено в странах с развитым корпоративным правом, но это понятие не является юридическим термином и неизвестно нашей правовой науке, хотя довольно часто встречается в деловой российской лексике и практике. На фоне громких дел по захвату компаний как-то в тени остаются действия гринмэйлеров, которые, понимая негативное отношение общества к их деятельности, всегда прикрываются целями защиты прав акционеров. Может ли быть оправдан гринмэйл как средство защиты прав акционеров от неправомерных действий основного акционера? Этот вопрос связан с ответом на философский вопрос: оправдывает ли цель средства? Можно ли такими методами, как шантаж, достигать полезной для общества цели - совершенствования корпоративных отношений? На этот вопрос ответил еще Уильям Шекспир в "Макбете": "Все начатое дурно крепнет злом". Исходя из этого гринмэйл надо рассматривать как единое явление, какими бы внешне благородными целями он ни прикрывался. Главная цель стратегии гринмэйла - получение необоснованного обогащения либо получение отступных в имущественной или неимущественной форме за отказ от претензий, либо продажа своего пакета акций по завышенной цене, либо получение таких выгод и преимуществ, которые не могут быть им законно получены при существующих условиях хозяйственного оборота. Главная цель стратегии гринмэйла - получение таких выгод, которые не могут быть законно получены при существующих условиях оборота Действия гринмэйлеров всегда содержат требования, которые не могут быть достигнуты на законных основаниях. Классический пример - случай, когда компания "Ваш финансовый попечитель", владея лишь 26 процентами акций Оленегорского ГОКа, с помощью суда попыталась стать единственным хозяином этого предприятия, помешав основному акционеру - "Северстали" (51 процент) - принимать участие в собрании акционеров. Целью "Вашего финансового попечителя" было продать свой пакет акций по "цене предложения". Получив отказ, гринмэйлер развязал войну против основного акционера. Путем подачи исков он попытался блокировать работу предприятия и сорвать годовое собрание акционеров. В России есть ряд известных компаний и лиц, постоянных участников корпоративных конфликтов, профессиональных гринмэйлеров - это известный всему миру "инвестор" Кеннет Дарт, отечественные компании "Ваш финансовый попечитель", "Минфин" и ряд других. Установление имени компании-гринмэйлера помогает противостоять ей. Так, тот факт, что К. Дарт не стал скрывать своего имени в конфликте с "ЮКОСом", дало последнему сильные пропагандистские козыри в борьбе с шантажистом. Тактика действий гринмэйлеров - формально придерживаясь закона, предпринять действия якобы по осуществлению своих прав, но по сути это проведение заранее спланированных акций, направленных на получение необоснованного вознаграждения, злоупотребление правом. В последнее время гринмэйлеры все чаще используют несовершенство российской судебной системы, поскольку сама судебная процедура позволяет до вынесения судебного вердикта осуществлять превентивные действия против ответчика (можно догадаться, что это мажоритарные акционеры и акционерное общество) и широко использовать сам иск как способ давления на компанию. "Иски давления" широко используются иностранным "инвестором", преемником К. Дарта на российском рынке - У. Браудером (компания Hermitage Capital Management). Характерным примером является иск, поданный в 2001 году Hermitage с целью оспорить дополнительную эмиссию акций Сбербанка. Истец требовал через арбитражный суд отмены регистрации эмиссии и решения наблюдательного совета, ссылаясь на Закон "Об акционерных обществах". По ст. 81 закона член наблюдательного совета общества считается заинтересованным в совершении сделки, если он занимает должность в органах управления одной из сторон этой сделки. А по ст. 83 решение о сделке с заинтересованностью, если размещается более 2 процентов голосующих акций, принимается на общем собрании акционеров "большинством голосов акционеров, не заинтересованных в сделке". Такими заинтересованными лицами, по мнению истцов, были ЦБ РФ и его работники, члены наблюдательного совета Сбербанка. Формально используя требования закона, представители компании Hermitage "не заметили", что на момент принятия решения о размещении акций путем открытой подписки не было известно о намерении ЦБ участвовать в выкупе и о каких-то обязательствах Сбербанка продать ЦБ эти акции, т.е. никаких нарушений закона не было. Но уже сам факт оспаривания эмиссии в суде мог отпугнуть потенциальных покупателей новых акций. Нетрудно догадаться, что именно эту цель и преследовал У. Браудер. Самый последний пример. Компании, аффилированные с Hermitage Capital Management, пытаются через суд добиться погашения 62 процентов акций компании ОАО "Сургутнефтегаз", находящихся на балансе ее "дочек". Российское законодательство запрещает эмитенту лишь прямое владение собственными акциями, в отношении акций, находящихся на балансе дочерних предприятий, никаких законодательных ограничений не установлено, и этот законный способ используют многие российские компании-эмитенты. Так, по информации СМИ, на балансе "дочек" "Газпрома" находится 17 процентов акций материнской компании. Так что для удовлетворения иска против ОАО "Сургутнефтегаз" отсутствуют какие-либо законные основания. Интересен не только сам факт подачи иска, но и его содержание. Иск на 99 процентов состоит из статей Федерального закона "Об акционерных обществах", а также Гражданского кодекса РФ в части правового статуса дочерних и зависимых обществ. Но эти бесспорно законные нормы права истцы используют, чтобы, как древнегреческие софисты, доказать нам, что дважды два - это пять. Вывод, который делают истцы, по смыслу заключается в том, что основное и дочернее общества есть суть одно и то же юридическое лицо! Но если это так, то почему тогда можно перераспределять имущество только дочернего предприятия в пользу материнского? Если это одно лицо, почему тогда нельзя отобрать имущество основного общества в пользу дочернего, например, заключив договор с маленькой "дочкой" "Газпрома", не обязать выполнять этот договор сам "Газпром"? Очень интересное правило открыли нам "кипрские софисты", фактически уничтожив известный всем нам принцип обособления имущества юридических лиц и разграничения ответственности основных и дочерних обществ. Налицо полная софистика: если ОАО "Сургутнефтегаз" нарушило действующее законодательство о защите прав инвесторов, то где грозные предписания этого ведомства? Если эмитент ничего не нарушил, то чьи интересы отстаивает в суде его "эксперт"? Очевидно, пользуясь своим формальным правом подать иск к акционерному обществу, истцы прекрасно понимают, что он, по существу, удовлетворен быть не может. Действия компаний группы Hermitage - угроза смены менеджмента акционерного общества, по смыслу являются давлением на акционерное общество, "зеленой меткой"... В США в 70-80-е годы убытки крупнейших корпораций, подвергавшихся атакам гринмэйлеров, составили миллиарды долларов, поэтому гринмэйл получил негативную оценку со стороны общества и как тактика поглощения был законодательно запрещен в 1987 году. Западное бизнес-сообщество давно выработало систему защиты от "стервятников", а компании, подозреваемые в корпоративном рэкете, моментально попадают в особый, "черный" список. В США при наличии доказанного в суде факта гринмэйла большая часть прибыли, полученная в результате применения технологий корпоративного шантажа, подлежит перечислению в доход бюджета, в результате чего, например, уже упоминавшийся Кеннет Дарт отказался от американского гражданства. Но в российском законодательстве не дано определения корпоративного шантажа, механизмов его выявления и пресечения, ответственности сторон, оценки возможности сговора менеджмента и гринмэйлера, оценки ущерба для мажоритарных акционеров, ответственности гринмэйлеров перед законом. Очевидно, что пришло время и у нас изменить правовые условия таким образом, чтобы защитить российские компании от гринмэйла, законодательно разграничить понятия корпоративного шантажа и защиты законных прав инвесторов, вкладывающих средства в российские активы. Игорь Лысихин Изменено 11 апреля, 200521 г пользователем Erika
Опубликовано 12 апреля, 200521 г Родоначальником гринмейла называют Кеннета Дарта. Журналисты неоднократно сообщали даже дату изобретения — 1994 год. Однако впервые корпоративный шантаж появился в Великобритании еще в XIX веке, примерно тогда же, когда появились первые акционерные общества. Cам термин — «greenmail» — родился позднее. Начало его активного употребления относят к 80-м годам прошлого века. А в начале 90-х в США - на родине Дарта - уже существовало законодательство, облагающее подобные сделки 80-процентным налогом и напрочь отбивающее охоту шантажировать кого-либо на территории этого государства.
Опубликовано 17 апреля, 200521 г Работая по интересному направлению в области слияний и поглощений столкнулся с двумя несколько отличающимися определениями понятия ГРИНМЭЙЛ. 1 вариант Данное определение взято из книги "Слияния, поглощения и реструктуризация бизнеса" Патрик Гохан стр 253 цитирую "Гринмэйл - это форма целевого обратного выкупа акций, что является общим термином, применяемым более широко и включающим также другие выкупы акций у той или иной группы..." 2 варианты Гринмэйл, или, как его еще иначе именуют, - корпоративный шантаж, в классическом понимании представляет собой комплекс различных корпоративных действий, предпринимаемых миноритарным акционером в целях вынудить общество или основных его акционеров приобрести акции, принадлежащие этому миноритарию, по весьма высокой цене. Иными словами, гринмэйл является разновидностью высокоинтеллектуального вымогательства. Дамы и господа, прошу высказаться в пользу той или иной версии. Что же такое гринмэйл на самом деле? 2544[/snapback] Можно давать множество определений термину гринмейл, но смысл один - миноритарный акционер понуждает мажоритарных выкупить его пакет по рыночной цене или "поделиться" активом. В качестве давления используются права акционера, с помощью которых, работа общества дестабилизируется.
Опубликовано 17 апреля, 200521 г Родоначальником гринмейла называют Кеннета Дарта. Журналисты неоднократно сообщали даже дату изобретения — 1994 год. Однако впервые корпоративный шантаж появился в Великобритании еще в XIX веке, примерно тогда же, когда появились первые акционерные общества. Cам термин — «greenmail» — родился позднее. Начало его активного употребления относят к 80-м годам прошлого века. А в начале 90-х в США - на родине Дарта - уже существовало законодательство, облагающее подобные сделки 80-процентным налогом и напрочь отбивающее охоту шантажировать кого-либо на территории этого государства. 2552[/snapback] Кеннет Дарт родился в 1955 году в состоятельной семье. Основа семейного благополучия была заложена за два поколения до него — его дедом. В небольшом городе Мейсон, штат Мичиган, дед владел несколькими фабриками по производству всевозможных мелких товаров — от канцелярских принадлежностей до детских игрушек. Отдача от этого бизнеса была небольшая, но позволила развернуться отцу Кеннета, Вильяму Дарту. Вильям Дарт разглядел будущее в таком чисто американском товаре, как одноразовая посуда. Вильям не был ее изобретателем и даже не стал первым производителем. Однако он смог наладить производство этой посуды наиболее дешевым способом. Компания по ее производству называлась Dart Container. Первая партия продукции была произведена в 1960 году, а сейчас Dart Container принадлежит примерно треть рынка всей пластиковой посуды в США. У Вильяма Дарта было трое сыновей. Сам он получил три высших образования в Мичиганском университете, но на детях решил сэкономить. Несмотря на высокие доходы отца, учились они в самой дешевой школе. Кеннету повезло больше братьев — благодаря уди вительным математическим способностям его бесплатно • перевели в престижную школу Cranbrook. Закончил Кеннет свое образование в Мичиганском университете, как и его отец. Причем и специальность у него была схожая — он изучал производство различной упаковки. Кеннет был средним братом, но благодаря своим способностям к учебе выделялся в глазах отца. Это стало особенно важно, когда в 1986 году Вильям Дарт собрался отойти от дел. Между братьями разгорелась борьба за наследство, оцениваемое в $4,5 млрд. Старший сын Том в итоге проиграл. До раздела наследства он на деньги отца успел создать нефтяную компанию, однако это предприятие не увенчалось успехом. Вильям Дарт решил, что такому транжиру доверять компанию не следует, и поделил Dart Container между Кеннетом и Робертом, младшим сыном. Роберт Дарт был еще молод и неопытен, да он и не стремился руководить компанией, рассчитывая только на прибыль. Кеннет, напротив, был готов взять дело в свои руки. Он целенаправленно готовился стать управляющим и после короткого ознакомительного курса возглавил Dart Container в конце 1986 года. В том же году Кеннет Дарт стал резидентом штата Флорида. Дело в том, что во Флориде налоговое законодательство было наиболее мягким из всех штатов, и это обстоятельство позволяло экономить на налогах. А Кеннет вовсе не собирался делиться заработанным с государством. Тем более что доходы компании под управлением Дарта стремительно росли. В 1988 году его доля прибыли составила $4,5 млн. В 1990 году прибыль уже достигла $200 млн. Но с прибылью росли и аппетиты Кеннета Дарта — теперь он предпочитал распоряжаться делами единолично. Как говорил он сам, ни один советник не подсказывает ему так хорошо, как его собственные инстинкты. Инстинкты Дарта вкупе с его математическим талантом представляли замечательное сочетание для успешной работы на фондовом рынке. Похоже, что это понимал и сам Дарт. В начале 90-х годов его капитал уже достиг достаточных размеров, чтобы он мог уверенно играть на бирже. Необычайно успешный старт игры на фондовом рынке Кеннета трудно объяснить чем-то иным, кроме как его инстинктами. В 1991-м, на пике скандала с крупнейшим оператором на рынке долговых инструментов, компанией Salomon Inc., он купил большой пакет акций компании у ее совладельцев. Примерно через год он избавился от их части. За это время репутация компании была восстановлена, а Дарт получил прибыль в $500 млн. При этом на руках у Кеннета осталось примерно 7% акций компании. Большинство его дальнейших операций обслуживала именно Salomon Inc., так что оставаться ее владельцем было вполне резонно. В 1993 году Дарт завершил одну из самых выгодных своих сделок. Годом ранее он купил 11% ипотечной корпорации Freddie Mac. Особую привлекательность компании придавало то, что ее инвесторы освобождались от налоговых выплат, а к этому вопросу Дарт имел особенную слабость. Но даже без учета налоговых послаблений выигрыш оказался огромным. Потраченные $300 млн превратились в $1,3 млрд. Кроме этих известных компаний Дарт до 1993 года инвестировал в небольшие неизвестные фирмы, занимающиеся производством фармацевтической продукции, компании здравоохранения, производителей косметики. Точные данные о результатах этих инвестиций неизвестны, но близкие к Дарту люди утверждают, что они были выигрышными. Вот пример одной из этих сделок, ставшей достоянием гласности. По словам одного из управляющих косметической компанией Allou Health & Beauty Care, Дарт несколько раз наведывался к нему в офис и узнавал о делах компании, сам присматривался к тому, как производятся товары. По результатам этих наблюдений он инвестировал в компанию $3,82 млн. Через три года прибыль от перепродажи акций составила $1,83 млн, почти 50%. Стервятник-отшельник В целом действия Дарта представляли собой классический подход к инвестированию в недооцененные компании. При этом под недооцененными он понимал не только компании, но и страны. В 1992 году через Salomon Inc. Дарт купил бразильские государственные облигации. Причем купил много — на $375 млн. В результате у него оказалось 4% суверенного долга Бразилии. В то время страна находилась на грани дефолта. Большинство американских инвестиционных банков ожидало, что Бразилия не сможет расплачиваться по долгам. Котировки облигаций находились на уровне 40% от номинала. Естественно, что в этих условиях действия Дарта были расценены как поддержка страны. Его поступок превратил его чуть ли не в героя Бразилии. Однако разочарование пришло довольно быстро. Примерно через год Бразилия решила реструктурировать свой долг, предлагая поменять облигации на меньший номинал и с более дальним сроком погашения. Согласились все кредиторы, кроме одного. Им был Кеннет Дарт, и он был крупнейшим кредитором страны. Он собирался получить сполна — погашение облигаций по номиналу плюс проценты. Всего около $1,4 млрд. Никакие уговоры на Дарта не действовали. Этого правительство Бразилии позволить себе не могло и вопреки собственному законодательству реструктурировало задолженность без согласия Дарта. Но упрямого инвестора это не остановило. Пройдя множество судов, Дарт все же отсудил часть «бразильских» денег и в 1996 году закрыл сделку с прибылью в 61%. После этого общественное мнение не только Бразилии было настроено против Дарта. Но Дарт не нуждался ни в чьем одобрении, он не нуждался и в самом обществе. Разрыв произошел в конце 1993 года. Несмотря на льготное налогообложение, в том году Дарт заплатил $34,5 млн налогов, а на следующий год ему выставили счет на $21,7 млн. Невзирая на астрономические прибыли, Дарт не собирался делиться ими ни с кем. И он решил отказаться от американского гражданства и не платить вообще никаких налогов. У благовоспитанных американских граждан, приученных своевременно платить налоги, это вызвало шок, однако наверняка многие ему просто позавидовали. Кеннет Дарт стал гражданином Белиза, а впоследствии — Ирландии, пообещав инвестировать в страну большие средства. Однако и этого ему показалось недостаточно. Он попытался создать для себя налоговый рай. Для этого он выкупил один из Багамских островов, построил на нем взлетно-посадочную полосу и пристань. Говорят, Кеннет даже хотел провозгласить новое государство на этом острове. По случаю на распродаже конфискованного имущества (и всего за $7 млн) он купил великолепную яхту — 60-метровый бронированный корабль. И впредь плавал на ней в ней-| тральных водах, чтобы ни одна страна не могла предъявить ему налоговых требований из-за его проживания на ее территории. К тому же яхта был оснащена телекоммуникационным оборудованием, позволявшим Кеннету контролировать и все его действия на фондовом рынке, и семейное предприятие. Аллергия на налоги у Дарта в следующем году достигла апогея. Поначалу для многихоставалось загадкой, почему он, беглец от налогов, жертвует сотни тысяч долларов на фундаментальные научные исследования. Позже выяснилось, что это были исследования, направленные на разработку технологий, поддерживающих работу головного мозга после остановки сердца. Если при его жизни эти технологии удастся реализовать, то даже после смерти Дарт юридически будет жить: его мозг будет работать. Следовательно, его наследникам не придется платить налоги с огромного наследства, его наследства. Это обстоятельство дало пищу для разных слухов, тем более что в обществе Кеннет Дарт никогда не появлялся. Основной версией стало то, что Дарт еще в школе применял психотропные препараты от депрессии и в конце концов сошел с ума. Впрочем, некоторые утверждали, что у него просто хорошее чувство юмора. Кеннет Дарт против народа Так или иначе, в США и Латинской Америке дела вести ему стало затруднительно. После случая с Бразилией другие развивающиеся страны континента приходили в трепет при малейшей активности Дарта и мешали ему инвестировать. А в это время широко развертывался процесс приватизации в России. И тогда Дарт часть своей энергии обратил на нашу страну. По слухам, Дарт участвовал в первом приватизационном конкурсе, купил часть выставленного пакета акций кондитерской фабрики «Большевик». Сколько он потратил — $150 тыс. или $300 тыс.— неизвестно. Однако буквально через год он удесятерил свои вложения. Это была первая попытка и, судя по всему, самая удачная в России. В дальнейшем в борьбе за куда меньшие проценты (впрочем, за гораздо большие суммы) ему пришлось биться по-настоящему. Наиболее лакомые российские активы всегда находились в нефтедобыче. К 1997 году компания Dart Menagement сконцентрировала в своих руках примерно по 10% активов «Юганскнефтегаза», «Самара-нефтегаза» и «Томскнефти».Впоследствии, когда ЮКОС собрался переводить дочерние компании на единую акцию, Кеннет Дарт стал требовать «справедливую цену» за свои акции. По его оценкам, эти пакеты стоили $750 млн, что означало почти десятикратную прибыль на инвестиции. Впрочем, менеджмент ЮКОСа не согласился на условия Дарта. До 1999 года шли информационные войны и судебные споры, пока наконец «дочки» ЮКОСа не провели допэмиссии, в результате которых доля Дарта серьезно размывалась. По неофициальным сведениям, он пошел на мировую, продав все свои акции за $150 млн. Однако и в этом случае он получил двойную прибыль. Более удачно прошла его сделка с дочерними предприятиями «Сибнефти», правда, объем его прибыли был поменьше — около $70 — 80 млн. Вскоре Дарт вновь вернулся на рынок Латинской Америки. На грани дефолта теперь находилась Аргентина с ее превосходящим $100 млрд долгом. В конце 2001 года Дарт скупил аргентинские облигации на $600 млн. В то время они котировались на уровне 30% от номинала и были номинированы в песо, которое тогда было жестко привязано к доллару. В декабре того года Аргентина объявила дефолт по облигациям, а в январе 2002 года перешла на плавающий курс песо, которое обесценилось относительно доллара в два с половиной раза. Но Дарту было не привыкать бороться с правительствами. И он обратился за компенсацией в американский суд, требуя погашения облигаций по номиналу и выплаты всех процентов. Его претензии были удовлетворены: Дарт получил $700 млн. Интересно, что в одном из документов, который его представители заполняли для судебных разбирательств, значатся все его инвестиции в государственные облигации. Среди стран числятся Эквадор, Мексика, Нигерия, Перу, Польша, Венесуэла, Украина и Россия. Судя по всему, Дартс рассчитывает еще не раз сыграть на дефолтах. Нельзя исключить, что этого момента он дождется. Сейчас Кеннету Дарту всего 48 лет, а его состояние оценивается более чем в $5 млрд.
Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь