mallorn Опубликовано 18 июля, 2007 Поделиться Опубликовано 18 июля, 2007 Уважаемые коллеги. Как вы относитесь к стратегическим школам древнего мира, типа Китайского? Есть ли альтернативы? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты More sharing options...
kvisnilainen Опубликовано 19 июля, 2007 Поделиться Опубликовано 19 июля, 2007 2 mallorn Вопрос неясен. К трудам древних китайцев отношение положительное. "Есть ли альтернативы"? Есть. Что узнать хотели-то? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты More sharing options...
РОНИН Опубликовано 19 июля, 2007 Поделиться Опубликовано 19 июля, 2007 Уважаемые коллеги. Как вы относитесь к стратегическим школам древнего мира, типа Китайского? Есть ли альтернативы? 27602[/snapback] Огласите весь список, пожалуйста. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты More sharing options...
Ice Опубликовано 19 июля, 2007 Поделиться Опубликовано 19 июля, 2007 А что мы понимаем под словом « стратегические школы»? И имели ли место таковые быть? И можно ли считать «школами» те немногочисленные трактаты о воинском искусстве, которые мы пытаемся применить в бизнесе или повседневной жизни? Скорее всего, нет. В лучшем случае это наставления, но никак не школы. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты More sharing options...
Оззи Опубликовано 19 июля, 2007 Поделиться Опубликовано 19 июля, 2007 Думаю, что стратегия чего-либо - лишь практическое приложение системы взглядов, основанных на той или иной философской школе. Философия Востока как средство "сдвига парадигмы" - безусловно замечательная вещь. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты More sharing options...
Albert R. Опубликовано 19 июля, 2007 Поделиться Опубликовано 19 июля, 2007 «самые ранние сценарные психоаналитики были в Древней Индии. Они строили свои предсказания в основном на астрологических идеях. Об этом любопытно говорится в "Памчатантре"». (Берн Э. Указ. соч., с. 193.) _ttp://galactic.org.ua/strateg/ctrat-01.htm Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты More sharing options...
РОНИН Опубликовано 19 июля, 2007 Поделиться Опубликовано 19 июля, 2007 Скорее всего, нет. В лучшем случае это наставления, но никак не школы. 27670[/snapback] Именно из этих наставлений и трактатов и создались школы. Как например в Японии искуство Кендо -- "Путь меча" -- Автор Миямото Мусаси, его произведение Книга Пяти Колец, так вот на основе этой книги современные японцы изучают тактику переговоров и продуктивно используют. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты More sharing options...
Sadovnik Опубликовано 20 июля, 2007 Поделиться Опубликовано 20 июля, 2007 Кстати, уж коли тему такую открыли предлагаю практикум. Мне пришла рассылка, где объявлен конкурс: организаторы будут давать ситуацию, в которой нужно будет распознать какая стратагема была применена. Если есть желание, то зайдите сюда С ув.. style_emoticons/default/smile14.gif Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты More sharing options...
Reneval Опубликовано 20 июля, 2007 Поделиться Опубликовано 20 июля, 2007 Думаю, что стратегия чего-либо - лишь практическое приложение системы взглядов 27694[/snapback] В конкретный период времени. Скажем в раннем средневековье и его середине, когда был расцет рыцарства, преобладала тактика кавалерийского наскока. С середины до появления аркебуз господствовала т.н. "английская система", когда решающую роль играли лучники с длинными или валийскими луками, а так же их количество. Так что говорить о каких-то направлениях не верно, т.к. тактиктические и стратегические новинки быстро перенимались врагами. Дело войны - победить врага с минимальными потерями, т.е. эффективность. А уж когда дело доходило до реальных битв, тут уж целый спектр факторов от храбрости воинов до "увидел ли вождь маневр обходной". Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты More sharing options...
РОНИН Опубликовано 22 июля, 2007 Поделиться Опубликовано 22 июля, 2007 С середины до появления аркебуз господствовала т.н. "английская система", когда решающую роль играли лучники с длинными или валийскими луками, а так же их количество. Так что говорить о каких-то направлениях не верно, т.к. тактиктические и стратегические новинки быстро перенимались врагами. Дело войны - победить врага с минимальными потерями, т.е. эффективность. 27805[/snapback] Вы не верно поняли тему данной ветки. Мы не обсуждаем лучников и копьеносцев, а обсуждаем исторические школы стратегического мышления и тактических планов. И как эффективность заключается не в большем количестве лучников и копьеносцев, а правильном их направлении. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты More sharing options...
Рекомендуемые сообщения
Заархивировано
Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.