Коллеги, возможно у кого нибудь имеется опыт работы с УК на стадии досудебного взыскания долга. Статьи П.Скобликова зачитаны до дыр. Понимание ст.159 имеется, интересна ст.165. Есть у кого нибудь практика применения? (наверное тема уже поднималась, если не сложно дайте ссылки).

А какая конечная цель - посадить или вернуть долг или и то и другое или акт устрашения остальным. В зависимости от этого можно давать советы.

Желательно долг вернуть. Из практики - верятность появления судимости - неплохой пендель для принятия мер по погашению. Но в случае невозврата денег, пусть замаркируется судимостью. Как Акт Устрашения - иногда действует (есть подшивка вступивших в законную силу решений суда, предъявляемых на обозрение нерадивым должникам). Ну и наличие отметки " розыскивается преступник" в естных учетах действует завораживающе.

 

Работаю по ст.315 (редко), на стадии исполнения решения Арбитража провоцирую на ст.312 (чаще). ст.159 - опыт небольшой, и малоэффективный (условные сроки, а что делать? style_emoticons/default/smile17.gif ) ст.177 - 1 раз и то с ТАКИМ трудом, но сработало. Проблема в 165 - при наличии незнчительного погашения долга вменить мошенничество в нашем субъекте невозможно (позиция прокуратуры и пр.), но по слухам 165 может решить проблему.

 

Ну что можно сказать, ни один юрист Вам не даст совета, пока бумаги не посмотрит. Можно и 159 возбудить и 165. А про прокуратуру на время забудьте, сейчас все следаки решают.