Перейти к содержанию

РСХА


Теоретик

Рекомендуемые сообщения

Вашему вниманию предлагается тема для обсуждения: «Главное Управление Имперской Безопасности (РСХА)». РСХА или Главное Управление Имперской Безопасности зачастую называют «спецслужбой, которой не было». Действительно, в официальных документах гитлеровской Германии эта аббревиатура почти не употреблялась, а его глава выступал для непосвященных как «шеф полиции безопасности и СД». Однако, именно РСХА принадлежит одна из самых зловещих ролей в новейшей истории Германии.

Актуальность проблемы, вынесенной в заглавие работы диктуется объективным интересом современного российского общества к переосмыслению истории Второй мировой войны – в целом и деятельности спецслужб в ее ходя – в частности. Характеризуя его, Виктор Черкесов, директор Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков, назвал это общественное настроение как «мода на КГБ».

 

Историография

Уже отмеченный интерес к осмыслению истории спецслужб нашел свое отражение в библиографии проблемы. На прошедшие 5 – 7 лет пришелся пик издания литературы указанной тематики. Как известно, количество и качество – категории разных порядков, и в современных книгах присутствуют весьма существенные недостатки.

 

Иностранные работы

Таинственная спецслужба разбросала свою сеть над всей Германией и оккупированной территорией настоящую паутину, и, что самое главное, она плелась зачастую руками самих же лояльных и преданных нацизму бюргеров. И синкретизм «полиция безопасности и СД» в глазах не только простых немцев, но бывших узников концлагерей представлялась как монолитная организация, «злая клика», подчиненная почти мистической воле внешне неприметного рейхсфюрера СС. Каждый запланированный шаг просчитан ее, по утверждениям этой группы историков, до мелочей, каждая цель преследуется с запредельной, не поддающейся нормальным описаниям жестокостью. Именно такая концепция находит отражение в труде «Государство СС» бывшего узника Бухенвальда, а позднее профессора политологии Дармштадтского университета Ойгена Когона. Согласно нему, и это легко понять, учитывая его прошлое, идеальной формой нацистского государства был концлагерь, даже в самом рейхе, где полноправными хозяевами были только эсэсовцы. Даже сидевший в камере смертников один из руководителей РСХА Отто Олендорф, сам один из главных военных преступников, однако не отделявший себя от преступлений нацизма, был вынужден согласиться со словами дармштадтского профессора, сказав: «Этого Когона нам придется принимать всерьез». Эта фраза тем более интересна, что Когон одним из первых попытался разобраться в психологии служащих РСХА. Так, он виде в эсэсовцах «глубоко неудовлетворенных, по тем или иным причинам отсталых неудачников», а средний состав гестапо, по его мнению, изобиловал «опустившимися креатурами». В армию осведомителей СД, по Когону, стремились все отбросы общества, которые исторгались не только аристократией, буржуазией, чиновничеством, но и рабочим классом. Таким образом, не нашедшие себя в нормальной жизни, эти люди стремились, пусть и не осознанно, отомстить ей за свои упущенные возможности. Данная точка зрения, безусловно, имеет право на существование, однако ее нельзя считать абсолютным мерилом для всех сотрудников РСХА и особенно СД, где были такие высоко интеллектуальные профессионалы, как Отто Олендорф, Вальтер Шелленьерг, Гельмут Кнохен и другие представители «образованной молодежи».

Открытое Когоном «импрессиональное» направление историографии тайного аппарата СС продолжили другие бывшие узники нацистских концлагерей. Так, основываясь на личном опыте, Рудольф Пехтель, издатель газеты «Дойче рундшау», утверждал, что может опознать «ищейку из СД» по одному внешнему виду. Продолжая линию Когона на «уничижение» разведчиков и просто шпиков, он определял их общей чертой «рыбий блеск» в глазах и «мертвый», бездуховный взгляд.

Линия психоанализа имеет интересное развитие. Так, если первые исследователи такого рода (уж упомянутые нами) вообще отказывали всем эсесовцам (под которыми они имели в виду, прежде всего, служащих РСХА и концлагерей) в «праве быть людьми», то позднее этот радикализм уступил место более взвешенной оценке тех же самых бывших жертв нацистского режима. Так, бывший заключенный Аушвица Эли Коэн («Поведение заключенных концлагерей»), считал, что все эсэсовцы превратились в обычных преступников под влиянием собственного преступного «супер-Я». А психолог Лео Александер, проводя аналогию с «Бесами» Ф.М. Достоевского, видел в эсесовцах банду нигилистов, тяжелые преступления которых, скрываемые другими не менее тяжкими, нарастали, как снежный ком, все больше делая из «черных рыцарей» обыкновенных уголовников.

Завершение дискуссии «психоаналитиков» привело к появлению третьего, компромиссного мнения, сочетавшего в себе точки зрения всех исследователей. В качестве таких «компромиссистов» мы можем указать на Карла О. Петеля, Э. Нойзюсса-Хункеля и других. Первый из них в опубликованном социологическом труде, изданном в 1954 году, отмечал, что нельзя однозначно оценивать всех членов СС: «В эсэсовской среде присутствовал не только один-единственный человеческий тип... Встречались преступники и идеалисты, идиоты и интеллектуалы». Мы же, в свою очередь вынуждены признать, что все эти качества могли сочетаться даже в одно человеке, ибо нацистский режим с его культом морали двойных стандартов пробуждал в человеке и самые низменные (по отношению ко всем «неарийцам»), и самые высокие чувства (по отношению к «арийцам»).

В работе же «СС» Эрменхильды Нойзюсс-Хункеля уже виден переход от «психоанализа» к «структурно-функциональному подходу». Автор утверждает, что «различие функций многочисленных подразделений гиммлеровского аппарата не допускает однозначной оценки членов сообщества СС как единого целого».

Продолжил этот подход англичанин Джеральд Рейтлингер («Государство в государстве»), который предложил формулу, согласно которой СС можно сравнить только со сталинским НКВД. Сегодня мы не можем не заметить, что данному автору не хватало материала, ибо, видимо, было неизвестно прямое преклонение некоторых руководителей РСХА (например, Генриха Мюллера) перед их советскими коллегами.

И этот недостаток как в методике работы, так и в выводах, сделанных на основании материалов – отнюдь не единственный в работе иностранных исследователей всей системы СС. Изучение архивов ее внесло новые коррективы в послевоенную историографию черного ордена. В первую очередь под сомнение попали утверждения, содержащиеся в упомянутой работе Когона. Архивные документы вскрыли определенную путаницу, допускаемую профессором в датах, цифрах и именах, когда дело не касалось событий, непосредственно пережитых им в Бухенвальде. Поэтому с каждым новым переизданием книги дармштадскому исследователю приходилось опровергать самого себя.

Так, шеф уголовной полиции Артур Нёбе, фигурировавший в первом издании его книги как «самый незаметный, однако самый безжалостный функционер аппарата ее», во втором ее варианте чуть ли не перевоплощается в борца сопротивления, «с самого начала переживавшего внутреннюю борьбу с собственной совестью». Вместе с тем исчезло и упоминание о территориальных организациях СД - так называемых округах, будто бы существовавших в годы войны. Исчезло также и утверждение, что известное выражение «пятая колонна» происходит от названия одного из подразделений службы безопасности - ее 5-го управления.

Однако при чтении более поздних переизданий «Государства ее» возникает вопрос: соответствуют ли отдельные утверждения Когона - исторической действительности? Так, например, профессор упоминает о некоей пятиступенчатой системе должностных категорий сотрудников службы безопасности, о которой не слышал ни один офицер СД!

Далее Когон сообщает, что неким «мстителям за смерть Рёма» якобы удалось ликвидировать 155 офицеров ее. Однако такое число «внезапно погибших» нигде, ни в каких списках не зафиксировано! Опять же, согласно Когону, в 1 отделе государственной тайной полиции не было никакого начальника. Но хорошо известно, что такой был. И звали начальника этого подразделения Вернер Бест.

Третий рейх представляется Когону как «насквозь заорганизованное», тоталитарное государство, полностью охватывающее каждого гражданина, подчиненное единой, централизованной «воле». Может показаться, что нацистам все же удалось воплотить вековую мечту немецкой нации построить сильное государство, в котором признавалась бы только одна воля - фюрера и имело бы право на существование только одно мировоззрение - НСДАП, где управляла бы только одна сила - СС.

Однако мечта о сильном государстве осталась лишь мечтой. Третий рейх был не тоталитарным государством, а скорее карикатурой на него - насмешкой над всеми надеждами и идеями, использованными нацистскими пропагандистами при строительстве авторитарного государства.

«Тотальное фюрерское государство, - как считал историк Ханс Буххайм - на деле оказалось вовсе не продуманным до мелочей аппаратом и сверхрациональной системой, а лабиринтом привилегий и политических связей, компетенций и полномочий, и в итоге боролось со всеми против всех, что верно назвал кто-то "национал-социалистскими боевыми играми».

Как видим, для основной массы немецких историков тема СС так и осталось табу. Ни один труд, посвященный охранным отрядам,. ни одно исследование о нацистском полицейском аппарате, ни одна научная работа о «восточной политике» Гиммлера так и не раскрыли мыслей потомков нацистов о самой чудовищной организации из образованных когда-либо на германской земле. В итоге немецкие ученые оставили эти проблемы иностранным коллегам, которые с разной степенью профессионализма и знаний принялись разрабатывать новейшее осмысление немецкого прошлого.

Однако большая часть работ американских и европейских историков, переведенных и опубликованных ведущими немецкими книгоиздательствами, к сожалению, не дают подлинного анализа истории СС, да и архивные документы большинством авторов практически не исследуются.

Так, французский писатель Жак Деларю опубликовал свою «Историю гестапо», даже не ознакомившись с важнейшим источником по теме - ныне доступным архивом личного штаба рейхсфюрера СС.

Другой «летописец» гестапо, англичанин Эдвард Кренкшоу, был, по-видимому, не в состоянии различить сферы компетенции государственной тайной полиции и зловещих оперативных отрядов СД, действовавших на Востоке.

Люди, столь легкомысленно обращающиеся с историей, должны быть готовы к тому, что со временем профессионалы докажут их несостоятельность как историков.

Англичанин Рейтлингер, автор книг «СС» и «Окончательное решение», к примеру, выдвигает тезис о том, что лишь «ненависть К собственной крови толкнула Рейнгарда Гейдриха, еврея по происхождению, на истребление еврейской нации». Это - очевидная фальсификация, ибо автор, судя по всему, не знаком с.официальным свидетельством расового ведомства от 22 июня 1932 года о «чисто арийском» происхождении шефа СД. Рейтлингер сообщает и другие «сенсационные» подробности биографии «эсэсовца № 2» - будто бы тот служил офицером разведки в Прибалтике под командованием «шефа разведки Балтийского флота капитана Канариса»; будто бы Гейдрих являлся фаворитом гауляйтера Эриха Koxa и одновременно - любовником его супруги... Естественно, ни одно из этих утверждений не cooтветствует исторической истине.

До чего может довести пренебрегающая реальными источниками фантазия, демонстрируют три автора, описывающие поездку «ближневосточного резидента» Адольфа Айхмана в Хайфу в 1937 году.

В книге «Министр смерти» американца Квентина Рейнолдса, например, Айхман осматривает еврейский кибуц под Хайфой, встречается с немецким агентом в Палестине и посещает антиеврейски настроенного великого муфтия Иерусалима. Биограф Айхмана Ком ер Кларк решил еще больше удивить читателей: он снабжает своего героя 50 тысячами долларов «нацистского золота» и переносит его в Хайфу, в номер отеля «Маджестию), где Айхман, согласно автору, ожидает звонка от таинственного человека по имени Гадар. Гестаповец будто бы передает деньги арабским националистам, после чего «четверо британских военных полицейских тайно переправляют его - через границу».

Австриец Симон Визенталь в своей книге «Великий муфтий - суперагент стран оси»» утверждает, что бывший студент-теолог Айхман, якобы посланный в Палестину некоей «немецкой контрразведкой», в районе города Сароны создал агентурную сеть и «совместно С Ильзе Кох, главной германской агентессой по Ближнему Востоку» наладил связь с Великим муфтием Иерусалимским. Все это вздор! Истине соответствует только тот факт, что Айхман на самом деле провел в Хайфе 48 часов как турист.

Подобные спекуляции распространялись бы и дальше, если бы состоявшийся В 1961 году в Иерусалиме суд над Адольфом Айхманом и последовавшая затем серия процессов над эсэсовскими «кабинетными» убийцами в ФРГ не разбудили и не усилили интерес серьезных немецкоязычных историков к «феномену» СС.

Эмигрировавшая в США социолог Ханна Арендт опубликовала в 1963 году книгу «Айхман в Иерусалиме», в которой ей впервые удалось придать видному эсэсовцу индивидуальные, по-человечески достоверные черты. В том же году молодой историк Энно Георг на примере хозяйственных предприятий СС показал, насколько разными были эти люди. Вскоре после этого исследователи из Мюнхенского института современной истории развенчали работой Ханса Буххайма «СС и полиция в национал-социалистском государстве» и двухтомником «Анатомия государства СС» сторонников политики «эмоционального преодоления прошлого», которые во имя высшей истины не особенно заботились о правде исторической. Из-за океана их поддержал урожденный венец Джордж Х. Стейн, профессор нью-йоркского Колумбийского университета, издавший первый труд о войсках СС, вполне соответствующий научным требованиям.

Американец пришел к следующему выводу: «Доктрина преступного заговора и коллективной вины, сформулированная в эпоху Нюрнбергского процесса, больше не может удовлетворять серьезных исследователей. Не уменьшая масштаб диких преступлений гиммлеровских приспешников, последние исследования доказывают, что на самом деле «черный орден» был не столь уж монолитным явлением, как это представлялось».

История истребления знает и отдельных людей в партии, представителей старой гвардии и видных функционеров ее, а также сановников стран - союзниц нацистского рейха, которым удавалось вставлять палки в колеса гиммлеровской машины смерти. Среди них мжно отметить и обергруппенфюрера ее Вернера Беста, сорвавшего про грамму по массовому истреблению датских евреев и давшего возможность тысячам из них уйти в нейтральную Швецию.

Имеются данные о том, что вышеупомянутый Олендорф издевался над гиммлеровской навязчивой идеей «крови и земли». Главное управление имперской безопасности и главное административно-хозяйственное управление ее никак не могли прийти к единому мнению, следует ли евреев убивать сразу или же сначала превращать их в рабов. Гестапо расстреливало русских перебежчиков, из которых СД собиралась создавать русскую антисоветскую армию.

Эти примеры подтверждают несостоятельность мифа о монолитности «государства СС». Летопись национал-социализма отражает его противоречивость и неоднородность. Наверное, не быто ни одного высшего функционера ее, который бы не был на ножах с другим эсэсовским фюрером; не было и таких вопросов практической политики, по которым бы не расходились во мнениях руководители черного ордена. Уже в Нюрнберге оберфюрер ее Гюнтер Райнеке жаловался, что «ее насквозь была пронизана полностью чуждыми людьми и структурами». Секретные досье ее, которые, к сожалению, до сих пор не в полной мере используются большинством исследователей, способны пролить свет на многочисленные конфликты внутри эсэсовской иерархии.

 

Источники

В 1991 году московское издательство «Прометей» впервые на русском языке издало воспоминания Вальтера Шелленберга под названием его мемуаров. Как и в известной поговорке, тут не обошлось без «опечатки»: автор почему-то называет главу Абвера с 1935 по 1944 годы Вальтером Вильгельмом Канарисом вместо его настоящего имени (Фридрих). Или, говоря об отставке Канариса и уничтожении Абвера, говорится: «Уже в конце 1942 года Гейдрих всерьез вынашивал мысль «свалить» Канариса». Стоит заметить, что Рейнгард Гейдрих погиб 4 июня 1942 года, так что, скорее всего, имеется в виду 1941 год.

Однако даже, несмотря на эти, порой весьма серьезные неточности, это был, поистине, революционный прорыв после падения пресловутого «железного занавеса». Прошло восемь лет, однако труд последнего начальника нацистской разведки, сменив название на «В паутине СД», так и не получил хорошего редактора-историка. И уже не с удивлением, читаем: «После моего назначения начальником отдела IV E я должен был нанести первый, представительский визит к шефу военной разведки адмиралу Вальтеру Вильгельму Канарису (курсив мой – Д.С.)». Помимо указанной ошибки в имени, следует также заметить, что только разведкой занималось лишь первое из пяти управлений Абвера (остальные четыре: Z – хозяйственное, A-II – диверсии и саботаж, A-III – контрразведка, Абвер/Заграница – аппарат военных атташе).

Отсутствие качественной редакторской правки также приводит к тому, что Отто Скорцени, оказывается, по мнению некоторых издательств выполнял «Секретные задания Абвера» (как они, собственно и называют его воспоминания). Ссылку на нечто подобное, но происходившее несколькими десятилетиями ранее в Западной Европе с теми же воспоминаниями В. Шелленберга, мы найдем в предисловии (нисколько, как и сам текст, не изменившимся, несмотря на смену названия) к ним: «В 1957 году вышел французский перевод воспоминаний, сделанный, по всей вероятности, с английского, в силу чего он изобилует неточностями и всевозможными редакторскими «вольностями». Книга, вышедшая во Франции, была снабжена подзаголовком, явно рассчитанным на привлечение внимания широкой публики – «Говорит шеф нацистской контрразведки» (Walter Shellenberg. La chief du contre espionage nazi parle; Rene Juillard, Paris, 1957)». Стоит ли говорить, что Вальтер Шелленберг прославился именно как глава разведки? Руководителем всей контрразведки (имеется в ввиду, наверное, только Гестапо) он никогда не был. Если и возможно говорить о его принадлежности к ведомству Г. Мюллера, то только с 1 ноября 1939 года и только в рамках реферата IV Е (контрразведка). В системе бюрократической машины Третьего рейха, которой откровенно не хватало служащих нередки были совмещения одним и тем же человеком нескольких порой весьма отстраненных друг от друга (и по специализации, и по географическому признаку). Так, Отто Олендорф был одновременно начальником СД-Инланд и эйнзацгруппы Д, занимавшийся массовым уничтожением «неполноценных людей» на юге СССР.

 

Отечественные исследования

Обратимся теперь к отечественным исследованиям. Но, прежде всего, выделим их основную черту – более «материалистичный» и прагматичный, в духе «структурно-функционального анализа» западноевропейских ученых подход к РСХА. Только в самых последних работах (например, К. Залесского и Т. Гладкова) мы можем увидеть более персонифицированную историю РСХА, тем более, что личные качества ее руководителей, а не их результаты играли зачастую более значимую роль в их работе.

Так, в отечественной научной школе психоанализ и «метафизическая детерминанта» не пользуются таким большим авторитетом, как у зарубежных коллег. В последние годы, словно бы заранее готовясь к юбилею победы над нацистской Германией, в нашей стране все большую популярность получает переиздание мемуаров и книг, так или иначе связанных с историей нацистской Германии. На прошедшие пять – десять лет пришелся буквально бум подобных публикаций. И тут, как ни парадоксально это звучит, провинция оказалась впереди центральных издательств. Нельзя обойти вниманием серию «Мир в войнах» смоленского издательства «Русич», которое дважды переиздало воспоминания И. Фон Риббентропа, В. Шелленберга, не говоря уже о переизданных там книгах других издательств. Как бы перехватывая пальму первенства по литературе о третьем рейхе, московское издательство «Яуза» начало серию изданий, повествующих о закулисной жизни гитлеровской Германии. Такими, например, могут считаться «Войска СС» К. Семенова, «Черный орден» Х. Хене и исследования о специальных службах: Залесского К. «РСХА», Неподаева Ю. «Карманное войско фюрера», - авторы которых зачастую апеллируют к иноязычным источникам определенного срока давности. Значительную роль среди литературы о гитлеровской Германии составляют книги по истории ее специальных служб.

Здесь, наверное, тоже проявилась так четко отмеченная директором Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков Виктором Черкесовым «мода на КГБ». Смею заметить, что на наш взгляд в данной статье говорится о том, что в обществе наблюдается вполне понятный интерес к осмыслению деятельности и истории специальных служб. В связи с этим к данному вопросу обращаются многие люди, исторические познания которых оставляют желать очень много лучшего. Так нами был найден электронный вариант книги Ю.В. Скорохода (как говорится на данной странице, «Лауреата Государственной премии СССР») «Что мы знаем и чего мы не знаем о Великой Отечественной войне». Там В. Шелленберг называется «начальником внешней разведки СС» уже в 1939 году. Гейнца Марии Йоста для господина Скорохода как бы не существовало вообще, а между прочим это, хотя и весьма посредственная, но тоже важная личность. Ведь именно благодаря его бездействию Шелленбергу пришлось в режиме цейтнота налаживать агентурную сеть уже после 22 июня 1941, когда он стал место Йоста исполняющим обязанности начальника СД-Аусланд (окончательное утверждение состоялось только в 1943 году). Кроме этой работа Ю.В. Скорохода отличатся и другими фактическими ошибками, так наша задача здесь – только предупредить читателя более критически к ней относиться.

Что же касается книг профессиональных исследователей, они тоже не лишены некоторых недостатков. Мы позволим себе сказать читателю об одной замеченной нами интересной детали. Книги подобного рода всегда страдают двумя недостатками: «оперативностью» и «организационностью». То есть в любой из них акцент делается на какую-то одну сторону деятельности специальных служб: операции или их структуру, - что в равной мере не дает читателю полного представления о данном институте как таковом. Поэтому нами считается в настоящее время востребованной настоящая работа, которая бы с максимальных сторон осветила бы деятельность РСХА, на имени которой сейчас некоторыми только делаются деньги, переиздавая одни и те же книги под разными названиями.

Наиболее подробным справочником по РСХА, его структуре и персоналиям отдельных руководителей стала книга К. Залесского «РСХА». Однако, в ней организационный момента занимает большую часть книги, мало уделяя внимания практической деятельности РСХА.

Однако, как известно, количество и качество – категории разных порядков, зачастую противоречащие друг другу. Поэтому мы считаем необходимым поделиться еще одним своим наблюдением. Пик популярности изданий литературы связан в данное время, скорее, не с историческим, а с коммерческим интересом отдельных издательств. Последнее обстоятельство, в свою очередь весьма отрицательно сказывается на исторической ценности изданий, как о том было сказано выше.

Как подтверждение В. Черкесова, в последние несколько лет в отечественной литературе наметилась устойчивая тенденция если не к сравнению с отечественными, то к апологетике нацистских спецслужб. Это направление порой приобретает извращенную форму. Так, некоторые такие исследователи ставят все с ног на голову, утверждая, что, в отличие от «кровавых игр» НКВД, якобы воплощавших сталинские идеи мировой гегемонии, немецкие «службисты» просто «честно выполняли свой долг», обороняясь от агрессии советских чекистов. И эта точка зрения имеет место и даже некоторое влияние в стране-жертве гитлеровской агрессии, перенесшей все тяготы «тотальной войны».

Невольно возникает вопрос: можно ли вообще сравнивать цели и методы советских и нацистских спецслужб? Последние проводили в жизнь ярко выраженную экспансионискую террористическую политику, нисколько не считаясь с жизнью мирного населения, даже вопреки ей. Преступное государство порождало преступные методы.

В ответ упомянутым квазиисторикам слово предоставляется их «духовному отцу», непосредственно А. Гитлеру: «Я провожу политику насилия, используя все средства, не заботясь о нравственности и «кодексе чести»… В политике я не признаю никаких законов». Думается, после такого откровенного признания вряд ли можно ожидать от нацизма проповеди гуманизма и «общечеловеческих ценностей».

 

Несмотря, или даже, наверное, по причине такого обилия литературы по данному вопросу, остро ощущается необходимость в обобщающем труде, который охватывал бы не только «оперативную» часть материала, но и сопоставлял ее с отдельными управлениями и личностями их руководителей, что также непосредственно отражалось на деятельности РСХА.

 

 

Читателям предагается проанализировать деятельность РСХА по пунктам:

а) РСХА в системе нацистской диктатуры;

б) причины его успехов и провалов;

в) эффективность его деятельности.

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

"Читателям предагается проанализировать деятельность РСХА по пунктам:

а) РСХА в системе нацистской диктатуры;

б) причины его успехов и провалов;

в) эффективность его деятельности."

 

 

 

А не скажет ли уважаемый Теоретик - зачем читателям это делать?

 

Такое впечатление, что попал на экзамен и ОБЯЗАН сделать задание...

 

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Глубокоуважаемый господин Азеф, "предлагается" - не "обязан". Кто хочет - тот может. А на нет и суда нет. Просто как-то анализируя "органы" нацистской Германии, я ощутил нечто знакомое. А ВЫ?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

По большому счету, работа всех спецслужб имеет общий базис. Разница только в том, что "ихние это шпионы, а наши это разведчики". Так что можете не ощущать - изначально все определено.

 

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Теоретик, imho, проблемы идеологии рейха (и в частности, роль CC как "ордена") несколько выходят за рамки данного форума. Хотя почему-бы не обсудить, но опять таки, imho, это больно специфическая тема. Надо отдельный форум по идеологии ) И по восприятию мира в специфических замкнутых систеах. Хотя- может быть правда, надо? А иначе наступим на те грабли, что немцы до нас наступили, да и наши тоже, бледнолицые братья...

 

 

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Скорее не об идеологии (поймите правильно, я никого не собираюсь пропагандировать), а о стратегеме. О конццепции разведки в Третьем рейхе. Недавно я написал маленькую работку по этой теме, даже получил небольшую, но все же степень. Там я пришел к интересному выводу: рейх был "миром, перевернутым вверх дном" (термин не мой), и те, кто поднялись наверх с низов, не терпели интеллектуальную элиту, которая находилась в их распоряжении (вспомним отношения Гиммлера и Олендорфа и презрительную кличку последнего - интеллектуал). Т.е. слабость "органов" во многом происходила по причине их руководства (СД-Инладн во многом удовлетворяла личный интерес рейхсфюрера, не более того)

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Ну.... можно привести пример еще одной "надслужбы". Комитет партийного контроля. Та еще разведка была. Или общий отдел ЦК.

 

Собственно, согласен с Азефом. Вопрос-то в чем?

Поиск общего?

Или как идеология проецируется на спецслужбу? Ответ: с точки зрения организации работ и целеполагания - никак. А где это не так, довольно быстро (через серию болезненных провалов) приходят в "так".

Ровно потому, что деятельность "Р" и "К" подразделений системы защиты государства не привязаны к идеологии, а привязаны системно к государству как понятию.

РСХА выполняла ровно ту же роль, что и НКВД (когда в НКВД входили и менты, и чекисты, и погранцы) - централизованное бюрократическое объединение подсистем безопасности государства.

 

Так чего анализируем?

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Здравствуйте, Sten. Хотелось бы услышать побольше конкретики, думается, при внешней схожести, у РСХА и НКВД было достаточно отличий. А анализируем:

1. Итоги деятельности РСХА.

2. Причины успехов и провалов РСХА

3. РСХА как зеркало Третьего рейха

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Ну.... можно привести пример еще одной "надслужбы". Комитет партийного контроля. Та еще разведка была. Или общий отдел ЦК.

 

5990[/snapback]

 

Может быть, имеет смысл создать тему о "бывших"? Куда, например, подевались люди из этого отдела? Есть ли какие работы по данному отделу? Существовал ли "пиар" по-советски? Имена? Методы? Итоги?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Заархивировано

Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.

Гость
Эта тема закрыта для публикации ответов.
×
×
  • Создать...