ИНТЕЛЛЕКТ ТОЛПЫ

 

Популярность социальных сайтов нового поколения позволяет сделать удивительный вывод: оказывается, толпа в сумме обладает большим интеллектом, чем самые умные ее представители.

 

Вывод об интеллекте масс явно противоречит известному суждению о психологии толпы. Тем не менее, развитие современных онлайн-сервисов поколения Web 2.0 наглядно показывает справедливость этого вывода.

 

Один из примеров — противостояние самого популярного коллективного IT-блога Slashdot и его новомодного социального конкурента digg. Как показывает статистика, digg стремительно догоняет Slashdot. В конце 2005-го они практически сравнялись по посещаемости. Эта тенденция не ускользнула от глаз экспертов. Они прогнозируют, что в наступившем году такие сайты как Slashdot окончательно выйдут из моды.

 

Принципиальное отличие digg от Slashdot состоит в отсутствии профессиональных редакторов, которые отбирают "самые интересные", на их взгляд, темы. В сети Web 2.0 это явно устаревший подход. На сайте digg в роли информационного фильтра выступает сообщество пользователей — они голосуют за ту или иную тему. Самые интересные записи поднимаются на первую страницу.

 

Разве это не является подтверждением вывода о том, что толпа в сумме обладает большим интеллектом, чем самые умные ее представители? Такие ресурсы как Reddit и del.icio.us уже давно поняли и начали использовать этот факт. На этих, да и на многих других сайтах сообщество пользователей само формирует для себя информационное пространство.

 

Интересно, что сайты старого поколения иногда пытаются вскочить на волну, например, вводят различные системы голосования и рейтинги. Но в большинстве случаев это не дает нужного эффекта. Новое поколение интернетчиков выбирает Web 2.0.

 

Джереми Заводны в своем блоге анализирует причины упадка Slashdot и приходит к выводу, что главная причина — в смене поколений. По его подсчетам, в интернете поколение сменяется за семь лет. Каждый год разница в возрасте между редакторами Slashdot и читателями этого сайта возрастает еще на год.

 

/Вебпланета, 10.01.2005/

 

 

Суммарный интеллект толпы, скорее, действительно выше, чем интеллект отдельного интеллектуала (тра-ля-ля... тофтология). Это, в принципе, подтверждает народная поговорка "одна голова - хорошо, а две - лучше". На то она и народная.

 

Но в статье речь идет не об интеллекте, как бы это ни хотел показать автор, а о степени правильности принятия решения, которое удовлетворит большинство.

 

Ведь правильность выбора тем digg определяется демократичной системой проявления иннициатив ее участников. Система же отбора тем Slashdot в этом случае, конечно, выглядит, как... тоталитарная, несмотря на то, что отбор осуществляет профессионал своего дела.

 

Но что мы получаем на выходе? Популярные (популистские) решения, ответственность за которые никто не несет, и не осознает последствия их принятия.

 

Такая "воля большинства" - не самая благодатная почва для исключительных личностей, творческих и неординарных людей, фанатичных ученых и т.п. Им-то эта попса ни к чему. То есть, приобретая в популярности решения, появляется потеря в его информационном качестве.

 

Мало того, для голосования нужно время. Толпа никогда не сможет быть столь же оперативной в принятии решений, как один человек. Это очевидно, и степень организованности (реакции) толпы всегда зависела от уверенности, убедительности ее вожака и равномерности воздействия на толпу его соратников. В сущности, человек - натуральный примат, ведущий стадный образ жизни, с вожаком во главе такого стада, который отличается наибольшим авторитетом и решимостью. И мы получаем, что популярность принятых "интеллектом толпы" решений ведет не только к потере информации, но и к потере оперативности.

 

Так ли это разумно - терять самые важные нематериальные рессурсы нынешнего времени - информацию и скорость - ради большинства? Этот вопрос с одинаковой легкостью можно отнести как к политике, так и к бизнесу.

Как всегда - нужно свое решение в каждом конкретном случае.