Tatiana S.

С Днем Победы всех! Для меня это единственный НАСТОЯЩИЙ праздник в году.

Прошу меня извинить, эта тема была бы уместнее в разделе "Терминология", но меня туда не пустили :( Так что открываю тему тут. Если модераторы сочтут уместным переставить ее, то им и карты в руки. :) Я заметила одну терминологическую ошибку и хочу о ней сказать, на всякий случай. Но мне кажется, что такой раздел был полезен для всех вас, тк без сомнения кто-то рано или поздно найдет ошибки в определениях или фактах, и захочет внести уточнения. Вот мое уточнение: http://it2b.ru/it2b3.view1.page28.html пункт 13. ПЛАЦЕБО названо психотропным стимулирующим препаратом. Ошибка. На самом деле ПЛАЦЕБО – это «пустышка», т.е. совершенно нейтральное вещество, которое дается некоторым членам экспериментальной группы для испытания действия новых лекарственных препаратов. Т.е. часть группы получает реальное лекарство, - другая же часть получает «пустышку», плацебо. Причем никто из группы не знает, что именно он получает. И делается это для того, чтобы исключить психологический эффект от приема лекарства.

:) Рада бы приписать лавры себе, но повышенная честность не позволяет style_emoticons/default/smile5.gif Штрейхбрекеры (вот ведь словечко, не выговоришь!) используются с конца 19 века и по наши дни.

Да, Гапон, - но с оговоркой. Вы смешали в одно реаккции Ck-IR с моими. Не знаю, имееет ли это принципиальное значение. В моем постинге я постаралась абстрагироваться от нюансов. Я ГЛОБАЛИЗИРОВАЛА позицию Ck-IR и в этом обобщенном смысле с ним согласилась. А нюансы мне представляются несущественными для обсуждения. Далее, ваш ответ не совсем ясен по адресату. Вы кого имеете ввиду? Ну, я отвечу вам там, где мне показалось, что ваша реплика имела ввиду меня. Это, я полагаю, не ко мне. Я так и не усвоила вашу терминологию и никак не могу взять в толк, почему большинство из вас считает, что некто, несколько сдвинутый по фазе, ставит тут ЭКСПЕРИМЕНТ и МАНИПУЛИРУЕТ, - а не просто жаждет общения любым, в том числе и провокационным способом. На мой взгляд, вы все просто льстите данной персоне, - на самом деле, попросту слегка сдвинутой.... А это вроде бы прямой ответ мне. Да, я вполне могу, уважаемый Гапон. И что с того? Я не делаю этого (не развлекаюсь) из уважения к вашему интеллектуальному пространству под названием форум it2b. Да, я уважаю это пространство. Откуда правомерный вопрос, поставленный CK-IR - а уважаете ли вы его сами? Остальное не ко мне, как я полагаю. Так это вам всем решать, - вам, професионалам и участникам. Вы тут хозяева. А я что, - я гость....

В моем вопросе предполагалось, что к НЕЗАВИСИМОЙ ФИРМЕ ПО КР обращается предприятие, у которого нет своей службы - или она недостаточно развита. Роман еще не написан... :)

Джентльмены, позволю себе маленький комментарий. Я ни на секунду не забываю, что я человек не вашего профсоюза и на вашем форуме гость. Но, полагаю, что имею демократическое гостевое право поделиться с вами моими соображениями. :) Дабы избежать любых возможных упреков, что я не пониманию специфики и тд., - я возьму за пример некий литературный форум, где я могла бы оказаться одним из наиболее активных участников. И представим далее, что на нем возникает неконтролируемое размножение ников, целью которых является эпатаж / привлечение к себе внимания, - иными словами то, что я уже назвала «пеной». В самом явлении лично для меня проблемы нет. Это у вас я веду себя скромненько, - не считая себя вправе устроить тут, в гостях у серьезных людей, дискотеку с фейерверком. Посему на посты клонов (по кр. мере тогда, когда я абсолютно уверена, с кем имею дело...) – я просто не отвечаю. Но я могла б и отвечать, - и, поверьте, немало развлеклась бы. И весь форум развлекла бы заодно. Однако вопрос, который поставлен CI-KP, совершенно правомерен и корректен. Продолжая сравнение с литературным серьезным форумом, я бы сама непременно задала себе точно такие же вопросы: статус форума? – имидж (=престиж) форума? И думаю, что склонилась бы к тому, что следует отказать себе в удовольствии попикироваться, (что есть равно необязательному трепу), - во имя сохранения статуса серьезности и профессиональности данного почтенного собрания. Поэтому, MOS, я не нахожу, что вопрос раздут. Он абсолютно правомерен. Необходимо занять позицию и решить, как ВАМ (всем) относиться к подобным явлениям с точки зрения имиджа вашего профессионального общения. Представьте на секунду, что я бы не проявила деликатность по отношению к вашему «святая святых» и лихо бы ударилась в пикировки с клонами.... Вот тут-то вы бы, джентльмены, уже все хором взвыли: «непорядок!» А так Л* и Компания просто несколько подвис в вакууме... И вроде ничего особенного не случилось... Ан нет, это вопрос принципа. Посыл-то был! Могло и случиться! Тот факт, что посыл остался без развития, - это, в общем-то, случайность. Пришел бы к вам невзначай некто, менее щепетильный, да принялся бы отвечать... И замусорили бы полностью ваши серьезные разговоры. Так что, резюмируя: с моей точки зрения, вам всем, спецам, действительно следует подумать и определить базовые принципы отношения к подобным клонированным вылазкам. Ну и меры, - это уж вам виднее. ПС. Вроде бы ясно выразилась, - но на всяк. случ. подчеркну еще раз: у меня ЛИЧНО проблем нет. Я могу ответить, поиздеваться, поставить в тупик, на место и даже подальше... Я владею словом профессионально и посему за ним в карман не полезу. Но в данном случае забота о статусе/имидже форума, – высказанная CI-KP, - мне совершенно понятна, и я ее полностью разделяю, пользуясь аналогией с проф. литературным форумом. А дальше, разумеется, решать вам, уважаемые профи. :) За сим с почтением :)

Что такое АМ? Спасибо заранее :)

Теоретически может случиться такое, что в фирму КР могут обратиться обе конкурирующие стороны. Т.е. приходит сначала фирма А и просит навести справочки о фирме Б. А потом является фирма Б и просит ровно то же самое. Деонтологически, КР не должна принимать заявку от фирмы Б. Но если она ее не примет, то у последних могут возникнуть подозрения... А за ними и защитные меры со стороны Б, которые осложнят КР выполнение задачи для клиента А. Как бы вы решили такую дилеммму, господа?

Штрейхбрекер нужен. Подкупается один из дилеров компании А, который начинает гнать волну среди своих: у нас плохие условия работы, мало платят и тд. Всегда можно найти базу для недовольства, а кандидат в Штрейхбрекеры должен иметь определенное влияние и хорошо подвешенный язык. Ну и сумма за это задание должна ему приглянуться. Когда волна достигает апогея, штрейхбрекер предлагает всем дружно уйти к к компании Б. А уж этой компании придется реально предложить более выгодные условия.

Потому что за ними стоят мотивы и/или цели. Зная мотивы, можно более четко обрисовать для себя портрет собеседника. Не говорю о данном случае, но в целом, мне представляется, что для КР составление "психологического портрета" есть один из инструментов в работе... Я ошибаюсь? Теперь, если за клонированием существуют конкретные цели (а не взбивание пены в ванночке) - то тем более имеет смысл понять, каковы они. Это чисто теоретический ответ, а не предложение заняться расследованием :) . Не могу не согласиться, особенно с учетом профессиональной специфики вашего форума. Не стоит путать библиотечный зал с цирковой ареной :))) Разумеется, мое мнение факультативно, - я тут гость, а не участник. Собственно, я только хотела устранить себя в качестве повода для административно-модераторских мер. :)) Посему ваша формулировка, что предложения высказаны в ИНТЕРЕСАХ ФОРУМА, меня лично очень устраивает. :)))

Уважаемый CI-KP, я разделяю ваши мысли в целом, однако не совсем согласна с точкой зрения на ситуацию. Разумеется, узнать легко, было бы желание. Мне, правда, непонятно: ЗАЧЕМ? Как я написала выше, этот интерес был оправдан в тот момент, когда я начала задавать вопросы. Но я их больше не задаю. Так зачем? С моей точки зрения, здесь просто некоторые люди развлекаются, как дети в ванночке, взбивая пену. :) У меня вопрос: вы считаете выступления клонов экспериментом? Тогда в чем он заключается, на ваш взгляд? Лично мне кажется, что это проявление всего лишь своеобразного желания общаться... А своеобразие заключается в некотором психическом отклонении, и не более того. Далее, манипуляции - это влияние на людей теми или иными способами с целью получить результат, выгодный для манипулятора. Я не вижу - или не заметила? - в выступлениях клонов никакой цели, кроме желания привлечь к себе внимание. Совершенно согласна. Но методы, которые вы предлагаете дальше, мне кажутся несоразмерными данному конкретному явлению. Я упомянула о прозрачности моего ника отнюдь не сцелью, так сказать, "пожаловаться". Просто Иоанн поставил передо мной вопрос о корректности МОИХ выступлений в отношении клона. На что и было мною отвечено, что анонимному нику трудно осложнить жизнь. А мне, к примеру, можно при желании. Но до этого никто не дошел на самом деле! И, думаю, что не дойдет. Вопросы о панталанах вполне безобидны, согласитесь. С моей точки зрения, ничего страшного, требующего мер, не происходит. Раклонировавшийся участник развлекается таким образом, - а мы развлекаемся, пытаясь найти критерии его вычисления. Не так ли? style_emoticons/default/smile5.gif

Фиона, вы направляете проблему в странное русло. Разве кем-то здесь поставлена задача выяснить, соответствует ли мой ник указнным обо мне сведениям? На моей памяти, однажды вспыхивал интерес к этому вопросу, но исключительно в плане возможной игры с моей стороны, - интерес правомерный, на мой взгляд, учитывая, что я собиралась расспрашивать о работе КР. И еще кто-то из отпочковавшихся от Л* ников интересовался, где именно я живу. А чем вызван ваш интерес, Фиона? Мне, к примеру, совершенно безразлично, дочь ли вы Монтесумы или племянница. Или новый клон все той же персоны. Я никому ничего не собираюсь доказывать. Тем более что консультации перешли в частную переписку, и я ныне считаю себя свободной от необходимости заверять участников форума в моей "благонадежности".

А в России в серьезных фирмах сотрудники не подписывают обязательство не работать на конкурентов?

В том виде, в котором вы сформулировали мою идею, уважаемый Иоанн, это не только не корректно, но и попросту глупо. Только я ничего подобного не утверждала. Вот моя фраза: А вот РД3М500... Что скажете, Lang? По напору - 4 дня назад зарегистрировался, а уже диктует правила, - вполне может вписаться во множественный профиль нашего кандидата. Однако стиль изменен. Из выделенных красным слов вполне явственно следует, что я высказываю предположение и предлагаю его на обсуждение, - а вовсе не утверждаю. Как видите, это весьма далеко от вашей формулировки "то точно Л*" Кроме того, в спор со мной никто из упомянутых ников не вступал. Вот вы, Иоанн, вступили в спор, - и я вам с удовольствием отвечаю. Потому что вы высказали МЫСЛЬ. Чего не случилось ни с кем из этих ников, чьи выступления вполне укладываются в характеристику "цепляются". На мысль можно ответить мыслью (что и есть, в случае несогласия, спор). А на "цепляния"... Отвечать тем же? Мне это не интересно. Так что ни спора, ни склоки у меня с данными никами не имелось. Теперь об агрессивности. Когда старые участники или модератор призывает соблюдать правила, - это одно. А когда человек записывыется на форум только для того, чтобы сообщить, что тут нарушают правила, - это и странно, и некорректно. С какой стати будет новичок учить старожилов? На то должны быть причины, согласитесь. Далее. Я много видела форумов. И видела так же, что новенькие нередко влетают весьма агрессивно, - но их цель привлечь к себе внимание с тем, чтобы дальше активно участвовать на форуме. Их целью было именно вввнититься, пусть и провокационно, в уже сложившееся содружество. Когда же человек записывается только для того, чтобы сделать замечание... Причем зона интереса всех этих ников связана с весьма конкретной персоной... То с моей точки зрения, у нас есть основания для ПОДОЗРЕНИЯ, что это старый участник под новым ником. Надеюсь, что на этот раз я сформулировала свои мысли достаточно внятно, чтобы не оставить пищи для неверного их толкования. :) За сим с почтением