Resident

Человеческий фактор - никто не застрахован

пока нет ничего интересного в свободном рынке. иногда просачивается информация, что где-то есть хорошие разработки. не более того. У служб есть - не дают! (без комментариев)

Голосовой детектор лжи, разработанный в Израиле, равняется по достоверности к психофизиологическим профессиональным приборам. Какое-то время назад в нашу страну был ограничен (читайте - запрещен) ввоз и презентация указанных голосовых приборов. Видимо договорились. Ходили слухи, что один из отечественных детекторов лжи будет оснащаться алгоритмом голосовой детекции лжи, разработанный в Израиле. По детекции лжи: 1. про проверки глухонемых голосовым детектором - я не в курсе, но психофизиологическим возможно. 2. у прибора "GK-1" не должно быть проблем с языковым барьером - он регистрирует голосовые изменени и параметры речи, при этом язык прохождения процедуры не имеет значения. 3. человеку привыкшему строить свою речь исключительно на шутках, будет либо не до шуток, либо, если честно, это не имеет значения. Эффективность мер по проверке всех подряд = 0. Если будут проверять выборочно, то будет иметь смысл, т.к. инструмент действительно классный. Уверена, что подобная мера на поток проверки пассажиров поставлена не будет: у нас итак приезд за три часа до вылета, а после разувания и раздевания в аэропоруту (может уже сейчас и не так, но осадок остался) пассажир имеет право послать достаточно далеко подобные меры.

Русский человек славится своим умением находить выход из самых трудных ситуаций, но еще более он славится своим умением находить туда вход.

Уважаемый, Сибиряк. Я понимаю, что Вы не специалист, поэтому тонкостей процедуры ПФИ (психофизиологического исследования) с использованием полиграфа знать не можете, так же как и большинство людей, которые не имеют прямого отношения к данному направлению. Полиграф не принимается в качестве доказательств, т.к. метод ПФИ является вероятностным, прежде всего, потому, метод считается и является субъективным и зависит от уровня подготовки и опыта специалиста. Однако... В нашей стране используется полиграф может быть признан доказательством: согласно УПК РФ, ГПК РФ, Федеральным Законам «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» и «Об оперативно-розыскной деятельности» во время ведения следственных действий, гражданского или уголовного процесса по инициативе сторон, ходатайству адвоката, определением судьи, лица, производящего дознание, следователя или прокурора может быть назначена независимая психофизиологическая экспертиза или исследование с применением полиграфа. В случае ПФИ в рамках трудовых отношений - работодатель имеет право на основании ТК ст. 85-90 гл.14 предложить работнику пройти ПФИ (иных прав у работодателя нет), работник же имеет право отказаться от процедуры; на основании результатов психофизиологического исследования в отношении обследуемых лиц не может быть принято никаких мер, ущемляющих их права и интересы. Мировая практика: По данным Американской ассоциации операторов полиграфа, в настоящее время детектор лжи используют более 50-ти стран мира. Крупными пользователями проверок на полиграфе являются США, Канада, Япония, Израиль, Южная Корея, Мексика, Индия и т.д. В разных странах применение полиграфа регламентировано соответствующими законами, инструкциями и пр. При этом использованием в суде не стоит ограничивать применение полиграфа; например, в Израиле активными пользователями полиграфа являются страховые компании, которые предлагают пройти проверку на полиграфе лицам, требующих страховых компенсаций, в качестве условия быстрого решения вопроса. Повторю, что полиграф – не панацея, и не стоит всех тащить на полиграф, но есть ситуации, когда по объективным причинам следует применить данную технологию. По вопросу о переговоров: из конкурирующей организации Б поступила информация, что кто-то из сотрудников компании А сообщил информацию об условиях сделки. К сожалению, СБ не смогла выяснить «кто» иными доступными методами, оставив в подозреваемых двоих из шести сотрудников, хотя проверке подверглись все участники события. Результат: кто - зам ген дир-ра, который активно играл (проигрывал) в казино и задолжал крупную сумму материальных средств, и за списание части долга и сообщил данную информацию. Вот и все.

Есть несколько непредвиденных обстоятельств, которые могут встретиться на пути к заветной цели обмануть полиграф при помощи препаратов «слабительные»: вы можете не знать точное время начала процедуры исследования, следовательно, не можете знать, когда она начнется и когда следует начать прием препарата, например, из серии слабительных. допустим, Вы знаете время начала проверки, но не знаете сколько она продлится и когда же, наконец, на вас оденут датчики! Сибиряк, вопрос к Вам: Какую дозировку и когда Вы будете принимать, что бы сконцентрироваться в тот самый момент, когда ВАМ это будет необходимо, чтобы обмануть машину? И берете ли в расчет специалиста, который проводит работу? В практике специалистов есть невероятная, но реальная история, когда испытуемый под датчиками, извините, описался. Делайте, выводы. Если же Вы примите недостаточную дозировку «для концентрации», то вообще ничего не получится, даже сосредоточиться. О положительных для специалиста причин «радости» от вашего состояния, с Вашего позволения, рассказывать не буду. Приветствую Комплекс и Систему. Полиграф лишь один из инструментов, которые можно использовать. У него есть такие преимущества, как экономия временных ресурсов и денежных средств, и получение достоверных данных, которые невозможно получить каким-либо иным способом. Полиграф – прибор, который используется для выявления возможно скрываемой информации. Да, эта информация, «не» является доказательством в суде. Полученные в ходе проверки данные могут быть использованы в качестве ориентирующей или опровергающей/подтверждающей информации. Примеры: 1. из помещения пропало n-ое количество материальных средств; в этот временной интервал там находилось 3 (4,5,..10..) человека, имели допуск 3 (4,5,..10..) сотрудника и т.п. Вопрос: Кто взял? 2. (сегодняшний случай) нападение на инкассаторскую машину. Вопрос: кто-нибудь из присутствовавших сотрудников оказывал содействие злоумышленникам и как? 3. после переговоров о некой сделке, информация о ходе переговоров и условиях сделки уходит к конкурентам, и те получают заказчика. Вопрос: кто? 4. один сотрудник утверждает, что сдал (выдал) деньги, другой - не принимал. Что делать? и т.д. По поводу кадровых проверок: может быть установлена причастность/непричастность сотрудника к разного рода махинациям, таким как: завышение закупочных цен с целью получения отката с поставщиков; манипулирование с показателями качества и объема закупок и продаж; использование ресурсов компании (транспортных, коммуникационных и пр.) в личных целях; хищение сырья, материалов, запчастей, готовой продукции; использование и продажа инсайдерской информации конкурентам; вывод активов в карманные фирмы и т.д. Проверки при приеме на работу: работодатели получают информацию, касающуюся биографии конкретного лица, его мотивации при поступлении на работу, вредных привычек, связей с криминальными или конкурирующими организациями, наличия долговых и иных обязательств и пр. P.S. «Фармакологический - очень опасен (но мысль есть)». Сибиряк, оставьте ее при себе – пожалейте людей! (Или мысль в личку пишите)

Современный детектор лжи существует в сегодняшей форме с начала прошлого века... Существует 3 (три) способа попытаться обмануть полиграф: 1. психологический 2. физиологический 3. фармакологический (разъяснения можно найти в Интернете) Использование любого из этих методов для обследуемого объекта не несут никакой пользы, т.к. они (методы) либо идентифицируются специалистом (экспертом) либо не позволяют принять однозначного решения по вопросам исследования, что приводит к повторной процедуре проверки на детекторе лжи. Следует указать, человек неподготовленный не способен противостоять общепринятым методикам работы специалиста. В случае необходимости, готова забраковать почти (на всякий случай) любой метод обмана полиграфа, который сможете найти (просьба примеры о подготовленных разведчиках не предлагать). Раскрывать свои глубокие познания в области обмана детектора лжи не намерена (М.П., подпись).

В данном конкретном случае не использовалась методика, которая позволяет выявить/разделить психологическую ассоциацию и причастность к оперативному событию, получив истинный результат. Но о методах не будем. Видимо, я что-то не поняла: Мотивации? Я писала о понимании одного конкретного вопроса обеими сторонами (специалистом и объектом) одинаково, вне зависимости от уровня развития объекта. Абсолютно согласна. Только не стоит забывать о получении оперативной информации оперативно, простите за каламбур, с полиграфом это возможно.

Выводы были сделаны экспериментально, лично проходила проверку. Перед экспериментом были сделаны устные запросы компетентным лицам, которые советовали не ездить и время не тратить - разработка еще «сырая», а если совсем любопытство одолеет, то заглянуть за внешнюю оболочку программы, т.е. посмотреть на ключевые слова. Пример: тема – Работа, ключевое слово (одно из Х) - «начальник - козел». В принципе, нецензурные выражения встречаются. После процедуры проводится беседа, в ходе которой выясняются подробности тех тем, на которые получены реакции идентифицируемые, как «достоверно». По результатам можно подвести человека к ответу по любой теме на факт того, как этот вопрос человека волнует с положительной или отрицательной стороны (как человек «отмажется», так и будет считаться верным). Контрольные слова в данном эксперименте направлены на оценку мотивации (внимания) к процедуре. Установки к процедуре – это вообще опасная, иногда нужная, вещь по отношению к любой процедуре в т.ч. и к полиграфу, другое дело мотивация (не путаться в терминах). Что касается обмана Mind Reader (если считать, что он действительно работает): - беседа после процедуры – что хочешь, то и выдумывай: «да, меня волнует тема наркотиков – у меня сосед-наркоман умер от «передозировки»; - отвлечься от монитора легко (если учесть, что 25-кадр все-таки есть, а контрольные слова появляются с каким-то интервалом). Моторная реакция оценивается по одному параметру – латентное время. По поводу полиграфа: - от интеллектуального уровня объекта исследования зависит любая процедура направленная на изучение человека, но не итоговый результат. В любом случае полиграфолог работает с человеком - и беседует, и разъясняет темы проверки, здесь важный вопрос в дальнейшем формулировании вопросов – стимулов, которые объект должен понимать так же, как и специалист. - - «пропуск цели» может быть: «Также как и пистолет, у которого точность попадания пули в 10-ку зависит от стреляющего, точность определения лжи у полиграфа зависит от оператора!» (спасибо Роману). «Но даже опытные полиграфологи, у которых за плечами 20-летний стаж, утверждают что их точность работы 90-95%. Соответственно остаются 5-10%» на ошибочный вывод, который можно списать на заказчика (эти факторы обычно хромают): предоставление достоверной информации специалисту и представление дополиграфной процедуры исследуемым. – Полиграфолог может об этом и не подозревать, открытие этих факторов во многом зависит от удачи и случайных обстоятельств. (Мне не хочется писать о непрофессиональном подходе). Александр, мне приятно ответить на ваши вопросы, если есть еще - задавайте

В прошлом году моей компанией было уделено внимание психосемантическому анализу (Mind Reader). Выводы: - при обсчете данных учитывается лишь моторная реакция объекта исследования на предъявление неких чисел и контрольных слов на внимание (мотивацию); - алгоритм подбора слов в темах не может гарантировать «пропуска цели» или обвинения невиновного, а так же применяться для людей с разным уровнем интеллектуального развития; - покупается типовой набор тем и ключевых слов в теме; - недоверие к методу исключило возможность его применения; Планировалось применять метод до применения полиграфа, но невозможность переделывать темы и использовать необходимые для работы при разбирательстве ключевые слова метод был отвергнут. Нам был предложен вариант, при котором возможно изменение тем и пр., но экспериментировать над людьми желания не возникло из-за неизвестных «подсознания» и возможных побочных эффектов. В общем, полиграф победил.

>Но при трудоустройстве расследовать-то пока нечего. Значит, >полиграф выступает как замена работы СБ по сбору информации о >кандидате? и да, и нет. Полиграф работает быстрее - меньше времени затрачивается на получение информации. В случае применения полиграфа есть возможность получить информацию, которую с меньшими шансами может выяснить СБ. Например, о совершении уголовных преступлений, которые не были раскрыты, нарушениях на предыдущих местах работы, увлечениях азартными играми, наличии долгов и пр..