_ttp://www.rosbalt.ru/main/2013/01/05/1076081.html

 

"Пентагон запускает новую собственную шпионскую программу: в рамках этой инициативы планируется отправить за границу полторы тысячи агентов, которые будут специализироваться на военной разведке, но якобы не будут проводить спецоперации. О том, почему это не очень хорошая идея, и каких последствий стоит ждать от новой программы, в интервью "Росбалту" рассказал военный эксперт, автор книги "Люди бомбы" и соредактор сборника "Неуверенные американцы: как мы до такого докатились и что с этим делать", профессор культурологии и антропологии Университета Джорджа Мейсона Хью Гюстерсон.

 

— Что вы думаете о последней инициативе Пентагона по созданию собственной шпионской программы в ведении Министерства обороны? Предполагается, что в ее рамках за границу будет отправлено примерно тысяча шестьсот агентов.

 

— Всем, кто читал великолепную книгу "Америка совершенно секретно: начало нового военного американского государства", написанную журналистами газеты The Washington Post Даной Прист и Уильямом Аркиным, прекрасно известно, что проблема американской разведки не в том, что у нее мало шпионов, а в том, что у нее их слишком много.

 

В США существует шестнадцать различных разведслужб. Они во многом дублируют друг друга, прячут информацию друг от друга и часто относятся очень враждебно друг к другу. Для того, чтобы решить проблемы по взаимодействию между спецслужбами, США создали еще одно агентство – Офис национальной разведки.

 

Все эти службы собирают такое количество информации, что самой большой проблемой становится не ее нехватка, а неспособность сопоставить информацию, приходящую из разных источников, и ее анализ. Если вы помните, американскую разведку предупредили про нигерийского террориста с бомбой в нижнем белье, но они все равно позволили ему сесть на трансатлантический рейс. Проблема была не в том, что они не знали про него, а в том, что они не знали, что именно знали.

 

Итак, у Разведывательного управления Министерства обороны США теперь будет 1600 новых шпионов. В свое время эта структура была создана по одной простой причине: министр обороны Роберт Макнамара не доверял ЦРУ и решил обзавестись своими спецагентами. Увеличение числа шпионов Пентагона стоит рассматривать в рамках внутренней гонки вооружения, происходящей в американской правительстве. Это масштабная и пустая трата денег.

 

— Если я правильно поняла, шпионы Пентагона будут отличаться от всех остальных в том смысле, что они будут заниматься исключительно сбором данных. Неужели остальные агентства не способны собрать то, что нужно военным?

 

— Каждая структура хочет иметь свою разведку. Я лично считаю, что было бы лучше потратить деньги на анализ того, что есть, а не на отправку Джеймсов Бондов в страны третьего мира. Их присутствие однозначно ухудшит отношения США со странами, в которых они будут работать.

 

— Пентагон заявляет, что у программы будут вполне определенные приоритеты: исламистские группировки в Африке, военные программы Северной Кореи и Ирана, военная модернизация Китая. Насколько эффективна разведка в этих отраслях? Можно ли реально собирать разведданные среди джихадистов или в Северной Корее?

 

— Я думаю, что эффективность любой программы зависит от качества людей, которых они набирают. Лучше всего я знаком с программой американской армии под названием Human Terrain System, которая собирала разведданные с помощью антропологов в Афганистане и Ираке.

 

Несмотря на запредельные зарплаты в триста тысяч американских долларов в год, армии не удалось рекрутировать лучших экспертов в этой области. Так что я очень скептически отношусь к новой инициативе.

 

— Сегодня ЦРУ использует беспилотники-дроны, а у Пентагона появилась масштабная сеть шпионов за рубежом. Что это значит с точки зрения разделения между армией и разведкой? Такое ощущение, что они начинают все больше и больше напоминать друг друга.

 

— Дроны используются, в том числе, для сбора информации с помощью воздушного наблюдения. Такой способ разведки отличается от сбора информации на земле, которая происходит благодаря общению между людьми. Но, действительно, разведки стараются сегодня расти по всем направлениям.

 

— Какие опасения вызывает у вас новая программа?

 

— Меня очень беспокоит информация в прессе о том, что новые шпионы министерства обороны США будут иметь прикрытие ученых и исследователей. Представьте себе, какая шумиха бы началась, если бы эти тысяча шестьсот человек прикинулись журналистами?

 

Теперь любого настоящего американского ученого, проводящего исследования в Йемене, Пакистане, Египте, Нигерии, Сомали и так далее будут считать шпионом. Это ставит под угрозу жизни невинных людей и, скорее всего, после запуска этой программы нам будет гораздо сложнее получить визы для проведения полевых исследований. Я считаю, что все профессиональные академические ассоциации должны выступить с протестом против этого."

Странно, в РУМО США итак работает более 7000 человек. _ttp://sectris.blogspot.ru/2011/06/blog-post_4435.html. И загранаппарат был большой, правда значительной частью он был под легальными прикрытиями дипломатов, военнослужащих ВМФ, армии, ВВС США и сотрудников различных госучреждений, связанных с минобороны. Возможно готовится сеть "глубокого прикрытия"? Тогда это - серьезный признак подготовки к глобальной войне.

А вот прикрытие полевого экспедиционного ученого или журналиста для военных разведчиков - просто клад, они свободно могут перемещаться по стране и собирать необходимые данные. То, что принято такое решение, кстати, не странно.

Это также является признаком того, что доминировавшая ранее стратегия "технической разведки" в США стала давать сбои, и результат не соответствует вложенным в технические проекты средствам. Естественно, что собранные без разбору данные нужно как-то анализировать, а вот с этим-то и трудно. Объемы накопленных на сегодняшний день электронных данных таковы, что любая человеко-машинная система захлебнется. Поэтому решили сбалансировать поиск и вернуться к старой доброй агентурной разведке, где уже на самом первом этапе происходит целевое выделение объектов и проблем, на которые направляется внимание.Что позволяет хоть как-то сузить потоки анализируемых данных и повысит эффективность в достижении результата.

Почему готовятся к войне? Разве вы не заметили? Она уже идет.

Почему готовятся к войне? Разве вы не заметили? Она уже идет.

Кстати по поводу войны - выступление конгрессмена США Рона Пола http://cas1961.livejournal.com/1464002.html . Довольно сильно высказывается конгрессмен о неоконсерваторах, которые организовали ситуацию гражданской войны в Сирии. Впрочем и тут: http://www.commentjob.ru/article/2779-anglichane-napisali-scenariy-udara-po-sirii.html