Che Опубликовано 6 декабря, 2006 Поделиться Опубликовано 6 декабря, 2006 Примерно год назад правоохранительные органы г. Москвы нашли возможным закрыть выставочную экспозицию в Москве уфимской фирмы - производителя фотокиосков «Колор Ривер» всего лишь в силу факта наличия патента на полезную модель у москвичей, которые запатентовали техническое решение «Фотоавтомат» c целью вытеснения с рынка своих конкурентов и, в том числе, уфимской фирмы «Колор Ривер». Не проверялось даже обязательное соответствие признаков запатентованной полезной модели признакам фотокиоска, производимого уфимцами. Желая защитить свою честь и свою деловую репутацию, фирма «Колор Ривер» обратилась в юридическую фирму, которая, изучив обстоятельства дела, установила возможность аннулирования патента на полезную модель в связи с ее несоответствием критерию «новизна» в силу публикации известной фирмы EASTMAN KODAK CO., имевшей место до даты приоритета заявки, а именно: еще в 2001 году. Дела об аннулировании патентов рассматриваются в России Палатой по патентным спорам, куда и было подано возражение против выдачи патента москвичей. Состоявшаяся недавно коллегия Палаты по патентным спорам завершилась в пользу уфимской фирмы. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты More sharing options...
Борис1602 Опубликовано 6 декабря, 2006 Поделиться Опубликовано 6 декабря, 2006 Примерно год назад правоохранительные органы г. Москвы нашли возможным закрыть выставочную экспозицию в Москве уфимской фирмы - производителя фотокиосков «Колор Ривер» всего лишь в силу факта наличия патента на полезную модель у москвичей, которые запатентовали техническое решение «Фотоавтомат» c целью вытеснения с рынка своих конкурентов и, в том числе, уфимской фирмы «Колор Ривер». Не проверялось даже обязательное соответствие признаков запатентованной полезной модели признакам фотокиоска, производимого уфимцами. Желая защитить свою честь и свою деловую репутацию, фирма «Колор Ривер» обратилась в юридическую фирму, которая, изучив обстоятельства дела, установила возможность аннулирования патента на полезную модель в связи с ее несоответствием критерию «новизна» в силу публикации известной фирмы EASTMAN KODAK CO., имевшей место до даты приоритета заявки, а именно: еще в 2001 году. Дела об аннулировании патентов рассматриваются в России Палатой по патентным спорам, куда и было подано возражение против выдачи патента москвичей. Состоявшаяся недавно коллегия Палаты по патентным спорам завершилась в пользу уфимской фирмы. 17990[/snapback] Злорадствуешь, да? style_emoticons/default/leb.gif Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты More sharing options...
AlexeiI Опубликовано 7 декабря, 2006 Поделиться Опубликовано 7 декабря, 2006 Ну не хотели пускать конкурентов на "жирный" рынок и сделали себе бумажку. А те грамотными оказались.... Американская фирма, разрабатывавшая узел подсоединения космического скафандра к ЛА при выходе астронавта в космос не смогла взять патент - новизны не было... Угадайте, по какому разделу проходил аналог? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты More sharing options...
Che Опубликовано 8 декабря, 2006 Автор Поделиться Опубликовано 8 декабря, 2006 Злорадствуешь, да? style_emoticons/default/leb.gif 17991[/snapback] Почему злорадствую? - радуюсь style_emoticons/default/smile1.gif Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты More sharing options...
Рекомендуемые сообщения
Заархивировано
Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.