Garry Topor Опубликовано 29 сентября, 2008 Поделиться Опубликовано 29 сентября, 2008 Короткого ёмкого слова в комментарий сходу не нашёл. :smile12: У них самолето-боязнь, от саакашвили заразились :smile12: Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты More sharing options...
Теоретик Опубликовано 8 октября, 2008 Поделиться Опубликовано 8 октября, 2008 http://kp.ru/_img/logo.gif Общество Наши «Щуки» и «Дельфины» порвут любые сети США http://kp.ru/upimg/logo/281219.jpg Ракета «Синева» - один из козырей нашего флота. Дальность полета - 8300 км. Фото: http://news.ntv.ruВ чем российский подводный флот сегодня сильнее американцев [english version] Виктор БАРАНЕЦ — 25.09.2008 English version: Russia’s Shchuka and Dolphin ships are a force to be reckoned with for the U.S. В прошлом номере еженедельника (см. «КП» от 18 сентября) мы предложили читателям нырнуть в глубины Мирового океана. И посмотреть: кто сильнее под водой - американские субмарины или российские подлодки. И у кого мощнее оружие. Сегодня военный эксперт полковник Михаил ПОЛЕЖАЕВ и обозреватель «КП» полковник Виктор БАРАНЕЦ продолжают сравнивать подводные силы двух сверхдержав. Кто сильнее шумит? - Михаил Александрович, сколько сейчас атомных подлодок у России и США? - Мы считаем только подлодки с баллистическими ракетами, да? У России в строю таких лишь 12, а средний «возраст» - 26 лет. Лодок, несущих более 16 ракет, у нас нет («Дмитрий Донской» с 20 ракетными шахтами, по сути, испытательная платформа для новой «Булавы»). Основу же нашего флота составляют всего 6 подводных ракетоносцев проекта «Дельфин» (по натовской классификации Delta-IV). У США - 18 подлодок типа «Огайо», 4 из них проходят средний ремонт и модернизацию. Каждая лодка несет 24 ракеты. - Таким образом, мы по количеству боеготовых АПЛ и по их суммарному ракетно-ядерному потенциалу проигрываем США? - Это очевидно. - Американцы заявляют, что в случае даже безъядерной войны русские подводные лодки будут уничтожены за 12 - 15 суток. Мол, все они шумные, их легко засечь и потопить даже обычными торпедами или бомбами. Это блеф? - Наиболее уязвимым подводный корабль делает его шумность. Шумит все: механизмы, устройства, винты и обтекающая лодку вода. Шум у каждого типа лодки свой. Кто первым услышал, обнаружил, тот и победил. А обнаружит первым тот, у кого ниже уровень шумности и чувствительнее акустика. Поэтому одной из главных задач в подводном кораблестроении является снижение шумности. Программы развития атомных подводных лодок США и подчинены именно достижению превосходства в дальности обнаружения и меньшей шумности. И в этом американцы преуспели. http://kp.ru/upimg/photo/144457.jpg На «Щуках» есть уникальная система слежения, которая позволяет читать следы вражеских лодок. На воде! Фото: www.kresta-ii.ucoz.ru Уши для субмарины - Судя по вашим словам, мы уступаем американцам и по «ракетовооруженности», и по шумности, и по возможностям гидроакустики. Вы сильно рискуете навлечь на себя гнев наших спецов... - Споры насчет «кто сильнее, кто слабее» теоретические. Правоту той или другой стороны может доказать только практика, то есть война (тьфу-тьфу!). Сейчас, в мирных условиях, подводные корабли внимательно следят друг за другом и определяют характеристики «оппонентов». К примеру, американская подлодка типа «Лос-Анджелес» и русская «Щука» (по американской классификации Victor-III) приблизительно равноценные корабли. Американцы считают, что «Щука» обнаруживает «Лос-Анджелес» в глубоководных районах на расстоянии 125 миль, а «Лос-Анджелес» - «Щуку» на расстоянии чуть ли не 500 миль. - То есть гидроакустические возможности «Лос-Анджелеса» в 3 раза выше? - Американцы могут считать как им угодно. Мне же вспоминается такой момент: лет 20 назад мы проводили операции по совместному плаванию АПЛ и противодействию силам противолодочной обороны. В результате стало ясно, что при массированном использовании СССР современных атомных подлодок ВМС США не смогут организовать им сколько-нибудь эффективного противодействия. И даже в одиночку «Щуки» демонстрировали высокие боевые качества. - Когда беседуешь с нашими подводниками, они часто рассказывают байки о том, как своими перископами чуть ли не чешут бока американских кораблей, а те ничего не подозревают... - Хотите быль? Зимой 1996 года российское посольство в Лондоне обратилось к командованию британских ВМС с просьбой оказать помощь матросу, перенесшему на борту «Щуки» операцию. У него возник перитонит, лечение которого возможно лишь в стационаре. «Щука» всплыла, подошел эсминец «Глазго», его вертолет забрал больного и доставил на берег. Британские СМИ дружно выразили недоумение: в то время когда в Лондоне шли переговоры об эвакуации больного, в Северной Атлантике, как раз в том районе, где находилась «Щука», проходили противолодочные маневры НАТО. Однако подлодку удалось засечь лишь тогда, когда она сама всплыла в надводное положение, чтобы передать на вертолет несчастного матроса... Не все так плохо - А как вы оцениваете технические возможности тех атомных подлодок США и России, которые сейчас находятся в строю? - У той же «Щуки» есть вполне современный «детеныш» - «Щука-Б». Уровень ее шумности в 4 - 4,5 раза ниже шумности «мамаши». Здесь мы даже обогнали американцев. Дальность обнаружения гидроакустического комплекса «Скат-3» возросла втрое и практически сравнялась с американским AN/BQQ-5. Кроме того, на новых «Щуках» установлена не имеющая мировых аналогов система обнаружения подводных лодок и кораблей противника по кильватерному следу спустя многие часы после их прохождения. Именно с «Щуками-Б» будут соревноваться субмарины «Вирджиния», которые на скоростях патрулирования 6 - 8 узлов не обнаруживаются средствами гидроакустики. Это что касается лодок-охотников. Ракетоносцы тоже совершенствовались. Наши «Дельфины», тот же «Брянск», американскими лодками типа «Лос-Анджелес» в полный штиль обнаруживаются на дальности не свыше 30 км. А при волнении и ветре она снижается до 10 км или «Дельфины» не обнаруживают-ся вовсе. Кстати, это те самые лодки, которые после модернизации и ремонтов вооружаются баллистическими ракетами «Синева». http://kp.ru/upimg/photo/144458.jpg Старт «Булавы» прошел успешно. Фото: с сайта www.newsru.com - У этой ракеты противоречивая слава. В чем тут загадка? - «Синева» - наша лучшая ракета. Но ее не с чем сравнивать: «Булавы» - о которой столько трезвонили газетчики, - пока нет, идут испытания. Вот и все противоречие: одно, якобы технически отсталое, есть, а другое, якобы совершенное, отсутствует... Миролюбивая глупость - Как влияют все договоры о сокращении ядерных вооружений на состояние атомных подводных флотов США и России? - Морские ядерные силы США почти идеально вписываются в структуру СНВ-2 без какого-либо ущерба для их боеспособности. А у нас... К 1992 году доля на 58 наших подлодках («Мурены», «Кальмары», «Дельфины» и «Тайфуны») базировались 2792 ядерные боеголовки. К середине 1998 г. количество боеголовок сократилось до 1854, число подлодок - до 26. В момент подписания СНВ-2 в 1993-м предполагалось, что к 2003-му Россия будет иметь на вооружении 23 - 25 боеспособных подводных крейсеров. Но динамика-то иная! - Но атомный флот - это не только лодки... - Основа флота - люди, но... О какой подготовке можно говорить, если в прошлом году наши лодки совершили только три похода! Меньше, чем в 2006-м! А у американцев в море постоянно 7 субмарин. Тяжелая обстановка сложилась и в научно-производственном комплексе атомного судостроения. Дело в том, что плановый ремонт подлодок должен выполняться каждые 7 - 8 лет, и в этом случае срок эксплуатации составляет 25 - 30 лет. Однако при отсутствии ремонта снижается до 10 - 15 лет. Это и произошло в ходе российских «реформ» - то, чего не удалось сделать американским средствам противолодочной обороны, сотворило бездарное руководство. Хотя на начало 1997 года, по официальной версии, в составе российского ВМФ находилось 42 подводных крейсера, боевое дежурство способны были нести не более 26. Остальные 16 подлежали уже не ремонту, а списанию. В 2000 г. число подлодок, не требующих ремонта, снизилось до 11 - 12. Первый ракетный подводный крейсер четвертого поколения - «Юрий Долгорукий», класс «Борей», - который предполагалось вооружить двенадцатью ракетами, был заложен в 1996 г. Планировалось, что после его передачи флоту в 2002 году ежегодно до 2010-го в строй будет вводиться по одной АПЛ этого типа. Чтобы с учетом списания устаревающих поддерживать численность российских подводных ракетоносцев на уровне 14 - 18 единиц. Тогда возможность нанесения ответно-встречного удара будет находиться в требуемых пределах. http://kp.ru/upimg/photo/144459.jpg Ракета с подводного крейсера «Дмитрий Донской» долетела от Белого моря до Камчатки. Фото: с сайта www.newsru.com - А почему мы строим АПЛ «Юрий Долгорукий» уже 12 лет? - Злоключения «Юрия Долгорукого» далеко не исчерпываются чисто технической проблемой неготовности баллистических ракет. Почти пятнадцать лет конверсии «оборонки» «по-российски» нанесли удар по ее самому чувствительному узлу - кадрам. Теперь за ветеранами, возраст которых приближается к пенсионному, почти никто не стоит. Кадровая яма. Нужны годы, чтобы вновь пришедшие обрели тот уровень квалификации и мастерства, который имели ушедшие сотрудники отрасли. А есть ли они у России? - Чем все это может закончиться? - Все эти обстоятельства могут настолько затянуть ввод «Юрия Долгорукого» в строй, что он устареет уже на заводе, а вместе с ним и весь проект 955: ведь на стапелях еще два «князя». На каждый нужно 12 ракет, итого - 36. Возможности Воткинского завода не беспредельны, он выпускает по десятку «Тополей» в год, и придется делать выбор - «Тополя» или «Булавы»... Глядя за горизонт - А что же нас ждет впереди? - Судьба «Tайфунов», вероятно, предрешена - модернизация бессмысленна, а средств на их содержание нет. Основу подводного флота России как минимум до 2015 года составят «Кальмары» (которые будут заменяться крейсерами типа «Юрий Долгорукий») и «Дельфины». - А во что обходится наш атомный флот? Можете назвать цифры? - На постройку «Долгорукого» казна уже израсходовала более 23 миллиардов рублей. При достройке эта цифра вырастет на несколько сот миллионов. Каждая «Булава» - это тоже несколько десятков миллионов, но долларов. То есть до 1,5 миллиарда долларов стоимость готового «Долгорукого» вырастет наверняка. Считаем дальше. На конец минувшего года на Северном и Тихоокеанском флотах в боевом составе у нас осталось 12 атомных подводных ракетных крейсеров. Есть еще «Дмитрий Донской» проекта 941 («Акула»). Цена каждого такого корабля примерно по миллиарду долларов. - Атомный флот США чему учит нас? - США как главная сверхдержава в военном строительстве отдала предпочтение военно-морским силам и в первую очередь их ракетно-ядерной составляющей, сосредоточив на атомных ракетных подводных лодках до 65 - 70% ядерного потенциала. Это ведь не просто так? Это очередной вызов нам. И на него придется отвечать. Не опоздать бы... ТЕМ ВРЕМЕНЕМ «Булава» пролетела успешно 18 сентября подводный ракетный крейсер стратегического назначения «Дмитрий Донской» под командованием капитана I ранга Олега Цыбина провел еще один испытательный пуск баллистической ракеты «Булава». Если верить официальным источникам, полет был успешным. По словам помощника главкома ВМФ России капитана I ранга Игоря Дыгало, пуск был произведен из подводного положения в акватории Белого моря. - Параметры траектории отработаны в штатном режиме, - сказал Дыгало. - Учебные блоки достигли испытательного полигона «Кура», расположенного на полуострове Камчатка в 380 км севернее Петропавловска-Камчатского. Однако успешный пуск «Булавы» не открывает ей долгожданную дорогу на новые подводные лодки в ближайшее время. В Главном штабе ВМФ корреспонденту «КП» сообщили, что ракета будет принята на вооружение только в 2009 году. http://kp.ru/upimg/photo/144460.jpg Виктор Баранец ждет ваших откликов на сайте КП + Послевоенные тесты Вступление регулярной армии России в войну на Кавказе серьезно изменило ситуацию в регионе. Однако последствия признания независимости Южной Осетии и Абхазии ощутимы далеко за пределами Кавказа - и в Турции, и на Ближнем Востоке, и даже в Центральной Америке. Хотя я не спешил бы говорить, что начался крах однополярной системы, и мы будем в авангарде. Мое личное мнение: 5-дневная, Евровидение, футбольные победы и пр. и пр. - это одномоментные акции, направленные исключительно для внутреннего употребления. Поскольку "кризис действительно начался не вчера, и, более того, в конце осени этого года аналитики заявили, что американская экономика уже с начала 2008 года находится в состоянии спада"[/quote] и ДАМ на питерском экономическом форуме обмолвился, что уже в том году об американском кризисе в нашем правительстве знали (и продолжали закачивать нефтедоллары в "Менни Мей" и "Фредди Мак", ибо никуда больше в США наш "суверенный фонд" не пустили, в отличие, от китайцев. Был принят даже соответствущий закон. Хотя почему надо было вкладываться в американцев???). А следовательно, в условиях надвигающегося кризиса тогда еще преемнику надо было обеспечить авторитет. Конвульсии в российской внешней политике еще не переросли в целенаправленную ежедневную рутинную созидательную работу. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты More sharing options...
Рекомендуемые сообщения
Заархивировано
Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.