ГАБАЛА

[Sadovnik]

И кто объяснит мне, в чем была "гениальность"? Зачем было "светить" Габалинскую РЛС?

34259[/snapback]

 

Не светить, а пиарить. Они и так охренели от заявленных возможностей Габалы, при этом понимая что как минимум половину то им не показали. Вот и пусть теперь мучаются по ночам ворочаются..

Жаль Кубу профикали пока перестраивали страну свою, для янков это кость в горле.

[curious]

Насчет засветки Габалинской РЛС несогласен - уж что-что, а основыне ТТХ и детали зоны ответсвенности им давным-давно известны, я в этом уверен, а большего там за визит и не получишь.

 

А вот с этим я вполне согласен:

То есть, "первая фигура" то что америкосы на нашей РЛС и будут под нашим чутким присмотром, что было бы проблемней осуществлять в Польше, это при условии согласия Буша, а при не согласии Буша его отказ можно красиво отыграть политически, показывая милитаризм политики США.

Хитрый политический ход. И правильный. Только вот отказ был заранее известен. И милитаризм теперь голой ж...й торчит наружу style_emoticons/default/smile1.gif

У меня даже заранее получилось угадать один из критериев нестыковки между системами ПРО, который американцы привели позднее в качестве контраргумента - несоответсвие систем управления и связи (уж специалистам-то известна разница). Потом, правда, появились более "популярные" и доступные для обывательского мозга аргументы - территориальные в том числе. Заикаться ребята начали, короче говоря, от неожиданности. Не ждали такого вот подвоха style_emoticons/default/smile1.gif

[Sadovnik]

Вот упрямые...

Противоракеты США долетят до Москвы за 2 минуты — эксперт

МОСКВА, 11 окт — РИА Новости. Американские противоракеты, которые США планируют разместить на территории Польши, являются ударным оружием и представляют реальную угрозу для России, считает российский специалист в области противоракетной обороны — доктор технических наук, профессор Владимир Завалий. По его мнению, американцы начинают второй виток «звездных войн».

 

США утверждают, что намерены разместить в Польше 10 противоракет для перехвата якобы создаваемых Ираном баллистических ракет с ядерными боеголовками.

 

«Противоракеты, которые планируется разместить в Польше, — это ракеты, которые способны лететь по баллистической траектории, и их можно считать ударным оружием. Их без труда можно оснастить специальной боевой частью и добиться хорошей точности попадания, после чего их можно будет использовать как ударное средство», — сказал профессор Завалий в интервью РИА Новости.

 

По его словам, это будет ударное оружие с предельно малым временем ответного реагирования для российской системы предупреждения о ракетном нападении.

 

«Фактически возможности системы предупреждения среагировать на пуск этих ракет с целью оповещения высшего руководства страны будут сведены до минимума — две-три минуты. За это время ничего нельзя будет сделать в плане ответных действий», — отметил эксперт.

 

По его словам, никто со стороны американцев сейчас не говорит о подобном сценарии, но реальные технические возможности для этого существуют.

 

Завалий напомнил, что сейчас нет никаких соглашений по контролю за размещаемыми в Польше элементами ПРО.

 

«Соглашений о том, что мы сможем приезжать в Польшу для проверок, нет. Этим даже не пахнет», — сказал он.

 

Что касается размещения в Чехии радара, то он будет контролировать всю деятельность России в воздушно-космической сфере на европейской части страны, пояснил эксперт.

 

«Контролировать все, в том числе испытательные пуски и учения. Это будут глаза и уши США, которые за всем этим будут наблюдать», — сказал собеседник агентства.

 

По его мнению, американцы не пойдут на сотрудничество с Россией в области создания ПРО, они будут лишь «изображать сотрудничество с нами».

 

«Политика США — не рвать отношения окончательно, а проводить такое сотрудничество, которое им выгодно. Реальной пользы от этого для России не будет», — считает Завалий.

 

Он напомнил, что между РФ и США была достигнута договоренность о создании совместного центра по обмену данными от систем раннего предупреждения. В 2000 году ее подписали президенты России и США. Однако после того, как к власти в США пришли республиканцы, она затормозилась.

Эксперт не исключает, что похожая ситуация произойдет и сейчас — какие-то договоренности могут быть подписаны, но они выполняться не будут.

 

«Использовать вместе с нами Габалинскую РЛС в Азербайджане или совместно создавать ПРО, — на это американцы вряд ли пойдут», — считает Завалий.

 

Президент РФ Владимир Путин в рамках саммита G8 7 июня 2007 года предложил президенту США Джорджу Бушу совместно использовать в целях ПРО Габалинскую РЛС, которую Россия (до 2012 года) арендует у Азербайджана. Это, по мнению российской стороны, позволит США отказаться от их планов размещения элементов системы противоракетной обороны (ПРО) в Чехии и Польше.

 

Завалий также выразил сомнение в реалистичности планов США по созданию глобальной системы ПРО.

 

«Такая система не сможет уберечь США от массированных ракетных ударов. Такую систему создать в принципе невозможно», — считает эксперт.

 

По его словам, это понимают и американцы, но у них другой подход.

 

«Во-первых, им надо развивать технологии, а ПРО — это всегда новые технологии во всех сферах и областях. Второе — им надо кормить свой огромный военно-промышленный комплекс. И третье: создание иллюзии глобальной ПРО — это рычаг политического давления не только на Россию, но и, в основном, на государства Азиатско-Тихоокеанского региона», — считает Завалий.

 

Он назвал создаваемую американцами глобальная ПРО вторым витком «звездных войн». Специалистам изначально было понятно, что из этой затеи США ничего не получится, заметил эксперт.

 

Первый виток «звездных войн» США начали при президенте Рональде Рейгане, который в 1983 году назвал Советский Союз «империей зла» и провозгласил Стратегическую оборонную инициативу (СОИ), известную еще как программа «звездных войн».

 

В пятницу, 12 октября в Москве пройдут очередные консультации в формате «два на два» с участием министров обороны и глав внешнеполитических ведомств России и США по вопросам стратегической безопасности, в частности, по проблематике ПРО.

Отсюда

 

[MOS]

Интересно - чем мы можем ответить. И ведь ответить обязаны. Иначе скоро они разместят свои пусковые установки прямо на территории своих посольств.

[Теоретик]

Хитрый политический ход. И правильный. Только вот отказ был заранее известен. И милитаризм теперь голой ж...й торчит наружу 

И неправильный, а я - жлоб. Мы и так за последние 10 лет отдали Лурдос и Камрань! Теперь хотям отдать Габалу.

Интересно - чем мы можем ответить. И ведь ответить обязаны. Иначе скоро они разместят свои пусковые установки прямо на территории своих посольств.

А отвечать изначально надо было так: если мы - партнеры по борьбе с межд. терроризмом, то мы тоже хотим уччаствовать в работе третьего района, т.е. чтобы там сидели наши офицеры