Перейти к содержанию

КамАЗ попал в зону "ru"


Рекомендуемые сообщения

Группа организаций ОАО "КАМАЗ" выиграла судебный иск к жителю Волгограда Николаю Попкову по поводу использования домена kamaz.ru. Как сообщает газета "РБК Daily", теперь права на это доменное имя принадлежат автопроизводителю.

 

Согласно решению Двенадцатого арбитражного апелляционного суда города Саратов от 18 января 2008 года, Попкову "запрещено использовать в доменном имени обозначение "kamaz". Кроме того, суд обязал гражданина выплатить "КамАЗу" 105 тысяч рублей и возместить судебные издержки в размере 25 тысяч рублей. Однако, как пояснили газете в пресс-службе "КамАЗа", ответчик еще имеет право на подачу кассационной жалобы.

 

В настоящее время содержимое сайта kamaz.net, вынужденно использовавшегося ОАО "КАМАЗ", уже перенесено на домен kamaz.ru.

 

Свою первую попытку попасть в зону "ру" ОАО "КАМАЗ" предпринял еще в 1999 году, когда данное доменное имя уже принадлежало Николаю Попкову. Однако из-за отсутствия законодательных норм автопроизводитель был вынужден отложить разбирательство на несколько лет.

 

Ранее аналогичные судебные процессы проходили и с участием других автопроизводителей. Например, полгода понадобилось Skoda, чтобы отсудить доменное имя skoda-auto.ru. До этого компания использовала адрес skoda-aVto.ru. В прошлом году иск был подан концерном DaimlerChrysler в отношении интернет-сайта mercedes.ru.

 

В настоящее время ОАО "АвтоВАЗ" пытается добиться прав собственности на имя lada.ru, а ЗИЛ планирует начать разбирательства по поводу домена zil.ru.

 

_ttp://auto.lenta.ru/news/2008/03/27/kamazru/

 

Тут вот, что интересно:

Во-первых, - с каких это пор арбитражные суды начали рассматривать гражданские иски? Уважаемые господа юристы - внесите ясность, пожалуйста, а то, вдруг, я пропустил чего?

Во-вторых, - интересный прецедент - мало того, что у киберсквотера отобрали доменное имя (наверное, правильно - тут я еще не определился) и предписали возместить судебные издержки (что, в общем-то, в соответствии с законодательством), но еще и постановили гражданина выплатить "КамАЗу" 105 тысяч рублей!

Это-то с какого перепугу и на основании чего?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Да кстати! Меня тоже тема интересует. Если я отберу (пофиг какими путями) доменное имя у киберсквотерра из штатов, в пользу российской компании, у которой есть такой домен в зоне .ru, оффициальное название совпадает с доменным именем и т.д. Чего киберсквоттер делать будет?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Тут вот, что интересно:

Во-первых, - с каких это пор арбитражные суды начали рассматривать гражданские иски? Уважаемые господа юристы - внесите ясность, пожалуйста, а то, вдруг, я пропустил чего?

Во-вторых, - интересный прецедент - мало того, что у киберсквотера отобрали доменное имя (наверное, правильно - тут я еще не определился) и предписали возместить судебные издержки (что, в общем-то, в соответствии с законодательством), но еще и постановили гражданина выплатить "КамАЗу" 105 тысяч рублей!

Это-то с какого перепугу и на основании чего?

 

 

Вы хотите чтобы Вам ответили на основании газетной статьи? :smile12:

Тут может быть несколько варианов, навскидку

- Домен был зарегин на него, как на ИП, соответсвенно и подведомственность арбитража

- Могли применить пп. 6 п. 1 ст. 33 АПК, подтянув тут экономическую сущность отношений

Статья 33. Специальная подведомственность дел арбитражным судам

 

 

 

1. Арбитражные суды рассматривают дела:

 

6) другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.

проще обождать полгода, пока в общем доступе не появится Решение суда и прочесть его.

 

Журналисты могли переврать или выкинуть что-то важное

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Вы хотите чтобы Вам ответили на основании газетной статьи? :smile12:

Тут может быть несколько варианов, навскидку

- Домен был зарегин на него, как на ИП, соответсвенно и подведомственность арбитража

- Могли применить пп. 6 п. 1 ст. 33 АПК, подтянув тут экономическую сущность отношений

 

проще обождать полгода, пока в общем доступе не появится Решение суда и прочесть его.

 

Журналисты могли переврать или выкинуть что-то важное

 

Разумеется, - на основании той информации, которая доступна на данный момент.

Спасибо.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Вот постановление 12-го арбитражного апелляционного суда по этому делу.

_ttp://arbitr.ru/bras/filepage.asp?id_doc=2_112_832525847&filename=2_112_832525847.pdf

За ссылку спасибо камраду Ice.

 

Насколько я понимаю - рассматривался иск против физического лица Попкова Н.А.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Вот постановление 12-го арбитражного апелляционного суда по этому делу.

_ttp://arbitr.ru/bras/filepage.asp?id_doc=2_112_832525847&filename=2_112_832525847.pdf

За ссылку спасибо камраду Ice.

 

Насколько я понимаю - рассматривался иск против физического лица Попкова Н.А.

 

 

угу, я угадал, там пп. 6 п. 1 ст ЗЗ АПК был применен

 

Камаз отталкивался от своего товарного знака

вот другой пример из той же серии, но связан с патентом

ОБЗОР ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ЗА ЧЕТВЕРТЫЙ КВАРТАЛ 2003 ГОДА

 

 

 

По правилам специальной подведомственности к ведению арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и другие дела (п. 6 ч. 1 ст. 33 АПК РФ).

 

Патентный закон Российской Федерации от 23 сентября 1992 года N 3517-1 (в редакции Федерального закона от 7 февраля 2003 года N 22-ФЗ) не содержит указаний о рассмотрении споров о защите прав патентообладателей и авторов изобретения, полезной модели, промышленного образца (промышленной собственности) арбитражными судами (ст. 31), следовательно, и по правилам о специальной подведомственности указанные в статье споры к подведомственности арбитражных судов не отнесены.

 

,,,,,,

 

Поэтому споры между патентообладателем и другими лицами по использованию патента могут быть рассмотрены без участия автора, если им не заявляются требования по иску. Исходя из экономического характера и субъектного состава эти дела должны быть отнесены к подведомственности арбитражного суда.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Надо было ему организовывать ООО "КАМАЗ" и перерегистрировать домен на него.

 

 

это ничего бы не дало

лово КАМАЗ зарегино в качестве товарного знака за другой организацией

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

это ничего бы не дало

лово КАМАЗ зарегино в качестве товарного знака за другой организацией

Так вопрос не в лого, а в правомерности использования домена. На каком основании отнимать у организации с одноименным названием? Ну и что что она занимается предположим торговлей ромашек...

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Так вопрос не в лого, а в правомерности использования домена. На каком основании отнимать у организации с одноименным названием? Ну и что что она занимается предположим торговлей ромашек...

 

 

товарищь использовал в своей деятельности название, совпадающее до степени смешения с чужим товарным знаком

законом это запрещено

и не важно, что это, название домена, или вывеска над лотком на рынке

 

кроме того, домен у него не отобрали

насколько я понял, после того, как ему запретили использовать домен с таким именем, Камаз быстренько зарегистрировал новый домен с точно таким же названием.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Заархивировано

Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.

×
×
  • Создать...