Опубликовано 10 января, 200620 г Павел Юрьевич писал: "Немного сведений из почти школьного курса... 1. Разбиение прилагательных на два класса, качественных и относительных, традиционно основывается на семантических критериях: По значению прилагательные делятся на качественные, обозначающие признаки предмета, способные проявляться с разной степенью интенсивностью и относительные, обозначающие признаки предмета обычно через его отношение к другому предмету. [Плотникова. Прилагательное // Русский язык: Энциклопедия. М., 1997. С. 376–378.] 2. ... Однофункциональность суф. -ость в отличие от многофункциональности суф. -ота, -ина, -ство, -ние, имеющих омонимичные суффиксы со значением состояния, единичности, собирательности, действия; (http://www.ksu.ru/science/news/lingv_97/n87.htm) 3. ... предпочтительностью суф. -ость другим суффиксам абстрактного качества (http://www.ksu.ru/science/news/lingv_97/n87.htm) Итого: безопасность - существительное, выражающее абстрактное свойство; порождаемое от него прилагательное - относительное. Пресловутая "красность", согласно изложенному, оказывается неспособной семантически корректно выступать в тех ролях, в которых выступает "безопасность". Свойство "безопасный" относимо к существительным, а в форме порождаемого от него наречия "безопасно" относимо и к глаголам. Соответственно, мы имеем свойство, которое можно приписывать как объектам, так и процессам. Потенциал свойства реализуется в отношениях, а значит существенны те классы отношений, для которых мы можем постулировать наличие безопасности. Отсюда термин безопасность действительно может быть определен как идеальная характеристика объекта или процесса, наличествующая в заданном ситуационном контексте (а он непостоянен). Соответственно безопасность - состояние. Пример использования грамматического анализа при решении задач семантической атрибуции я привел здесь весьма конспективно. Для меня польза упражнения очевидна: все абстрактные и относительные свойства измеряются относительно идеальной единицы, как КПД, КНД и прочие коэффициенты. При этом единица достижима только при условии, если объект идеально изолирован от среды. Если кто-то тоже видит в таких упражнениях смысл, предлагаю совместно поковыряться. Но в отдельной теме."
Опубликовано 10 января, 200620 г Павел Юрьевич писал...5987[/snapback]Павел Юрьевич много чего писал, но тогда уж фрагмент надо брать чуток поболее... - начиная с самого бредового задания... то есть, вот отсюда: it2b-forum.ru/index.php?showtopic=577&view=findpost&p=5926
Опубликовано 10 января, 200620 г Ну и что?6009[/snapback]Собственно, ничего кроме того, что свойства определяемого термина во многом задаются теми грамматическими ролями, которые он формально способен исполнять. Из этого следует, что: 1. Работа с термином начинается с процедуры морфологического анализа. 2. Определяется парадигма словоизменения и закладываются основы для дальнейшего грамматико-ролевого анализа. 3. Проводится грамматико-ролевой анализ и формируется гипотеза о семантических ролях термина. Попробуем для слов "защищенность" и "безопасность"? Кстати, практика определения неясного через неопределенное - дурной тон.
Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь