Юрлова Людмила Леонидовна

В моей практике был случай,когда в процессе работы с кандидатом обнаружила, что имею дело с отморозком. Но раз дала согласие на работу - отработала предельно добросовестно, хотя порой изрядно тошнило от персоны. Но, когда речь зашла о продлении контракта, нашла возможным отказаться от дальнейшего сотрудничества. Некоторые спецы из команды сделали тоже самое. Внутренняя мораль-не отменяется.

В любой работе, на кампании, или в бизнеспроекте, или в длительном индивидуальном сопровождении, всегда, в первую очередь, приследуются интересы заказчика и дела. Если нет доступа к какому-либо аспекту его джизни, возможно найти другие аспекты, к которым путь открыт. В ряде кампаний доступ к семье был (как в описанном случае), я это использовала, это было полезно для дела и для персоны тоже. Именно тщательное вникание в процесс клиента делает работу точной. Для этого и ведется сопровождение, которое дает более полную картину, что можно, а чего нельзя. Я уже писала, что инструкций и правил здесь быть не может. Выдерживая контекст событий, желательно течь по процессу заказчика со своевременной коррекцией. Тогда инициатива не будет неуместной, а доверие будет возрастать. Всплыл эпизод, когда вхождение в семью было неуместным-кандидат закрывал тему семьи - ну и не надо. Работала в предлагаемых обстоятелствах. Но в процессе сопровождения клиент стал достаточно быстро меняться эмоционально, т.е. его негативные всплески поменялись на устойчивое умиротворение. В этом случае жена сама стала настаивать, чтобы нас познакомили. Дальнейшие взаимодействия дали положительный эффект. Так что:все только в интересах заказчика.

Самопрезентаций я не провожу. На проекты всегда приглашают по рекомендациям или знающие меня люди, с которыми уже раньше работала. Если потребуют, высылаю резюме. Ничего другого. В доверительные отношения с клиентом… я не ставлю специальной задачи, войти в доверительные отношения. Что-то делаю или говорю, и оно складывается само собой, очень естественно. Когда я стала мастером НЛП, а там очень важно войти в раппорт (там есть техники), поняла, что это тупиковый и искусственный способ. Полагаюсь на интуицию, чувствительность, умение «читать» информационное поле и способность выстраивать отношения с людьми. Это все пришло с опытом. Практически с любым человеком можно выстроить коммуникации, особенно, если стоит единая задача. Все очень индивидуально и каждый случай-уникальный.

Работая в команде, (входя в ее состав) я индивидуально работаю с кандидатом и его ближайшим окружением, иногда со спецами из штаба. В любом случае это автономная работа. Подчиняюсь я только руководителю кампании. Если мне приходится себя позиционаровать, то это позиция консультанта- эксперта по стратегиям лидерства, публичного поведения и переговорам. Но, в принципе, это не имеет значения.У меня был случай, когда команда и не знала, что я есть. Просто кандидат менялся, а кто за этим стоял - не важно. Инкогнито приехала и также уехала. При этой деятельности публичным быть не стоит. Меньше мелькаешь - здоровее будешь. Приезжаю и в поле. Там вся информация, с кем и что делать, что сейчас, а что позже предпринять - на месте. Нет заготовок, т.к каждая ситуация свое диктует. Здесь важнее быть гибким и уметь бысро перестраиваться, схватить саму суть работы. Вопросы, как и что делать в той или иной ситуации не могут иметь точных ответов-советов. Нужно почувствовать"кожей" само событие. Стратегя и тактика складываются, как мозаика, в самом процессе. Иногда в процессе же приходиться все менять. Реакция, должна быть, как у голкипера. Ну, в общем, как в РК:-))

Это говорит о проколе того, кого приставили, т.е. сопроводающего. Если втянули, срочно надо вытягивать. Ставить "на уши", проводить "антикризисную" работу по "разруливанию" конфликта у руководителей, нач. штаба. Всеми способами оградить "царскую особу", иначе будет тот кошмар, когда все передрались и переругались, а кандидат побитый остался. Такое чаще быает, когда нет того самого спеца. Наверное на данном этапе времени труднее, чем в начале избирательных процедур (2000г), убедить руководителя или кандидата, что психолог нужен. Сейчас сплошь и рядом кампании делают, либо родственники, либо залетные ребятки, наспех сколоченные в группу. Кто-нибудь обязательно сочтет себя способным сделать за психолога работу. Нет понимания, что лучше взять профи, выделить деньги на него, чтобы все прошло с наименьшими потерями. Мне везло на кампаниях - я работала в отличных командах, под грамотным рукводством и с профессионалами высочайшего уровня, от полевиков до разведчиков. Можно издалека различить-кто проводит кампанию: опытные или делитаны; способные просто хаос создать и "попилить деньги" или способные конструктивно осуществить "потрясение основ"

Вот еще очень интересная тема-"засланец". Грамотный руководитель всегда использует такую возможность. "Засланцем" может быть любой штабист, но спец это селает тоньше. Вот тут и умение вписаться в толпу незамеченным, и умело задать вопрос, и отследить реакцию на различные моменты (например: прикунуться абсолютно тупой теткой и вдубчиво и долбожелательно задавать нужные вопросы) Инфа важная, пригодиться "нашему" кандидату. Знать слабые стороны противника-полезно. Заодно,в толпе можно понять настроения людей, их отношение к "нашим" и "чужим", подбросить какую-либо темку для обсуждения и во-время удалиться.

- Конфликты внутри штаба. Важно отгородить подопечного (кандидата) от влияния конфликта внутри штаба и не дать возможности ему втянуться в ссоры. У него и без того "крышу срывает" Чаще он и не подозревал о присходящем. Отношения внури команды, в большей степени, зависят от руководителя кампании и начальника штаба. Моя компетенция- сам кандидат,его ближайшее окружение и ведущие спецы. - В корпконфликтах, если масштаб конфликта затрагивал инетерсы заказчика, то, повышалась стрессоустойчивость заказчика, и чуть позже, когда первый уже становился более устойчивым в эмоциональной сфере, "разруливание" конфликта шла на уровне окружения и в низших по ранжиру кругах. Но, как правило, ниже топов-не шло.

Условно бывают переговоры открытыми и закрытыми. На открытых перговорах мне приходилось присутствовать. Сижу серой мышкой. Вмешиваться нельзя. Чем меньше на меня внимания обращают, тем раскованнее себя ведут, тем больше инфы я собираю (тихо сам с собою). Затем все это с клиентом анализируем и готовимся к следующему раунду переговоров. Проводя подобное наблюдение удалось выявить несколько моментов,на которые наш "противник" занервничал, стал агрессивным или напугался. Это "считывается" через невербалику (телодвижения, мимика, тембр голоса, динамика, скорость речи и т.д.). Эта инфа дала возможность на чем-то сделать акцент, а от чего-то отказаться. На подготовительных сессиях проводили психокоррекцию, снимали проявившиеся страхи и снова готовились к предстоящему раунду. Как проводилась психокоррекция я не буду расписывать, это очень долго и все-равно будет не точно. На практике- каждый раз по разному. Есть вполне рабочая модель Находясь внутри переговоров человек не всегда невербальную информацию успевает отследить и осознать. Стороннему наблюдателю это делать сподручнее. Тема подготовки к переговорам (значимым событиям вообще) весьма объемная. Исход событий зависит от подготовки человека не только информационной, но и психологической. Если достигается спокойное восприятие самого события, то, при должной информационной подготовке, человек к любым поворотам дела именно эмоционально готов. Поэтому речь идет об умении клиента быть эмоционально неуязвимым или стрессоустойчивым. (прошу не путать с пофигизмом) Если человек выходит на переговоры в состоянии эмоциональной раздерганности или раздражения или тревоги, то ему труднее ориентироваться в ситуации. Каждый из нас сдавали экзамены, защищали дипломы и т.д. Если студент (ученик) волнуется, то, даже хорошо зная предмет, он не сразу находит нужный ответ, мозги в стрессе отказываются работать эффективно. При условии, что тот же студент спокоен, (нет напряжения) ему ответы, как будто бы с неба валятся. Он лучше ориентируется в ситуации. Где точное выражение найдет, где юмор подключит, где, совершенно спокойно уточнит вопрос. Он владеет событиями. То же и в переговорах. Внутреннее состояние очень сильно влияет на исход события. "Что делаете?". Разными, доступными и известными мне способами привожу подопечного в состяние спокойной уверенности и адекватного восприятия. Пример. Клиент должен выступать на директорате. Темой владеет, но не может справиться с волнением, из-за которого становится косноязычным. Проблема не в речи, с ней все в порядке. Проблема в волнении, которое захлестывает. Начинаем искать причину. Выяснили, что в совете директоров есть человек, который похож чем-то на его старшего брата, кторого он в детстве боялся (тот его бил иногда, наказывал так). Страх быть наказанным - он сидел в его бессознательном. И как только, тот из совета, попадался на его глаза, срабатывал детский патерн, страх из бессознательного порождал тревогу. Надо было этот страх трансформировать. Что мы и сделали. После чего тревога исчезла. Само выступление на директорате больше не волновало. Вот такие фокусы творит наше бессознательное с нами. Лучше с ним "договориться" на берегу Я лишь отформатировал вопросы - чтобы они были лучше видны. Е. Ющук

Как человек занимающийся, помимо практики и наукой, я могу сказать, что "житейской" психологии диссертации "научные" не грозят. Наука далека от "житейности", она концептуальна и логична. А психика человека не втискивается в логику. Психике угодно быть не предсказуемой, иррациональной и алогичной...Практика подтверждает это

Если говорить о межкорпоративных конфликтах, то, безусловно, должно быть видение мотивов другой, противоположной стороны. Без понимания мотивов двух (и более) сторон можно завести процесс в тупик. Но здесь нет противоречий в подходе к конфликтам, как таковым, есть разница в масштабах и степени ответственности. Интересен сам процесс переговоров. В них, из поля внимания, участников переговоров уходит очень много полезной, невербальной информации. Подготовка к жестким переговорам - отдельная тема, но чем жесче переговоры, тем нужнее поддержка психолога. Речь идет об эмоциональном аспекте подготовки к переговорам. Если снято эмоциональное напряжение, процесс переговоров идет более эффективно, выше осознанность.

Прежде чем, " накрывать врага из всех калибров" следует понять, что может склонить противника к компромиссному варианту; учитывая кроме его интересов и Вашу экологичность, а также учитывая его "слабости" и пристрастия. Переговоры всегда упрощают задачу (для наблюдателя-конфликтолога тоже). Сильный напор не всегда приводит к смягчению противника, иногда это является причиной эскалации напряжения. Самое лучшее предложить несколько вариантов на выбор, но таких, чтобы в каждом варианте была Ваша выгода. Иногда уместна разумная пауза. Вывод о безнадежности (или полезности) случая приходит в процессе рассмотрения конфликта. Чаще, все-таки, стоит "заморочиться" попытками договориться.

Ну почему же. Конфликты на выборах могут быть и между штабными и между штабами. А у претендентов какие конфликты...интриги - будь здоров. Главное не позволить втянуть себя в эту грязищу.

В конфликтах есть общие закономерности и разница тоже есть. У конфликтов есть всегда мотив. Он может быть не проявленным, скрытым. Самое главное найти этот мотив и найти "носителя" (носителей) мотива. В конфликте может присутствовать "серый кардинал" (носитель мотива) и он является причиной конфликта, хотя с виду-он не причем. Это Иванов с Сидоровым чего-то там не поделили. Но "серому" зачем то нужно , чтобы это произошло именно между Ивановым и Сидоровым. Например, чтобы продемонстрировать свою лояльность или Иванов встал у "серого" на пути, перешел дорогу. и .т. д. Если "носитель" явный, то его проще "обезвредить" В корпконфликтах чаще столкновение личностей, и сам конфликт разростается быстрее, короче фаза "подковерной возни". Масштабы, возможно, меньше и меньшее количество "пострадавших" от конфликта (хотя всякое бывает). Может повышенная эмоциональность вовлеченных в конфликт. В бизнесе (не всегда, но) - конфликт интересов. И здесь разница, кроме всего прочего, может быть в том, что на разных этапах "жизни" бизнеса - разные мотивы конфликта. В бизнесе дольше фаза нарастания недовольств. Есть случаи, когда конфликт разростается от отсутствия единой терминологии. Говорят об одном и том же, но термины каждый отстаивает свои. Восприятие-загадка человечества. Продолжительность (бюджет) и в том и в том случае могут быть разными. Это, конечно в общих чертах. Каждый случай - имеет "изюминку"

Какие милые люди на форуме разведчиков:-))... лечить Вас никто не спешит... Интересно отвечать на вопросы по существу и вступать в диалоги со смыслом. Отвечу на последний вопрос. У конфликтов есть свои закономерности. Если психолог знает конфликтологию и законы "жизни" конфликта, способы снятия напряжения конфликта, то он справляется с конфликтами везде: в семье, в бизнесе, в политике. Контекст уже не важен, важно умение управлять конфликтами. На предвыборных кампаниях тоже случаются конфликты. Там накал страстей велик. Природа конфликтов везде одна. (Если Вы умеете кататься на велосипеде, то какая Вам разница какой он марки). Все дело в профессионализме. Если говорить о разнице в работе на выборах и с корпконфликтами, то, честно, не проводила анализ. Работала с тем, что предлагает ситуация. На мой взгляд, во всех случаях нужно успевать ориентироваться и быть точным в действиях.

ВСЕГДА выделено не верно, т.к. руководители, как и бизнесы бывают разными. Я это осознаю. Возможно, мне везло на работе с лидерами, которые умели "отличить". А вообще подход в каждой ситуации - разный. Мне по роду деятельности не позволительно быть оптимистом или пессимистом. Лучше быть нейтральной.