Перейти к содержанию

Художник

Members
  • Публикаций

    26
  • Зарегистрирован

  • Посещение

Репутация

0 Обычный

Информация о Художник

  • Звание
    Подозрительный тип

Информация

  • Пол
    Мужчина
  • Город
    Московский регион
  1. :smile12: :smile12: :smile12: Теперь серьезно. Здесь вопрос скорее личных качеств безопасника. Часто бывает, что внешне сомнительная адекватность первого лица оказывается его ахиллесовой пятой. И этот фактор некоторые безопасники вполне эффективно используют во благо общего дела. Кто-то умудряется, при этом, еще и свои собственные заботы разрешать. Таких немног, но, повторюсь, это относится к личным качествам (в первую очередь) и квалификации. Иные и при соответствующей квалификации работать с импульсивными руководителями не могут.
  2. Добрый вечер, уважаемые коллеги. В мои планы не входило продолжение сей темы, по причине весьма критического взгляда на произошедшее. К тому же, если Вас, действительно интересует моё мнение, то «в двух словах» его выразить не получится. Но уж поскольку вопросы уважаемых Кудасова и noi1 Обращены непосредственно ко мне, то отмалчиваться счел невежливым. И так. Внимательно перечитал все комментарии к теме. И не раз. Один из коллег разместил пространный пост о традициях и правилах форума. С ответа на него и начнем: Этой площадке много лет. На ней сложились определенные правила……. Н
  3. Полагаю, что вполне возможно. Всё может зависить от характера взаимоотношений банка и ПФ. Если через банк идет начисление и выплата пенсий (Сбербанк, к примеру), то организация такого доступа вполе логична.
  4. Вы-таки, весьма обидчивы, уважаемый CI-КР. Иными причинами мне не хотелось бы объяснять Вашу манеру ведения дискуссии. В этой связИ, поскольку это мой первый опыт общения с Вами, я не стану делать скоропалительных категоричных выводов. Попршу о двух вещах: Во-первых. Если Вам не сложно, коллега, то будьте любезны внимательно читать цитируемые Вами мои тезисы, на которые вы даете ответ. Во-вторых. Абстрагируйтесь. Я даю свои рассуждения в рамках (фразу с собственной СБ нужно рассматривать в общем контексте в качестве ремарки) темы теоретически. Вы же, почему-то решили соотнести к моей к
  5. :smile12: :smile12: :smile12: ! Да-а-а-а-а.... Может напрасно "игорька" забанили?
  6. Я, видете ли, в определенной степени демократ и гуманист. И в значительной степени (хотя не во всем, но эти моменты не принципиальны) склонен согласится с позицией Dimon_Col. В этой связи хочу задать Вам, коллега, два вопроса: 1. Не следует ли читать "забанЯТ" как "забанЮ"? 2. В чей адрес ЛИЧНО господин "игорёк" позволил себе оскорбления?
  7. Предлагаю данный вопрос обсудить в "личке". А то еще, чего доброго, и впрямь всё "забанят и убъют" :smile13: .
  8. Добрый вечер! Вы, коллега, уже определились что Вам надо (Хе-хе "Шашечки или Ехать" :smile12: , кхм... шутка :smile18: ). Заменить АйТи-шника или сделать его управляемым? И то и другое - решаемо. А то здесь какая-то склока непонятная. Да и ненужная.
  9. Здравствуйте CI-KP. Здравствуйте остальные уважаемые коллеги. Публикую обещанный ответ. Откуда у Вас уверенность, что Вы предложите лучший вариант постановки задач, для достижения цели? Вас не затруднит процитировать мои слова, из которых вы сделали вывод, лежащий в основе этого вопроса? Не затруднит. "Нередко заказчик формулирует задачу, решение которой ничего ему не даст." Если я правильно понял, то ДАСТ что-либо решение поставленной задачи или НЕ ДАСТ определяете Вы сами. Напоминаю, что речь шла о ситуации, когда цели клиента нам неизвестны. Получив замечательные, логичны
  10. Добрый вечер всем! Пробежал взглядом по теме. И вот что для себя отметил.: Игорька сложно обвинить в излишней тактичности, ОДНАКО.......... Ответов, относительно формы обращения больше чем тех, что относятся к существу содержания. Пока не сделал для себя однозначный вывод о значении данной тенденции, но тенденция. на мой неискушенный взгляд, не самая жизнеутверждающая :smile2:
  11. Благодарю Вас, коллега, за понимание. Тем не менее, судя по тону последних постов, Вас несколько обидела моя форма юмора. За это я готов принести Вам мои искренние извинения. Относительно вопросов, поставленных в Вашем предпоследнем посте я Вам обязательно отвечу. Но, с вашего позволения, несколько позже. Извините - семейные проблемы.
  12. В основном - набором инструментов. В то время, к примеру, абсолютно отсутствовали какие-либо БД. Технические возможности были совершенно иные. Не было мало-мальски систематизированных методик, и многое приходилось проходить эмпирическим путем. С другой стороны - было легче. Мало кто заботился о контрмерах.
  13. Уважаемый СиАй минус КаЭр! Вы настолько правильны и логичны в своих рассуждениях, с точки зрения маркетинга, что лично у меня пропадает всякое желание работать с Вами, как с аутсорсером! Попробую объяснить некоторые «но» и «если». Во-первых. Откуда у Вас уверенность, что Вы предложите лучший вариант постановки задач, для достижения цели? Лично я на себя такую ответственность стараюсь не брать. Я, конечно, предлагаю свои варианты заказчику, но ни в коем случае не настаиваю на них, оставляя выбор и ответственность за него на заказчике. Почему? А вот это – во-вторых. Получив замечательны
  14. Не могу с Вами не согласиться. Речь как раз об этом. И о том, что "небольшие частные вопросы" это не еденичные случаи, а целая категория, которая составляют значительную часть работы аутсорсера.
×
×
  • Создать...