Лео

Рядовому(Левченкову): Если у тебя есть фонтан - заткни его, дай отдохнуть фонтану (Козьма Прутков). По поводу китайцев. Если китаец получил официальное разрешение на проживание в другой стране, он регулярно появляется в посольстве (консульстве) своей страны, хотя бы для продления разрешения, или по поводу национальных праздников, а там интересуются ВСЕМИ соседями - китайцами (и не только). Продолжение каждый может додумать исходя из собственного опыта.

For sir Lanq - take my sincere applause!

Как всегда, впереди планеты всей! А может, во всем-то мире идут по другому пути? А куда денутся те, кому не хватит места в ФСФМ? Или те, на чье место эти молодые кадры придут? Не на другую ли половину поля? И еще. Не надо обладать богатым воображением, чтобы представить, какой арсенал пойдет в ход, чтобы пристроить туда любимое чадо - конкурс взяток, выставка "Чей предок ближе к Телу", лимит для иногородних, лимит для инородцев, лимит для политических партий, итд итп... А в качестве прикрытия (чтобы отвязались те, кто не прошел) - результаты спецпроверки и тестирования (тесты тоже будут продаваться) - заключения Службы безопасности. И придут в Росфинмониторинг детишки, тяжелее ложки ничего в руках не державшие, вооруженные самой передовой теорией, но не создавшие ничего в своей жизни полезного обществу. Уж если говорить всерьез, то первый критерий должен быть возраст - не менее(!) 30 лет (за исключением прграммистов, может быть), высшее образование и опыт работы по специальности, соответствующие моральные качества, подтвержденные серьезной проверкой. Может, все же правы в мире, когда в ФАТФ берут готовых лучших специалистов?

Представляется, что рано или поздно на черном рынке появятся базы тех, кто отказался от предоставления банком информации о нем как о заемщике данной кредитной организации в упомянутые "Бюро", и это будет интереснее и не менее востребовано.

Зато пароль на экране не увидишь...

"Как оценить эффективность работы службы безопасности?" - В предлагаемой ситуации, на мой взгляд, эффективность адекватна угрозе.

...имеющий думать - да поимеет! (см. ниже)

Полностью согласен, добавить почти нечего. Жаль, все сразу не меняется - долго ждать. Какой-то шаг должен быть первым. Но единственно действенный способ борьбы и с коррумпированным чиновничеством, и с нелегальными доходами иных категорий, на мой взгляд - большая доступность такого рода данных. Тогда, в частности, ни один чиновник не сможет сказать, что живет на один оклад, если станут доступны данные о его кредитоспособности.

Если можно, вопрос для pablok, а также для московской аудитории: Не слышал ли кто-нибудь о выходе в свет книги Александра Алексеевича Кокорина под возможным (так планировалось) названием "Философия лжи"? Книгу предположительно хотели издать в Питере, но до сих пор я не встречал о ней упоминаний. Может, кто от автора что-то слышал?

С интересом ожидая ответа уважаемого pablok на вопрос не менее уважаемого Иоанна, рискну вернуться к теме обсуждения. Из многочисленных высказываний наиболее активных участников я заметил, что, невзирая на многообразие школ, подходов, методик, мнений и уровня подготовки и степени практического использования теоретических знаний, большая часть участников основным мерилом информации считает ее источник - т.е. при оценке информации качества источника переносятся на качества информации. Скорее всего, это отражение нашей зависимости от источников информации. В этой связи кажется возможным вспомнить еще раз о другом свойстве информации - относимости. На мой взгляд, в самом общем виде относимость информации как раз и увязыват саму информацию и ее источник. Сразу оговорюсь - если объективность информации (в моем видении) - категория всеобщая, то относимость позволяет сузить поле использования информации до рамок интересующих нас вопросов. Не забираясь глубоко (или учитывая практическую направленность использования относимости как критерия оценки информации), можно считать, что ИНТЕРЕСУЮЩАЯ НАС имеющаяся информация может быть: - получена от оперативного источника (проверенного, подготовленного, изученного), перед которым ранее был поставлен набор ключевых разведывательных вопросов, и является ответом на некоторые из них; - информация получена из другого источника, но затрагивает поставленные работодателем ключевые вопросы, причем источник не знает, что мы этим интересуемся; - информация получена из среды, интересующей нас, но возможность ее использования и степень влияния на интересующие нас вопросы не известна. Дальше возможны варианты, но суть в том, относится или нет информация к интересующим нас вопросам, и в какой степени.

Тогда позвольте уточнить. Объективность – категория всеобщая, т.е. присущая всем явлениям и процессам окружающей действительности вне зависимости от нашего желания или знаний об этих процессах и явлениях. Они просто происходят или существуют в нашем мире. То же самое относится и к поступкам человека: если он сущесвует в нашем мире, он просто вынужден что-то делать, и это объективно. Но то, как его поступки (в том числе и слова) отражаются в сознании других, уже привносит долю субъективизма. Хотя факт остается фактом: "Иванов жив!" Отсюда на этапе оценки информации с точки зрения объективности устанавливается, имело ли место описываемое явление. Поэтому готов повторить и за Вами, Александр, и за Вами, sir Lanq: "на этапе оценки определить объективность информации проблематично", но делать это следует всегда, поскольку фраза "Иванов жив... в наших сердцах" может относить имярек к миру иному. Следовательно, полнота и достоверность – диктуются требованием объективности, являются составляющими объективности. В то же время, как показывает и практика, и данное обсуждение, критерий объективности в достаточной степени описывается в оценке достоверности и полноты и поэтому не всегда явно присутствует в итоговой оценке. Возможно, поэтому критерий объективности не присутствует в "машинных" оценках – достоверность и полнота – количественные характеристики, а объективность – качественная.

Интересная картинка получается: реже всего в критериях оценки информации уважаемых участников встречается ее объективность. В одном случае она (объективность) поставлена на 10(!) место. Говорит ли это о том, что указанный критерий не работает? Или место общего понятия объективности подменяется частным понятием достоверности (самой информации, ее источника)? Или при переходе от общего понятия "информации" к частным понятиям (составляющим) i.e. разведывательной информации, изменяется терминология? И еще. На мой взгляд, данные становятся информацией, как только они получают оценку. До этого они - набор символов. А вот методика оценки данных (скажем, количество и последовательность критериев) и позволяют отнести информацию к какому- либо виду. Разведывательной же любая информация становится не только по способу ее получения, но и по направлению использования. Да, что же, Иоанн, Вы так давно сюда не возвращались? Хотелось бы узнать Ваше summary!

Прошу пардону, Роман, каковы же впечатления? Кстати, каков тираж, что еще известно об авторах (первая фамилия, кажется, была в годы оные на слуху?), и дойдет ли она до провинции?

Например приходит на память случай, когда в качестве примера к некой статье по указанной тематике был приведен конкретный случай, информацию по которому искали некие компетентные структуры... :0) Дело закончилось к удовольствию автора - заключением под стражу некого персонажа... Вот так ДЕШЕВО и СЕРДИТО ... :0) А всего то подсказать ЧТО и КАК искать, со соответствующим методологическим обеспечением... :0) А может, просто компетентные структуры попросили автора опубликовать известный им и автору случай и кпасиво легализовали оперативные данные... к собственному удовольствию? Оксана, простите, опоздал к обсуждению, просто хотел предложить, чтобы Вы попробовали еще и текстовый анализ (как сверхфразовое единство) в качестве инструмента поиска нужной информации в открытых источниках.