Немного потереть "за промышленных шпионов"

[hound]

Ув.Лоо, поясняю.

Прежде всего, дело в семантике. "Разведчик" - хороший, "шпион" - плохой. А почему? Потому что "разведчик" - "наш", а "шпион" - "не наш, вражеский". И все. Никаких утюгов-паяльников. Они здесь вообще не при чем.

Но это хорошо на уровне "страны" - там все понятно. Когда же мы переходим в сферу бизнеса, то все обстоит много хуже. "Наш" - это ведь "нашего предприятия", а "не наш" - "чужого предприятия".

И снять это противоречие можно только посредством создания мифа. Вариант - "разведчик" не нарушает закон, а "шпион" - нарушает. Но на мой взгляд, мелкотравчато, по крайней мере в нашей стране. У нас ведь "закон" никогда не был серьезной самоценностью.

Я думаю, на настоящем этапе серьезная работа по формированию мифа о КР еще только в самом начале.

 

[Loo]

Уважаемый hound, я понимаю КР как средство получения Конкурентных преимуществ в случае Конкурентной разведки, и Коммерческих преимуществ в случае Коммерческой разведки, в рамках правового поля. Все остальное зависит от бизнеса. Как широко бизнес трактует свое понятие "правового поля" :о))

[hound]

Уважаемый hound, я понимаю КР как средство получения Конкурентных преимуществ в случае Конкурентной разведки, и Коммерческих преимуществ в случае Коммерческой разведки, в рамках правового поля. Все остальное зависит от бизнеса. Как широко бизнес трактует свое понятие "правового поля" :о))

 

Ув.Лоо, при всем искреннем уважении к Вам - это абсолютно все равно как Вы лично трактуете эти понятия. Важно - как их воспринимает общество.

[Loo]

Совершенно с Вами согласен. Мне вообще, честно говоря все равно, пускай это и не имеет значения :о))

[hound]

Ув.Лоо, - вот! Вам все равно. А это значит, что социального заказа нет. Потому что "не все равно" может быть профессиональному сообществу.