Опубликовано 2 сентября, 200916 г Юридически то оформлено, но он брал в долларах, а договор в гривне по курсу 6 мес. давности тоесть по 5.5 а сейчас курс 8.5 В 1998 году в России была та же история. Массово. С той разницей, что доллар прыгнул с 6 рублей до, если я не ошибаюсь, 26. Если договор в гривнах, то и получите в гривнах. Это кредит, а не биржа. А тех, кто по этому поводу ходил к бандюкам, закрывали за вымогательство. Исключение тогда составляли люди, которые смогли доказать, что на самом деле кредит был в долларах. В единственном известном мне подобном случае это удалось доказать по свидетельским показаниям нотариуса. Но там договор составлялся так, что он и был про доллары, а рубли давались по курсу, и возвращаться должны были по курсу доллара. Но формулировки были двусмысленными. И то все на волоске висело, и не будь заемщик наглым придурком, а заимодавец интеллигентным умницей, неизвестно, как судья бы рассудил.
Опубликовано 2 сентября, 200916 г Юридически то оформлено, но он брал в долларах, а договор в гривне по курсу 6 мес. давности тоесть по 5.5 а сейчас курс 8.5 Думаю, что когда возвращаешь долги, надо меньше всего думать о получении с этого прибыли(конечно если Вы не коллектор))). Задача максимум вернуть то что давали, минимизируя потери. Или забыть, взяв из ситуации все что возможно в плане обучения. Сталкивался с ситуацией - когда должник предлагал забирать долг товаром, но кредитору это было не выгодно(товар не по его профилю) Пока он капризничал, другие забрали все что было у должника, а Капризный кредитор, придя к нему с судебным решением увидел человека без официальных доходов и имущества, который "бомбил" на хлеб на старенькой ниве своего тестя. Изменено 2 сентября, 200916 г пользователем ТАЛИСМАН1
Опубликовано 3 сентября, 200916 г Автор Думаю, что когда возвращаешь долги, надо меньше всего думать о получении с этого прибыли(конечно если Вы не коллектор))). Задача максимум вернуть то что давали, минимизируя потери. Или забыть, взяв из ситуации все что возможно в плане обучения. Сталкивался с ситуацией - когда должник предлагал забирать долг товаром, но кредитору это было не выгодно(товар не по его профилю) Пока он капризничал, другие забрали все что было у должника, а Капризный кредитор, придя к нему с судебным решением увидел человека без официальных доходов и имущества, который "бомбил" на хлеб на старенькой ниве своего тестя. Да о прибыли тут и речи нет, давали то в долларах, а договор составили в гривне, я так понимаю что в этом плане сами затупили. Должник долга не отрицает, говорит - верну, на вопрос когда, говорит - когда заработаю, на вопрос когда заработаешь - когда работу найду, не надо было меня увольнять говорит... ну и дальше в том же духе...
Опубликовано 7 сентября, 200916 г Насколько я понимаю, речь идет об Украине, а как там в суд обращаться... Это не Россия, там Ющенко, и газа нет. Проще всего применить оперативные средства, а именно, позаимствовать их из арсенала коллекторских агентств, то есть расклейка п подъездах порочащих сведений, присылание убедительных писем. Еслди бы речь шла о России, я бы предложил заключить Договор займа, со всеми юридическими примочками (расписками и т.д.), а вот как на Украине... В любом случае, к околозаконным элементам обращаться не стоит.
Опубликовано 9 сентября, 200916 г Автор Насколько я понимаю, речь идет об Украине, а как там в суд обращаться... Это не Россия, там Ющенко, и газа нет. Проще всего применить оперативные средства, а именно, позаимствовать их из арсенала коллекторских агентств, то есть расклейка п подъездах порочащих сведений, присылание убедительных писем. Еслди бы речь шла о России, я бы предложил заключить Договор займа, со всеми юридическими примочками (расписками и т.д.), а вот как на Украине... В любом случае, к околозаконным элементам обращаться не стоит. Вы правы, речь идет об Украине, да и сумма то не большая, с околозаконными элементами связываться не хочется.
Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь