Уважаемые коллеги!

В настоящее время я занимаюсь подготовкой учебных программ для слушателей профессиональной переподготовки в Институте безопасности бизнеса МЭИ.

Одна из проблем- максимальное соответствие предлагаемых учебно-методических материалов ожиданиям слушателей.

Ежегодные опросы выпускников дают возможность значительно поднять уровень обучения. Каждый из нас в большей или меньшей степени сталкивается с проблемами безопасного ведения бизнеса. Вне зависимости от того, кто ты - руководитель или сотрудник какого - либо подразделения, неправильные решения могут нанести значительный материальный ущерб предприятию, подорвать его имидж, навредить коллегам.

В этой связи хотелось ,s, чтобы Вы поделились своими мыслями, дали рекомандации относительно того, что же на Ваш взгляд должно лежать в основе учебного курса по безопасности бизнеса.

Какие направления вопросы, методики, на Ваш взгляд, необходимо рассмотреть более подробно, а какие поверхностно?

 

С уважением, Михаил Власенко.

Какие направления вопросы, методики, на Ваш взгляд, необходимо рассмотреть более подробно, а какие поверхностно?

Для этого нужно знать что вы преподаете и как преподаете. Михаил, по имеющемся данным на вашем сайте не просто понять что и как преподается. А соответственно нельзя предложить более или менее конкретные рекомендации. Возможно при конкретизации вопросов получится более конкретный разговор.

Ежегодные опросы выпускников дают возможность значительно поднять уровень обучения. Каждый из нас в большей или меньшей степени сталкивается с проблемами безопасного ведения бизнеса.

11715[/snapback]

 

Михаил, так в чем же дело?

 

Опрос выпускникв очень хорошее дело. Уж кому как не им, переходя от теории к практике знать, что необходимо добавить в процесс обучения, на чем сделать акценты а что и вовсе убрать. Ведь то чего им не хватает в своей базе знаний и есть искомое Вами. Потом, обладание знаниями - это хорошо, но привитые знания необходимо еще и уметь реализовывать. Ах как мого я видал выпускников прекрасно разбирающижся в теории но не умеющих реализовывать знания на практике.

Мое мнение, современные вузы должны не только проводить опросы, что повторюсь, тоже очень хорошо. Но и вообще учавствовать в полноценном становлении специалистов из своих выпускников. Что можно проделать путем создания на базе учебного заведения некоего центра, по повышению квалификации если хотите. Куда мог бы обратиться любой выпусник и поделиться своим видением на процесс образования, пообщаться с преподователями по какомуто мучаещему его вопросу, а то и подсказать что то "с высоты практики" Что не говори, а все-таки на практике человек реагирует на окружающую обстановку намного быстрее, чем исходя из теории.

Михаил, так в чем же дело?

 

Мое мнение, современные вузы должны не только проводить опросы, что повторюсь, тоже очень хорошо. Но и вообще учавствовать в полноценном становлении специалистов из своих выпускников. Что можно проделать путем создания на базе учебного заведения некоего центра, по повышению квалификации если хотите. Куда мог бы обратиться любой выпусник и поделиться своим видением на процесс образования, пообщаться с преподователями по какомуто мучаещему его вопросу, а то и подсказать что то "с высоты практики" Что не говори, а все-таки на практике человек реагирует на окружающую обстановку намного быстрее, чем исходя из теории.

13359[/snapback]

 

Согласен целиком и полностью! style_emoticons/default/smile20.gif

 

Обладание знаниями - это хорошо, но привитые знания необходимо еще и уметь реализовывать.

 

... современные вузы должны не только проводить опросы, что повторюсь, тоже очень хорошо. Но и вообще учавствовать в полноценном становлении специалистов из своих выпускников. Что можно проделать путем создания на базе учебного заведения некоего центра, по повышению квалификации если хотите. Куда мог бы обратиться любой выпусник и поделиться своим видением на процесс образования, пообщаться с преподователями по какомуто мучаещему его вопросу, а то и подсказать что то "с высоты практики"

 

...Что не говори, а все-таки на практике человек реагирует на окружающую обстановку намного быстрее, чем исходя из теории.

13359[/snapback]

А я не полностью согласен, а лишь отчасти.

Прежде всего, потому, что я против создания искусственных центров, куда кто-то гипотетически мог бы обратиться.

 

 

Позвольте высказать несколько мыслей по поводу трех постулатов, высказанных Вами. Я их понял так, исходя из вашего текста (если Вы имели в виду нечто другое, то поправьте меня, пожалуйста):

1. Надо указом сверху создать центры при вузах, куда могут обратиться выпускники с вопросами.

2. Практика всегда выше теории, но при этом практику периодически надо обращаться за консультацией к непрактику .

3. Реагировать на окружающую обстановку быстро - это всегда доблесть.

 

Во-первых, "правильное" учебное заведениее, ориентировано не на процесс, а на результат. В таком заведении разного рода курсы переподготовки существуют в принципе. Но очень много заведений, к сожалению, ориентированы именно на процесс. А часть оставшихся губит жадность - они считают, что должны брать деньги за каждое свое "гениальное" слово. У нас в стране таков менталитет преподов, что немало людей свято охраняют свои "ноу-хау", не желая их рассказывать, даже несмотря на то, что жизнь оставляет их на обочине. Особенно характерно этодля тех, кто неспособен сам генерировать идеи (как верно подметил Деревицкий).

Таким образом, к сожалению, остается не очень много тех, кому по силам и по менталитету организовать то, о чем Вы говорите. Остальные могут организовывать все, что угодно, но это все равно не будет иметь никакого практического смысла.

 

Во-вторых, если у человека возникает вопрос и он верит, что конкретный преподаватель может на этот вопрос ответить, он без всякого центра найдет этого препода и вопрос задаст. Поскольку найти препода для того, кто у него учился, не составляет никаких проблем. А если не верит, то и центр не поможет, даже если его отделать мрамором и посадить на ресепшн блондинку с декольте.

 

Клубы выпускников эффективны только там, где есть, с одной стороны, сильные преподаватели (это значит, что они сами не стоят на месте, читая одно и то же десять лет с минимальными изменениями, а развиваются, ищут и апробируют новое), а с другой сторны, где есть серьезные проблемы, требующие обсуждения с коллегами.

При этом должно быть еще одно условие: коллег на работе должно быть недостаточно много, чтобы эти проблемы обсудить.

Да, и чуть не забыл - еще географически эти соученики (пусть даже в разное время обучавшиеся) должны иметь возможность встретиться.

 

Поэтому то, чего Вы хотите от учебного заведения, - правильно в принципе. Но на практике осуществимо нечасто, потому, как слишком много разных "если" должно совпасть.

 

Хотя, если уж такая система работает, то надо признать, что работает она отлично.

 

Что касается того, кто лучше работает - теоретик или практик . Я могу сказать следующее. Человек, понявший (именно понявший, а не вызубривший) теорию и умеющий распознавать теоретические ситуации на практике даст сто очков вперед любому теоретику, а немного погодя - и многим практикам.

Проблема - именно в умении распознавать, что отдельные элементы практической ситуации относятся к тем или иным конкретным теоретическим разделам. А практическая ситуация многогранна, как правило, в отличие от учебника. Выработке этого умения и посвящены хорошие занятия у хороших преподавателей. В противном случае получается, как при ускоренной подготовке летчиков в войну - естественный отбор с большими потерями.

 

На мой взгляд, теоретические знания нельзя считать привитыми, если не достигается узнавание теории в практике. В таком случае нельзя и воспользоваться опытом предыдущих поколений (это ведь не собственный опыт, то есть - чистая теория).

Если человек просидел "от и до" весь курс, ничего не понял, но выпустился с твердой "тройкой", то что ему такое привили? По-моему, почти ничего.

 

И наоборот - ну чему может научить препод в практической дисциплине, если он сам не практикует и все свои познания видел в книжках и рассказах учеников с "высоты их практического опыта", с которым в половине случаев еще разбираться надо - такой ли он заслуживающий тиражирования, а не исправления.

 

А про быстроту как самоцель можно вспомнить эпизод из фильма "Зимняя вишня", когда в начале кино главная героиня торопила сына надевать колготки. Она ему говорила, чтобы он действовал быстрее, а он отвечал, что "Если быстрее, - то задом наперед".

Изменено 4 сентября, 200619 г пользователем CI-KP