Мошенничество в сфере строительства

[datacheka]

Организационная структура нашего предприятия включает в себя службу капитального строительства и ремонта зданий (сооружений). Одной из задач СЭБ является контроль за деятельностью внутреннего персонала, в т.ч. и строителей. Вопросов здесь много...

 

1. Система откатов.

Для производства ремонта или строительства объектов сотрудники службы привлекают "любимых" подрядчиков. Соответственно получают за это откаты.

Первое что приходит на ум - это проведение тендера. Но...думается мне что это будет все равно неэффективно. В состав комиссии в любом случае должны входить сотрудники службы строительства, они же как эксперты в данной сфере всегда обоснуют необходимость выбора "своих" подрядчиков.

Подскажите как эффективно бороться против этой системы?

 

2. Недобросовестность подрядчиков.

Смета к договору почти всегда составляется формально правильно (в соответствии со всеми снипами, снупами....) Но фактический объем материалов на строительство объекта затрачивается гораздо меньше, чем обозначено в смете, да и качество, происхождение у них не всегда соответствует заявленному. Принимают объект у подрядчиков "наши" строители, естественно вопросов у них не возникает. Естественно оставшуюся сумму делят как "наши", так и подрядчики.

Контролировать строительство объекта СЭБ сложно, хотя у Нас была такая практика, и она дала свои результаты - недостачу мы выявили. Мы крапотливо учитывали все материальные ценности ввезенные подрядчиком на нашу территорию или переданные на ответственное хранение в течение всего времени строительства объекта, потом сверели со сметой и актом выполненных работ - выявили несоответствие.

Может у кого есть опыт менее трудоемкий и более эффективный?

[kvisnilainen]

  1. Система откатов.

  Для производства ремонта или строительства объектов сотрудники службы привлекают "любимых" подрядчиков. Соответственно получают за это откаты.

  Первое что приходит на ум - это проведение тендера. Но...думается мне что это будет все равно неэффективно. В состав комиссии в любом случае должны входить сотрудники службы строительства, они же как эксперты в данной сфере всегда обоснуют необходимость выбора "своих" подрядчиков.

  Подскажите как эффективно бороться против этой системы?

 

 

13416[/snapback]

Эти вопросы в той или инолй степени уже обсуждались на форуме, но раз уж зашел разговор...

Давайте по порядку: можно выделить как минимум 2 формы отката: 1. на цену товара накручивается определенная наценка, которая затем с удержанием определенной суммы за обналичку передается заинтересованному лицу. 2.

товар продается со скидкой, которая в документах не фиксируется - там пишется прайсовая цена. Разница между прайсовой ценой и ценой со скидкой передается заинтересованному лицу. С первой схемой бороться возможно, если цена явно несоответствующая среднерыночной (лампочка за 20 рублей вместо 5 и т.п.), но если получатель отката не такой наглый и берет свои 5% от суммы сделки, то его словить за руку тяжело- рыночные цены, во-первых , меняются регулярно, а во-вторых, они различаются у разных фирм, хотя и не очень значительно.

В свое время я поймал нашего менеджера по рекламе: в 2003 году он получал оклад в 6000 рублей, но при этом ездил на "десятке" и содержал неработающую жену и дочь. Даже по ценам 2003 года это было невозможно. А дальше пошел процесс: я поднял в бухгалтерии документы, выяснил, что всю работу в основном делала одна и та же фирма, составил таблицу, в которой была информация по проведенной данной фирмой работе с расценками, после чего поднял трубку и обзвонил несколько рекламных агентств в городе с вопросом: сколько стоит напечатать 500 визитных карточек на такой то-бумаге и т.п., про нанесение логотипа на ручки, изготовление стендов и т.п., а заодно и интересовался: а что вы знаете про фирму "Рога и копыта", делавшую нам всю эту рекламу. Результат во всех случаях был один: впервые слышим. В Интернете фирма тоже не нашлась, по юридическому адресу она не находилась и т.п - короче, банальная помойка. Разумеется, во всех этих случаях расценки отличались от среднерыночных в 2-3 раза. В итоге мне понадобилось два дня, человек был изобличен и его уволили со скандалом.

Что касается второй формы отката, то как с ней бороться, я не знаю

 

Что касается проведения тендеров, то, во-первых, не все фирмы горят желанием в них участвовать, а во-вторых, если критерием выбора признавать низкую цену, особенно это касается строительства, есть шанс нарваться на откровенных халтурщиков, работающих с неликвидным или ворованных материалом силами наших бывших сограждан из Таджикистана или Молдавии. Да, это будет дешево, но дом пойдет трещинами или где-нибудь замкнет проводку так, что будет пожар, или даже хуже. Так что либо приглашать в тендерную комиссию независимых экспертов, либо доверять своим людям.

 

 

[kvisnilainen]

2. Недобросовестность подрядчиков.

  Смета к договору почти всегда составляется формально правильно (в соответствии со всеми снипами, снупами....) Но фактический объем материалов на строительство объекта затрачивается гораздо меньше, чем обозначено в смете, да и качество,  происхождение у них не всегда соответствует заявленному. Принимают объект у подрядчиков "наши" строители, естественно вопросов у них не возникает. Естественно оставшуюся сумму делят как "наши", так и подрядчики.

  Контролировать строительство объекта СЭБ сложно, хотя у Нас была такая практика, и она дала свои результаты - недостачу мы выявили. Мы крапотливо учитывали все материальные ценности ввезенные подрядчиком на нашу территорию или переданные на ответственное хранение в течение всего времени строительства объекта, потом сверели со сметой и актом выполненных работ - выявили несоответствие.

  Может у кого есть опыт менее трудоемкий и более эффективный?

13416[/snapback]

Не совсем понял, что такое смета к договору. Может быть, все-таки имеется в виду смета, являющаяся частью проекта? Ели да, то сметы составляются всегда с определенным запасом, который призван компенсировать повышение цен на комплектующие (проекты делают несколько месяцев (если это не проект туалета типа сортир ;-)), и если заложить в смету существующие на момент ее составления цены, легко поставить застройщика в глупое положение.

В гражданском праве существует такое понятие, как экономия подрядчика. В ряде случаев именно это и происходит, и в грамотно составленном договоре подряда судьба экономии обычно расписывается. Кроме того, подрядчик может заменить некоторые изделия на аналогичные, и цена комплектующих может измениться. Ну а если факт воровства подрядчика доказан-арбитражный суд стоит на защите ваших интересов! style_emoticons/default/smile5.gif

[Кадет]

Организационная структура нашего предприятия включает в себя службу капитального строительства и ремонта зданий (сооружений). Одной из задач СЭБ является контроль за деятельностью внутреннего персонала, в т.ч. и строителей. Вопросов здесь много...

 

  1. Система откатов.

  Для производства ремонта или строительства объектов сотрудники службы привлекают "любимых" подрядчиков. Соответственно получают за это откаты.

  Первое что приходит на ум - это проведение тендера. Но...думается мне что это будет все равно неэффективно. В состав комиссии в любом случае должны входить сотрудники службы строительства, они же как эксперты в данной сфере всегда обоснуют необходимость выбора "своих" подрядчиков.

  Подскажите как эффективно бороться против этой системы?

 

  2. Недобросовестность подрядчиков.

  Смета к договору почти всегда составляется формально правильно (в соответствии со всеми снипами, снупами....) Но фактический объем материалов на строительство объекта затрачивается гораздо меньше, чем обозначено в смете, да и качество,  происхождение у них не всегда соответствует заявленному. Принимают объект у подрядчиков "наши" строители, естественно вопросов у них не возникает. Естественно оставшуюся сумму делят как "наши", так и подрядчики.

  Контролировать строительство объекта СЭБ сложно, хотя у Нас была такая практика, и она дала свои результаты - недостачу мы выявили. Мы крапотливо учитывали все материальные ценности ввезенные подрядчиком на нашу территорию или переданные на ответственное хранение в течение всего времени строительства объекта, потом сверели со сметой и актом выполненных работ - выявили несоответствие.

  Может у кого есть опыт менее трудоемкий и более эффективный?

13416[/snapback]

 

По поводу откатов говорили уже и не раз.

А вот по поводу недобросовестности подрядчиков:

Ежели заказчик и подрядчик "свои", то в смету закладываются увеличенный размер работ, к примеру: отбить старую кафельную плитку, а затем как отдельная работа-отбить стяжку под ней. Хотя это один обьем работ. Или к примеру: окрасить при ремонте поверхность улучшенной покраской. Это значит надо нанести ТРИ слоя краски. Но вместо этого наносят один. Вот Вам и излишки. Проверте смету у независимого сметчика, а во вторых строительство и ремонт - это процесс требующий постоянного контроля. В том числе и в момент закупки материалов. И форму № 29 еще никто не отменил.

Удачи!

[АЛЛА]

1. Если у Вас крупная строительная организация, то прежде всего подойдите к ген. директору и спросите сколько он тратит на поддержание своего административного ресурса, который дает ему генеральные подряды и/или возможность исполнять функции застройщика.

2. Если генеральный директор ответит на данный вопрос, познакомтесь немедленно с его административным ресурсом и попытайтесь выяснить, сколько данный ресурс тратит на политику в своем административном округе.

3. Если административный ресурс ответит на данный вопрос, то немедля открывайте свою фирму со строительной лицензией и в нежной дружбе с административным ресурсом, который, однозначно, подкинет Вам ресурс финансовый стройте на благо себя и отечества. И только тогда разговоры про откаты покажутся Вам смешными.