Перейти к содержанию

Печатные издания проигрывают интернету


Che

Рекомендуемые сообщения

По данным ряда американских исследований, позиции онлайновых изданий в конкурентной борьбе с печатными СМИ становятся все более прочными. В настоящее время до 15% читателей газет узнают новости исключительно из интернета.

 

Как показывают исследования Scarborough Research, до 15% сознательных граждан США не покупают газет и журналов, а узнают новости из всемирной Сети. При этом основной контингент посетителей сайтов газет составляют люди от 18 до 34 лет.

 

По мнению исследователей, популярность онлайновых версий бумажных изданий можно объяснить большей полнотой предоставляемой информации, наличием различных сервисов, позволяющих людям высказываться на любые интересующие их темы, всевозрастающая доступность всемирной паутины.

 

Компания осуществила более подробный анализ предпочтений читателей, привязав их к конкретным изданиям. Так, 10–15% читателей The Tampa Tribune (15%), The Atlanta Journal-Constitution (10%) и The Boston Globe (9%) предпочитают исключительно интернет-версию данных газет.

 

Ряд респондентов читают как газету, так и ее виртуальный аналог. У The Washington Post, The New York Times и The Boston Globe — таких читателей около 25%. К примеру, 69% читателей The New York Times отдают предпочтение бумажной версии газеты, 8% — исключительно ее интернет-версии, а 22% — совмещают одно с другим.

 

В то же время, по данным Pew Research Center for People and the Press, наибольшим числом онлайн-читателей среди крупных американских газет характеризуется именно The New York Times. Эта же исследовательская компания весьма скептически оценивает вероятность популярности онлайновых изданий региональной прессы в ближайшее время.

 

Любопытно, что около 39% населения заходят на сайты изданий не напрямую: либо через поисковики, либо через ссылки, размещенные на других веб-ресурсах. В то же время 12% заходят на них благодаря ссылкам в электронных письмах.

 

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Уважаемые форумчане! как вы смотрите на то, что бы поделится методами просмотра новостей. Говоря русским языком, киньте ссылку, кто какие издания читает в интернете и какими информационными ресурсами пользуется.

 

Например:

 

Аргументы и Факты http://www.aif.ru

Newsru. http://www.newsru.com

Агентура ру http://www.agentura.ru

Компромат http://www.compromat.ru

Скандалы.ру http://scandaly.ru

ФАРК http://www.fark.ru

Росбизнесконсалтинг http://rbc.ru

АКМ http://akm.ru

Финам http://finam.ru

ProFinance Servis http://forexpf.ru

Финмаркет http://finmarket.ru

 

И т.д.

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Формирование поискового запроса по проблеме и подписка на него в Яндекс Новости и в Гугл Алерт. Это позволяет читать не только новостные ленты, но плюс еще всю релевантную запросу информацию, ставшую в принципе доступной поисковым машинам.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

как высказался CI-KP формирование поискового запроса по проблеме и подписка на него в Иандексе+региональная поисковая машина, для дома h..p://starting.ru/

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • 3 недели спустя...
Уважаемые форумчане! как вы смотрите на то, что бы поделится методами просмотра новостей. Говоря русским языком, киньте ссылку, кто какие издания читает в интернете и какими информационными ресурсами пользуется.

 

Например:

 

Аргументы и Факты  http://www.aif.ru

Newsru. http://www.newsru.com

Агентура ру  http://www.agentura.ru

Компромат http://www.compromat.ru

Скандалы.ру http://scandaly.ru

ФАРК  http://www.fark.ru

Росбизнесконсалтинг  http://rbc.ru

АКМ http://akm.ru

Финам http://finam.ru

ProFinance Servis http://forexpf.ru

Финмаркет  http://finmarket.ru

 

И т.д.

14015[/snapback]

ну раз тут Фарк на ура идет (на общем-то фоне)

то я Вам постоветую сайт Медведа:

http://prevedmedved.ru/

 

А вот новотсти с БВ:

http://newsru.co.il/finance

http://www.iranian.ws/

http://www.turkishweekly.net/

 

А вот немного Нашего:

http://www.membrana.ru/aboutsite.html

http://www.inosmi.ru/

 

Остальное-узкоспециально, "светиться" не хочется.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Уважаемые форумчане! как вы смотрите на то, что бы поделится методами просмотра новостей. Говоря русским языком, киньте ссылку, кто какие издания читает в интернете и какими информационными ресурсами пользуется.

 

Например:

 

Аргументы и Факты  http://www.aif.ru

Newsru. http://www.newsru.com

Агентура ру  http://www.agentura.ru

Компромат http://www.compromat.ru

Скандалы.ру http://scandaly.ru

ФАРК  http://www.fark.ru

Росбизнесконсалтинг  http://rbc.ru

АКМ http://akm.ru

Финам http://finam.ru

ProFinance Servis http://forexpf.ru

Финмаркет  http://finmarket.ru

 

И т.д.

14015[/snapback]

 

Могу добавить ещё lenta.ru, cnews.ru плюс яндексовский новостной сервис, позволяющий по сформированным запросам ежедневно получать материал

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Могу добавить ещё lenta.ru, cnews.ru плюс яндексовский новостной сервис, позволяющий по сформированным запросам ежедневно получать материал

14984[/snapback]

Если этот ресурс - Подписка на Новости Яндекса по запросу устраивает, то рекомендую добавить ее гугловский аналог Google Alert

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • 8 месяцев спустя...

Обновим тему.. Может, кому-то будет интересно:

 

Там, где останавливаются боты

Сообщество SEO'шников славится множеством различных мнений относительно обьема текста, индексируемого поисками на единичной web-странице.

 

Вопрос в том, насколько большой должна быть оптимизированая страница и где баланс между "слишком маленькой" страницей, которую поисковики сочтут неинформативной, и "слишком большой" страницей, на которой потенциально важный контент может остаться без внимания поисковиков? Насколько я знаю, еще никто не пытался ответить на этот вопрос с помощью собственного эксперимента.

 

Участники SEO форумов обычно ограничиваются цитированием рекоммендаций, опубликованых самими поисковиками. До сих пор святая уверенность SEO сообщества в то, что лидирующие поисковики ограничивают объем индексируемого текста пресловутой сотней килобайт, заставляет их клиентов чесать голову в попытках понять что делать с текстом, который выходит за эти рамки.

 

Эксперимент

 

Когда я решил поставить эксперимент, чтобы ответить на этот вопрос опытным путем, моими целями были:

Определить объем текста на странице, фактически индексируемого и кешируемого поисковиками.

Вычислить объем индексируемого текста, в зависимости от общего размера страницы.

 

Вот как проходил эксперимент. Я взял 25 страниц различного размера (от 45кб до 4151кб), ввел уникальные, несуществующие ключевые слова на каждую страницу с интервалами в 10кб (приблизительно через каждые 10000 символов (прим.пер.)). Ключевые слова генерировались автоматически, специально для эксперимента, и служили метками глубины индексации. Затем страницы были опубликованы, и я пошел сделать себе кофе, ибо ожидание прихода поисковиков обещало быть долгим (это же сколько надо было выпить кофе! (прим.пер.)).

 

Наконец-то я увидел следы ботов Большой Тройки (Google, Yahoo, MSN) в логах сервера. Логи сервера дали мне искомую информацию для успешного проведения эксперемента.

 

Важно заметить, что я использовал специальные, экспериментальные страницы для этого теста. Эти страницы находятся на домене, который я зарезервировал для подобных экспериментов, и содержат только текст с ключевыми словами, которые мне нужны для теста. Если человеку случится попасть на эти страницы, наполненые бессмысленой абракадаброй и ключевыми словами, то его брови немедленно поползут наверх, но люди - совсем нежеланная аудитория здесь.

 

После того как я просмотрел логи и убедился в том, что боты поисковиков заглядывали, единственное что мне осталось сделать - это проверить ранжирование в выдаче для каждой экпериментальной страницы по каждому ключевому слову, использованому мной. Для этого я использовал Web CEO Ranking Checker. Как вы наверное догадались, если поисковики индексируют только часть страницы, то в выдаче она будет фигурировать только по тем ключевым словам, которые были выше сканируемого лимита.

 

Результаты

 

Этот график показывает где Большая Тройка перестала выдавать мои тестовые страницы:

http://www.webmakerslounge.com/images/post...dexing-rank.png

Сейчас, когда у меня есть информация о количестве текста на странице, скачанного поисковыми ботами, я могу вычислить длину текста на странице, индексируемого поисковиками. Поверьте мне, результаты неожиданны - мягко говоря. Но тем более приятно поделиться ими со всеми, кто интересуется этими животрепещущеми вопросами поисковой оптимизации.

http://www.webmakerslounge.com/images/posts/yahoo.png

Второе место принадлежит Великому (по качеству поиска) и Ужасному (по своему отношению к SEO) Google. Googlebot может утащить на свои бесчисленые сервера больше 600кб информации. Но в то же самое время в выдаче Google присутствуют только те страницы, на которых ключевые слова были расположены не далее чем 520кб от начала страницы. Страница именно такого размера, по мнению Google, является наиболее информативной и дает максимум полезной информации посетителям, не заставляя их углубляться в нескончаемые тексты.

 

Этот график показывает сколько информации индексирует Google на тестовых страницах.

http://www.webmakerslounge.com/images/posts/google.png

Абсолютный чемпион по глубине индексирования - MSN. MSNbot может скачать до 1.1МБ текста с одной страницы. Самое главное, что он индексирует весь этот текст и выдает его в результатах. Если размер страницы больше 1.1МБ, то контент, присутствующий ниже лимита, останется неиндексированым.

 

Вот как MSN работает с тестовыми страницами:

http://www.webmakerslounge.com/images/posts/msn.png

MSN повел себя удивительным образом во время первого визита на страницы. Если страница была меньше 170кб, она была отлично показана в выдаче. Любые другие страницы, превышающие этот барьер, не были представлены в выдаче вобще, несмотря на то что MSN скачать и полностью.

 

Казалось, что если размер страницы превышает 170кб, то у нее фактически нет шансов появиться в выдаче. Однако через 4-5 недель большие страницы стали появляться в результатах, раскрывая возможность поисковика индексировать большие страницы со временем. Это заставляет меня думать, что скорость индексирования MSN зависит от размера страницы. Так что, если вы хотите чтобы часть информации на вашем сайте присутствовала в выдаче MSN как можно скорее - расположите ее на страницах с "весом" меньше чем 170кб.

 

Суммарный график показывает сколько информации скачивают поисковики и сколько затем сохраняют в своих индексах.

http://www.webmakerslounge.com/images/post...nking-table.png

Таким образом, эксперемент подтвердил факт того, что лидирующие поисковые системы значительно различаются в обьеме информации на странице, который они фактически могут просканировать. Для Yahoo лимит составляет 210кб, для Google 520кб, а для MSN - 1030кб. Страницы меньшего обьема индексируются полностью, большего же не индексируются вобще.

 

Выходя за рамки

 

Получается, что это плохо, располагать на своем сайте тексты, выходящие за лимит индексирования поисковиков?

 

Конечно же нет! Если текста будет больше, чем поисковик может индексировать, это не повредит вашим позициям в выдаче. Но скорее всего и не поможет. Если информация важна и полезна вашим посетителям - не сомневайтесь и оставляйте ее на странице.

 

Впрочем, существует широко распространенное мнение что поисковики уделяют больше внимания словам, расположеным в начале и в конце страницы. Другими словами, если на вашей странице есть фраза "теннисный мяч" и она расположена в первом и в последнем абзаце страницы, то у нее будет существенно больший вес для выдачи чем у той же фразы, написанной дважды где-нибудь по середине текста.

 

Если вы хотите воспользоваться этой рекоммендацией, но размеры вашего текста выходят за рамки индексирования, важным моментом будет помнить что последним абзацем будет не то место, где вы закончили писать, а тот лимит, где поисковик закончил индексировать вашу страницу.

 

Перевод статьи Serge Bondar Search Engine Indexing Limit: Where Do the Bots Stop.

 

Источник: рассылка: "Оптимизация и раскрутка вашего сайта от А до Я"

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • 2 месяца спустя...

Хммм. А с другой стороны несколько лет ходят разговоры о том, что Веб 2.0 (User Generated Content) прикончит электронные СМИ. Основная причина в скорости появления новостей: Печатные СМИ - дни, электронные -часы, Веб 2.0 минуты. Попробуйте тот же самый blogs.yandex.ru и вы увидете, что новости появляются раньше. Но тут проблема адекватности новостей. Печатные СМИ лучше всех проверяют новость, потом электронные они проверяют новость, а пользователю (Веб 2.0) это особо и не надо. Заказуху не учитываем он во всех СМИ.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • 3 недели спустя...
Хммм. А с другой стороны несколько лет ходят разговоры о том, что Веб 2.0 (User Generated Content) прикончит электронные СМИ. Основная причина в скорости появления новостей: Печатные СМИ - дни, электронные -часы, Веб 2.0 минуты. Попробуйте тот же самый blogs.yandex.ru и вы увидете, что новости появляются раньше. Но тут проблема адекватности новостей. Печатные СМИ лучше всех проверяют новость, потом электронные они проверяют новость, а пользователю (Веб 2.0) это особо и не надо. Заказуху не учитываем он во всех СМИ.

31751[/snapback]

Когда-то много лет ходили разговоры, что телевидение прикончит газеты.

Каждый формат имеет своих почитателей по самым разным причинам. Просто выстроится несколько иная иерархия.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Заархивировано

Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.

×
×
  • Создать...