Второй Фултон?

[kvisnilainen]

Сравнивающие мюнхенскую речь В.В. Путина с фултонской речью У. Черчилля не правы, по крайней мере, в анализе драматургии действа. Фултонская речь была произнесена среди единомысленной аудитории и в рамках мероприятия, специально для того и устроенного. Мюнхенская речь была произнесена среди аудитории ни в коей мере не единомысленной и поломала весь сценарий мероприятия. Судя по заранее заготовленным дежурным речам, большие и маленькие члены западного альянса должны были огласить дежурное: "Что наше, то наше, а вот об вашем-то мы и поговорим". Представитель же России (явление Путина народу вообще было неожиданным, в качестве груши для битья более годился уже использованный на этом форуме и в этом качестве военный министр Иванов) должен был неумело отбиваться.

 

После получасовой речи президента РФ все пошло наперекосяк. Загодя приготовленные речи пошли втуне - можно было и вовсе не произносить, - а отбиваться пришлось не России, но западным союзникам, причем не сказать, чтобы они это делали с умением. Фразу генсека НАТО де Хооп Схеффера о том, что В.В. Путин не прав, ибо то, что он называет расширением НАТО, "на самом деле является укрупнением альянса", можно произносить лишь в состоянии большого смятения. Другая фраза того же героя: "Кто может волноваться из-за того, что демократия и верховенство закона приближаются к чьим-то границам?" - сильно напоминает одну военно-морскую конференцию 80-летней давности, где было сказано: "Если ваши новые линкоры предназначены, очевидно, для ловли трески, вы, конечно, не будете возражать против того, что мы строим новые подводные лодки для сбора устриц".

 

 

сегодня, уже списанный всеми со счетов больной Б.Н. Ельцин напомнил: "Вчера Клинтон позволил себе надавить на Россию. Он, видимо, на несколько секунд забыл, что такое Россия. Она владеет полным арсеналом ядерного оружия, но Клинтон решил поиграть мускулами. Я хочу сказать Клинтону: пусть он не забывается, в каком мире он живет". И Клинтон тут же избавился от временной забывчивости. Вероятно, средство, оказавшееся действенным в 1999 г., и к 2007 г. не утратило силу.

 

 

Иначе говоря, тактическая уместность и тактическая успешность мюнхенского выговора сомнению не подлежат. Сложнее оценить выговор в смысле стратегическом. Что у властелина мира ножницы претензий и возможностей неумолимо разъезжаются - объективно наблюдаемый факт. На одной руке у властелина повис страшный иракский груз, и в то же время логика владычества - "взялся за гуж..." - побуждает властелина к множеству других начинаний. Когда гегемон оказывается в столь непростом положении, доселе покорные его воле с неизбежностью начинают мутить воду. Когда империя Наполеона достигла апогея могущества, а затем его перешла, получив Испанию, император Франц и император Александр немедля стали вести себя куда более развязно. Историк мог бы сказать, что Франц сделал это преждевременно, получив разгром 1809 года, другой историк мог бы заметить, что зато к 1814 г. властелин получил казаков на Елисейских полях, а в 1809 г. трудно было понять - рано или не рано. Так и сегодня на наших глазах начало разворачиваться историческое действо, детали которого предугадать не дано. Но что разворачивается - несомненно.

 

Источник: http://www.izvestia.ru/sokolov/article3101113/

[Искендер]

Интересно - Соколов специально так коряво пишет или нет? Голову сломать можно вникая в текст. Ну да Бог с ним. Любопытен взгляд на фулто... мюнхенскую речь нашего Президента "с другой стороны холма", как пела когда-то группа "Урфин Джюс".

 

Момент силы Путина ("The Washington Post", США)

Итак, Россия вернулась - вот главное, что следует читать между строк грубой речи Путина

 

Дэвид Игнатиус (David Ignatius), 14 февраля 2007

 

На прошлой неделе Владимир Путин попал в заголовки всех новостей, обрушившись на правительство Буша за 'почти ничем не сдерживаемое, гипертрофированное применение силы', в результате которого в нашем мире 'никто не чувствует себя в безопасности'. Если бы такое говорил кандидат в президенты от демократов - ничего особенного, обычная предвыборная речь. Но поскольку такие вещи говорил президент России, эксперты поневоле начали поговаривать о новой 'холодной войне'.

 

Я был в том зале в Мюнхене и слушал речь Путина, и должен сказать, что услышал в ней скорее не враждебность, а обиду и негодование. Да, он был горд, колюч и дерзок - и готов играть всеми козырями, которые дала ему Россия, но его внутренний голос был слышен практически так же ясно, как и его речь: мы позволили вам разрушить Берлинскую стену, мы распустили Советский Союз, мы разорвали Варшавский договор - и все это в обмен на обещание, что вы не воспользуетесь нашей слабостью. А что получили в ответ? Ничего. В ответ вы окружили нас натовским оружием.

 

Как бы ни было противно американцам слушать то, что говорит Путин, он говорит от лица множества людей в России, которым тоже есть от чего гневаться. Его поколение выросло в стране, претендовавшей на статус 'сверхдержавы', и они не любят, когда их просто стараются не замечать. Путин - бывший офицер КГБ и обладатель черного пояса по дзюдо, каковые качества он полностью проявил в борьбе за интересы своей страны, и ее гражданам это, судя по всему, нравится - по последним опросам, его рейтинг его популярности намного выше 70 процентов.

 

- Мы хотим работать вместе с вами, но, пожалуйста, раскройте вы глаза, - сказал он мне. - Мы никогда не примиримся с тем, что США - это единственная держава в мире.

 

Итак, Россия вернулась - вот главное, что следует читать между строк грубой речи Путина. Страна, после распада Советского Союза долго пребывавшая на грани разрухи, теперь вновь встала на ноги, у нее достаточно уверенности и стабильности, чтобы снова выстрелить словом в старого соперника.

 

- Мы ведь вылезли буквально ниоткуда, - сказал мне мой собеседник.

 

Недавно главный идеолог Кремля Владислав Сурков для объяснения феномена Путина сравнил нынешнего президента России с президентом Франклином Делано Рузвельтом (Franklin Delano Roosevelt), которому в свое время также пришлось выводить страну из экономической катастрофы и восстанавливать национальную гордость американцев. Подобно Рузвельту, заявил Сурков, Путин "максимально использует потенциал президентской власти ради преодоления кризиса".

 

Эта моя поездка в Россию стала первой с 1990 года, и я поразился, насколько та страна, которую я видел тогда, изменилась - и осталась такой же, как прежде. На дороге из аэропорта на последней точке, куда смогли продвинуться немцы во время Второй мировой войны, стоит все тот же знакомый монумент - память о Красной Армии, яростно сопротивлявшейся иностранному вторжению. А рядом с этим памятником стоит комплекс 'Мега Молл' с огромным магазином IKEA - иностранное вторжение, которое некому было остановить.

 

На Красной площади до сих пор стоит символ советской власти - мавзолей Ленина. Но напротив него вместо того мрачного и ободранного ГУМа, который я помню - сверкающие витрины и последние моды от Vuitton и Dior.

 

В России не изменилось одно: ее отношения с Западом остались такими же нервными, как прежде. Мои друзья рассказали мне, что их страна чувствует, что ее не любят, ее не ценят, что в политическом отношении ее считают ковриком у двери, о который страны Запада могут, когда хотят, вытирать ноги. Именно эта обида и это негодование прорвались наружу во время выступления Путина в Мюнхене.

 

По российским меркам нынешнее время действительно можно считать 'золотым веком'. Путин сам недавно с гордостью говорил о достижениях страны: доходы граждан за 2006 год выросли в среднем на 10 процентов по сравнению с предыдущим годом; экономика выросла на 6,7 процента; инфляция - впервые за много лет - удержалась на планке ниже десяти процентов; золотовалютные резервы России составили 303 миллиарда долларов, и по этому показателю она вышла на третье место в мире; 'стабилизационный фонд', куда откладываются доходы от торговли энергоносителями, вырос до 100 миллиардов. И все это после 1998 года, когда до прихода Путина к власти еще оставались годы, а страна была фактически разорена.

 

Сейчас ее время, время новой России. Америка - уже не та 'однополярная' сверхдержава, о которой говорит Путин. Она ослаблена войной в Ираке, и ей очень нужны союзники. Если Путин проявит мудрость, то ему может достаться главная роль в разрешении иранского ядерного кризиса - чем он, кстати, восстановит немалую часть потерянного Россией дипломатического влияния. Другой путь - продолжать говорить о том, что его страну никто не ценит; и тем самым оставить старого соперника еще некоторое время барахтаться в иракской трясине.

 

С чем выступил Путин в Мюнхене - с 'приглашением к диалогу', как сказал мне советник, с которым мы беседовали, или с предупредительным выстрелом со стороны новой, уверенной в себе России, которая не прочь позлорадствовать над проблемами Америки? Если Путин хочет играть серьезную роль в стабилизации мира, каким он стал после Ирака, то дверь открыта - нет нужды ее ломать. Но есть ли у него стратегия и политическая воля, чтобы полностью использовать момент своей силы?

 

Автор статьи совместно с обозревателем журнала Newsweek Фаридом Закарией (Fareed Zakaria) ведет обсуждение международных вопросов на портале PostGlobal.

 

Взято здесь

 

Ссылку на оригинал в "The Washington Post" не даю, бо регистрацию требует.

[Искендер]

Тоже интересно:

 

"Первая американская реакция на суровую речь Путина в Мюнхене сильно рассмешила. Многие наверняка запомнили, что растерянный конгрессмен назвал ее «неправильной». А мрачный генсек НАТО - «разочаровывающей». По такой примитивной логике выходит, что любая попытка России сказать правду в глаза руководству США и НАТО - это «неправильно», это, видите ли, «разочаровывает». В каждом таком споре самое главное - факты. Путин предъявил их тем, кто любит называть себя стратегическими партнерами России.

 

Наверное, если бы у ВВП было больше времени на выступление, он мог бы значительно расширить список претензий к «партнерам».

 

Сколько рекламаций у Кремля

 

Но в чем же «не прав» Путин? Давайте взглянем на перечень «фокусов», с помощью которых США и НАТО дурили Россию последние 15 лет:

 

нас уверяли, что после роспуска Организации Варшавского Договора НАТО не будет расширяться на Восток за счет стран бывшего соцлагеря (не выполнено);

 

нам обещали, что на территории этих стран НАТО не будет располагать свои военные базы и объекты (не выполнено). Наоборот, за последние 15 лет их стало на 19 штук больше. А в целом вокруг России количество таких баз и объектов удвоилось;

 

в соответствии с Договором о сокращении стратегических наступательных вооружений Россия уничтожает свои ядерные боеголовки, а США втихаря их складирует (сохраняя так называемый возвратный ядерный потенциал);

 

НАТО вышло из Договора по ПРО (1972 г.), чтобы не связывать себе руки, и тем самым пытается получить превосходство перед Россией;

 

наши «партнеры» не прислушиваются к доводам Москвы о том, что в связи с расширением НАТО на Восток нужно учесть законные интересы Москвы по фланговым ограничениям и обычным вооруженным силам в Европе;

 

нам обещали, что, если мы уберем свой разведцентр с Кубы (Лурдес), НАТО не будет строить РЛС в Прибалтике. Мы с Кубы ушли, РЛС в Прибалтике уже работает;

 

нам «рекомендовали» во имя стабильности в Тихоокеанско-Азиатском регионе покинуть военно-морскую базу во Вьетнаме (Камрань). Мы из Вьетнама свою базу убрали. ВМС США уже договорились о ее аренде;

 

США «имеют право» оказывать помощь Израилю, Японии, Южной Корее и другим странам в развитии ядерных технологий, России делать это в Иране, Северной Корее и других странах «не полагается»;

 

как только РФ подписала контракты о поставках обычного оружия в Иран, Венесуэлу и другие страны, США предъявили санкции нашим оружейным экспортерам. Американцы поставляют оружие в любую страну, куда захотят;

 

когда России предложили участвовать в программе «Партнерство во имя мира», НАТО поставило условие - военный бюджет РФ и военно-промышленный комплекс должны быть «абсолютно прозрачными». На аналогичные шаги со своей стороны НАТО не согласилось;

 

инспекционные комиссии США имели возможность посещать любые наши ядерные объекты. Российских же инспекторов допускали на американские объекты лишь «по выборочному варианту».

 

Как нас пытаются ПРОкатить

 

Этот список «неправильных» претензий Москвы к Вашингтону и НАТО можно продолжать еще долго. Российское руководство тысячу раз просило американское и натовское повежливее орудовать в зонах наших стратегических интересов. Скажем, в Средней Азии. США клялись и божились, что размещение их баз там - дело временное. Теперь же заявляют: «Мы будем там столько, сколько посчитаем нужным». Я уже не говорю о нахальном втаскивании Украины и Грузии в НАТО.

 

А теперь вот - новые военные базы в Болгарии и Румынии, новый эшелон противоракетной обороны (ПРО) в Польше и Чехии.

 

Зачем им это нужно? Нас убеждают, что для борьбы с «ядерными террористами» типа Ирана и Северной Кореи. Но ЦРУ сто раз Бушу докладывало, что иранские ракеты средней дальности «Шахаб-3» очень сырые и до Центральной Европы никак не достанут (да и почему в таком случае не оборудовать позиции ПРО поближе к Ирану - в Турции, например?). А чтобы перехватывать такие же недоделанные северокорейские «Нодоны» или «Тепходоны» - есть мощная база ПРО на Аляске, есть радары и в Японии, и в Южной Корее. Казалось бы, если они слабы, то и тащите свой супермощный плавучий радар с Гавайских островов в ту же Южную Корею. Но его поставили поближе к нашей Камчатке...

 

Зачем им это нужно?

 

Российский Генштаб уже давно объяснил народу, зачем вблизи наших границ создаются новые эшелоны ПРО: это делается для того, чтобы засекать наши ракеты еще на старте и уничтожать их. Это дает нашим вероятным противникам колоссальное преимущество, потому что в таком случае многие наши ракеты будут сбиты на взлете.

 

Россия такой «роскоши» американцам и их союзникам по НАТО не может позволить. Если они с помощью космической разведки давно прицелились к нашим межконтинентальным ядерным ракетам (МБР) в шахтах, военно-морским базам с атомными подлодками и аэродромам со стратегической авиацией, то появление мобильных МБР «Тополь-М» значительно «гасит» американское превосходство за счет европейской ПРО.

 

Но это - не единственный способ дать «асимметричный» ответ. У России есть реальная возможность пересмотреть планы боевого применения тактического ядерного оружия (ТЯО), разместив его, скажем, в Калининградской области или на Балтийском флоте.

 

Начальник Генштаба ВС РФ генерал армии Юрий Балуевский не так давно дал понять полякам и чехам, что американский «щит» в случае заварухи их же первым делом и накроет. Можно не сомневаться, что район, где будут позиции ПРО, уже взят под ядерный российский прицел. Конечно, будет вселенский вой правительств тихой старушки-Европы. Но, как говорится, не мы первые начали..."

 

дернуто отсюда

[185-ый]

Последняя сылочка чегойто не открывается. Уважаемый Искандер, Вы не могли бы сказать чье творение крайняя статья?

[Искендер]

Последняя сылочка чегойто не открывается. Уважаемый Искандер, Вы не могли бы сказать чье творение крайняя статья?

20982[/snapback]

 

Ссылка открывается - только что проверил. Подписи под статьей нет, так что, возможно, это авторский материал админа дока - некоего NortnOn'а. Может быть информация об авторе есть где-то в комментах, но шерстить 16 страниц как-то... Сами понимаете. :-)