Но мы же сейчас говорим о первичной обработке, чтбы иметь общее представление. А глубина и последствия это ведь следующий этап?

Кстати, в связи с этим вопрос. На Ваш взгляд какие итоговые количественные показатели (количество публикаций, количество источников и т.д.) должны лечь на стол руководителю и нужно ли их перемежать субъективными качественными оценками или "котлеты отдельно, а мухи отдельно"?

 

С этим я вроде разобрался. И "эталон", от которого я пляшу, для себя более или менее определил. С учётом этого можно ли считать приведенную выше классификацию как адекватную?

2931[/snapback]

 

Если такая классификация для решения Ваших производственных задач Вас устраивает и приносит пользу, то кто Вам запретит? Велкам!!!

 

Кстати, в связи с этим вопрос. На Ваш взгляд какие итоговые количественные показатели (количество публикаций, количество источников и т.д.) должны лечь на стол руководителю и нужно ли их перемежать субъективными качественными оценками или "котлеты отдельно, а мухи отдельно"?

 

IMHO руководителю на стол должны ложиться не голые цифры, а их анализ и желательно с визуализацией динамики процесса, а кроме того возможный прогноз развития ситуации. По крайне мере предложения по применению этой информации. Тогда польза для дела будет. Да и Вы окажетесь на коне. style_emoticons/default/bud.gif

И все-таки!

Какие еще программные средства посоветуете?

И все-таки!

Какие еще программные средства посоветуете?

2963[/snapback]

 

http://www.it2b.ru/it2b2.view6.page31.html

Кстати есть такая запатентованная фирма Smartware, которая сделала SemNet - это прога анализирует текст пытается строить семантическую сеть (даже кажется с учётом морфологии). Выделяет простые понятия регионы, физ. лица. Криво но работает, считает частоты, связи, выделяет основные темы. В итоге получается резюме текста (вроде как главные предложения)

Интересно что представляет их объединение с Deductor?

И насколько это эффективно?