Опубликовано 26 декабря, 200718 г Автор Sprinter, Вы не считаете, что даже если рассматривать закон с предложенной Вами стороны, и он несет двойную функцию, это создание тех самых условий, вынуждающих банки "укрупнять" клиентов? Другое дело - как это скажется на малом бизнесе. Но насколько мне известно, сравнимые по значимости процессы (вроде скачкообразных повышений минимальных уставных фондов компаний) синхронно развиваются чуть ли не на всей территории СНГ. К сожалению большинство действующих у нас законов идут в разрез с заявлениями правительства. С одной стороны - поддержим малый бизнес, с другой "мочи" банки, которые его обслуживают :smile13: . Это только один частный пример из жизни, думаю если постараться, то неабрать их можно на целую энциклопедию подобных казусов. Согласен, что проще работать с одним крупным клиентом, чем с тысячей мелких. Но речь на самом деле о другом, о том, что закон, призванный обеспечить борьбу с "черными" доходами, путем "своеобразного" понимания и "специфической методики" являющейся "ноу-хау" ЦБ был превращен в орудие, направленное против банков. Опять же причина тому, отсутствие эффективного инструмента воздействия у государства(а так же желания, ресурсов, да и вообще хлопотно это(с) )на фирмы, носящие признаки однодневок и "стиральных контор". А с банками проще, пока банк не мешается, то не трогаем, а если понадобиться, то по 115 ФЗ всегда есть к чему докапаться, главное лопату взять побольше, да "землекопов" попроворней. PS к стати позавчера увидел декабрьский номер рускоязычного Forbes. Так вот там имеется статья с аналогичным взглядом на ЦБ. К сожалению не удалось дочитать полность и автора тоже не запомнил.
Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь