Перейти к содержанию

На кого "стучит" банк, или как работает 115 ФЗ


Рекомендуемые сообщения

В соответствии с ФЗ 115 (о противодействии легализации доходов.............) банки обязаны сообщать в ФСФМ(финансовую разведку) о ряде операций, совершаемых клиентами банка. Перечень признаков операций достаточно широк, в частности помимо операций на сумму свыше 600 т.р., банк обязан выявлять "сомнительные" операции, сообщать об операциях если фирме менее 3-х месяцев от роду и т.д. Вроде бы все нормально и с точки зрения названия закона и с точки зрения контроллируемых параметров - цель борьба с нелегальными доходами и финансированием террористов. За невыполнение этих требований либо их несвоевременное выполнение, банк может жестоко поплатиться, что и показывает статистика отозванных лицензи (наверное 99% случаев - нарушения 115 ФЗ). И вот банки стараясь изо всех сил, перед страхом отзыва лицензии, не щядя ресурсов и времени усердно выявляют потенциальных "легализаторов" и террористов, усердно "настукивая" в ФСФМ.

Но так ли все обстоит на самом деле? Кто на самом деле и у кого оказывается под колпаком? С кем и чем борется 115 ФЗ?Если присмотреться, то оказывается, что всё как всегда в нашей российской действительности приобрело своеобразный вид (не будем применять более походящее, но более грубое определение :smile14: ).

Что же происходит на самом деле? А вот что:

Полученная финразведчиками информация направляется в ЦБ, где тщательно обрабатывается, систематизируется и анализируется в соответсвии с законами замечательной науки - статистики и методик, порожденных в безразмерных недрах ЦБ (около 10 сотрудников ЦБ на 1 Российский банк :smile13: ). После несложных математических действий, типа количество случаев "стука" в финразведку к общему количеству операци за период времени, либо количество открытых счетов за период к общему количеству клиентов, получают некие коэффициенты. На основани которых путем извращенной ЦБшной логики делают потрясающие выводы. А именно:

- чем больше раз банк стуканул, тем более этот банк..............криминален!!! Т.е., считают в ЦБ, что если в банке много клиентов, совершают операции, отмеченные 115 ФЗ (причем признаки эти присущи вполне нормальным "белым" фирмам, так например 90% операции какой-нибудь энергетической монополии, типа Газпрома, либо его "дочки" прохолдят по 115 ФЗ), значит этот банк спецализируется на финансировании террористов и отмывке "черного бабла"

- чем больше новых фирм предпочитают открывать счета в этом банке, тем больше банк..................занимается обслуживанием однодневок.

Вот и получается, что чем тщательнее банк старается соблюдать нормы закона, тем глубже он себе роет яму. :smile17: Так что если на кого банки и "стучат", так это......только на себя. Так что перед банками стоит Шекспировский вопрос - стучать иль не стучать, последствия в обоих случаях не радостные.

 

Вывод таков, что получилось - "как всегда" - вот только вопрос, хотели-ли при этом сделать как лучше? На настоящий момент ситуация понятна, что у финразведки нет ни средств ни ресурсов, для эффективной борьбы с однодневками, "легализаторами" и "финансистами терроризма", зато есть замечательный "кистень" №115 ФЗ в руках у ЦБ, для борьбы с "неугодными" банками.

Ни для кого ни секрет, что самыми главными "отбеливающими" банками страны являются Сбербанк и ВТБ, при этом никто наверное не сможет назвать хоть один случай претезий ЦБ к ним по 115 ФЗ, это и понятно зачем играть в "борьбу нанайских мальчиков"?! Вобщем древняя истина в действии - "Не укради - государство не любит конкурентов"

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Полученная финразведчиками информация направляется в ЦБ, где тщательно обрабатывается, систематизируется и анализируется в соответсвии с законами замечательной науки - статистики и методик, порожденных в безразмерных недрах ЦБ (около 10 сотрудников ЦБ на 1 Российский банк :smile13: ). После несложных математических действий, типа количество случаев "стука" в финразведку к общему количеству операци за период времени, либо количество открытых счетов за период к общему количеству клиентов, получают некие коэффициенты. На основани которых путем извращенной ЦБшной логики делают потрясающие выводы.

Мда... для меня сей факт откровение.... :smile2:

Одно только на ум приходит: вот такая конкуретная борьба банков с гос. участием с частными банками. :smile17:

В регионах ИМХО ситуация попроще, может из-за низкой плотности банков на квадратный километр.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Мда... для меня сей факт откровение.... :smile2:

Одно только на ум приходит: вот такая конкуретная борьба банков с гос. участием с частными банками. :smile17:

В регионах ИМХО ситуация попроще, может из-за низкой плотности банков на квадратный километр.

 

115 ФЗ конечно может применяться как конкурентное оружие, опять же чере "свой голос" в ЦБ, так что это все-таки оружие ЦБ против КБ, ну а то что в ЦБ работают тоже люди у которых свои интересы, знакомые и очень высокие запросы - это тема отдельная. В регионах же действительно плотность банков поменьше, что связано с меньшей плотностью капитала, да и более крупные банки могут без особых затруднений более мелкие без помощи ЦБ выдавливать

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • 2 недели спустя...

Да уж, откровение от Sprinter-а.

 

В бизнесе есть такое разговорное понятие, как "укрупнение клиентов". Приблизительно тот же объем платежей фирма получает не от массы мелких покупателей, а от нескольких крупных. Как если продать компьютер в сборе, а не отдельно по комплектующим. Для достижения такой выгоды, создают условия, при которых "мелкое" приобретение не выгодно. Ценовой аналог - опт. Комплектационный - "сборка", "с подключением" и т.д. Но это товары.

 

Что с услугами? То же самое. "Комплексное обслуживание", "комплексные акции", "комплексные обеды".

 

Что с бизнесом вообще? То же самое - слияния-поглощения, монополизация, "конвертация" рубля, ВТО.

 

Что с государственным контролем? То же самое - базы данных, пересмотр лицензий, новые стандарты качества.

 

Что в политике? То же самое - повышение проходного балла, национальные программы, ГЛОБАЛИЗАЦИЯ.

 

Обсуждалась замена НДС на налог с дохода. Тоже признак глобализации. Но переход признан пока невозможным. Банки не готовы. Депрессивная демография и активное слияние-поглощение компаний как-то не вяжутся с ростом количества открываемых корреспондентских счетов. На что будет опираться Налоговая служба?

 

Sprinter, Вы не считаете, что даже если рассматривать закон с предложенной Вами стороны, и он несет двойную функцию, это создание тех самых условий, вынуждающих банки "укрупнять" клиентов?

Другое дело - как это скажется на малом бизнесе. Но насколько мне известно, сравнимые по значимости процессы (вроде скачкообразных повышений минимальных уставных фондов компаний) синхронно развиваются чуть ли не на всей территории СНГ.

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Да уж, откровение от Sprinter-а.

 

В бизнесе есть такое разговорное понятие, как "укрупнение клиентов". Приблизительно тот же объем платежей фирма получает не от массы мелких покупателей, а от нескольких крупных. Как если продать компьютер в сборе, а не отдельно по комплектующим. Для достижения такой выгоды, создают условия, при которых "мелкое" приобретение не выгодно. Ценовой аналог - опт. Комплектационный - "сборка", "с подключением" и т.д. Но это товары.

 

Что с услугами? То же самое. "Комплексное обслуживание", "комплексные акции", "комплексные обеды".

 

Что с бизнесом вообще? То же самое - слияния-поглощения, монополизация, "конвертация" рубля, ВТО.

 

Что с государственным контролем? То же самое - базы данных, пересмотр лицензий, новые стандарты качества.

 

Что в политике? То же самое - повышение проходного балла, национальные программы, ГЛОБАЛИЗАЦИЯ.

 

Обсуждалась замена НДС на налог с дохода. Тоже признак глобализации. Но переход признан пока невозможным. Банки не готовы. Депрессивная демография и активное слияние-поглощение компаний как-то не вяжутся с ростом количества открываемых корреспондентских счетов. На что будет опираться Налоговая служба?

 

Sprinter, Вы не считаете, что даже если рассматривать закон с предложенной Вами стороны, и он несет двойную функцию, это создание тех самых условий, вынуждающих банки "укрупнять" клиентов?

Другое дело - как это скажется на малом бизнесе. Но насколько мне известно, сравнимые по значимости процессы (вроде скачкообразных повышений минимальных уставных фондов компаний) синхронно развиваются чуть ли не на всей территории СНГ.

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Sprinter, Вы не считаете, что даже если рассматривать закон с предложенной Вами стороны, и он несет двойную функцию, это создание тех самых условий, вынуждающих банки "укрупнять" клиентов?

Другое дело - как это скажется на малом бизнесе. Но насколько мне известно, сравнимые по значимости процессы (вроде скачкообразных повышений минимальных уставных фондов компаний) синхронно развиваются чуть ли не на всей территории СНГ.

 

К сожалению большинство действующих у нас законов идут в разрез с заявлениями правительства. С одной стороны - поддержим малый бизнес, с другой "мочи" банки, которые его обслуживают :smile13: . Это только один частный пример из жизни, думаю если постараться, то неабрать их можно на целую энциклопедию подобных казусов.

Согласен, что проще работать с одним крупным клиентом, чем с тысячей мелких. Но речь на самом деле о другом, о том, что закон, призванный обеспечить борьбу с "черными" доходами, путем "своеобразного" понимания и "специфической методики" являющейся "ноу-хау" ЦБ был превращен в орудие, направленное против банков. Опять же причина тому, отсутствие эффективного инструмента воздействия у государства(а так же желания, ресурсов, да и вообще хлопотно это(с) )на фирмы, носящие признаки однодневок и "стиральных контор". А с банками проще, пока банк не мешается, то не трогаем, а если понадобиться, то по 115 ФЗ всегда есть к чему докапаться, главное лопату взять побольше, да "землекопов" попроворней.

 

PS к стати позавчера увидел декабрьский номер рускоязычного Forbes. Так вот там имеется статья с аналогичным взглядом на ЦБ. К сожалению не удалось дочитать полность и автора тоже не запомнил.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Заархивировано

Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.

×
×
  • Создать...