Перейти к содержанию

Сенаторы хотят ввести тотальную регистрацию популярных российских Web-ресурсов


CI-KP

Рекомендуемые сообщения

Сенаторы хотят ввести тотальную регистрацию популярных российских web-ресурсов

 

В Совете Федерации предлагают ввести повальную регистрацию сколь-нибудь популярных российских web-ресурсов. Для этого готовятся поправки к "Закону о СМИ", обязывающие все сайты и страницы в сети с аудиторией свыше 1000 заходов в день встать на учет как СМИ. Это попытка ввести "китайскую модель", которая едва ли будет воплощена, полагают эксперты.

 

 

Интернет давно не дает покоя некоторым российским чиновникам и законодателям, недовольным недостаточным, по их мнению, контролем за сетевой активностью в России. Сейчас в Госдуме разрабатывается специальный закон с рабочим названием "Об интернете", который, по замыслу, должен усилить регулирующую роль государства в этой области.

 

Однако инициатива сенаторов не имеет к этому законопроекту никакого отношения. Озвучил ее 11 февраля член Совета Федерации Владимир Слуцкер. Суть предложения - приравнять популярные сайты и интернет-страницы к СМИ, каковыми они сейчас не являются. Для этого предлагается внести соответствующие поправки в "Закон о СМИ".

 

Как заявил RB.ru известный блогер Антон Носик, это предложение сенаторов является их "персональной вендеттой" против неугодных сайтов, которая может закончиться массовым оттоком владельцев самых посещаемых web-страниц из-под российской юрисдикции.

 

Поправка номер один

 

Ключевой поправкой сенатор назвал положение об обязательной регистрации всех интернет-страниц, имеющих не менее 1000 посещений в день. "Это соответствует статье 12 закона "О СМИ", где обязательной регистрации подлежат печатные СМИ с тиражом от 1000 экземпляров и выше", - приводит РИА "Новости" аргументы Владимира Слуцкера.

 

Подобная мера выйдет боком всем хоть сколь-нибудь публичным и популярным российским сайтам и страницам в интернете, поскольку аудитория 1000 человек в день - это не так уж и много для сетевого издания, в отличие от печатных СМИ. Потенциально законопроект затрагивает интересы 35 млн человек (столько интернет-пользователей Мининформсвязи насчитало в 2007 году), или ¼ населения России.

 

Сенатор особо отметил, что такая мера позволит подвести под понятие СМИ "любые регулярно обновляемые интернет-сайты, в том числе и личные дневники, различные форумы и чаты, включая, например, сайты знакомств". Это, по мнению сенатора, "наиболее эффективный и короткий путь к регулированию интернета в правильном, как нам представляется, направлении".

 

Контрольная поправка

 

Второй поправкой должно стать уточнение к статье 57, которая в действующей редакции освобождает от ответственности СМИ за публикацию клеветнических и недостоверных данных, если эти данные "являются дословным воспроизведением сообщений и материалов, распространенных другим средством массовой информации". Сенаторы предлагают внести уточнение, разрешающее СМИ ссылаться "только на информацию зарегистрированных СМИ".

 

По мнению Слуцкера, эти поправки "прежде всего накладывают ответственность на владельцев или людей, которые являются регуляторами сайтов, информационных ресурсов с точки зрения публикуемой или предоставляемой через интернет информации". Из слов сенатора следует, что на очереди у него и более суровые предложения по регулированию работы в интернете, поскольку готовящиеся поправки - "это капля в море по сравнению с теми мерами, которые могут быть и должны быть развиты государством в отношении регулирования интернета".

 

Откуда ветер дует

 

Поправки в закон "О СМИ" планируется внести в Госдуму в весеннюю сессию. Пока же, рассказал Слуцкер, над юридическими формулировками "работает группа экспертов Совета Федерации". По его словам, поработать над законопроектом выразили желание "ряд депутатов Госдумы", которых "напрямую коснулась безнаказанно распространяемая через интернет диффамация и клевета".

 

Фамилии сенатор называть не стал, однако у блогеров еще на слуху скандал с бывшим депутатом Госдумы Виктором Алкснисом, безуспешно пытавшемся привлечь одного пользователя интернета к ответственности «за оскорбление и клевету» в блогосфере. Предложенный законопроект распространяется на многих блогеров: только в системе блогов LiveJournal авторов дневников, чья аудитория превышает 1000 человек, насчитывается уже несколько сотен.

 

Сами блогеры недоумевают, что стоит за предложением сенатора Слуцкера. "Это примерно то же самое, что признать СМИ любую бумажку на столбе, мимо которого ходит больше тысячи человек в день", - пишет в своем блоге ведущий "Эха Москвы" Александр Плющев.

 

В 1999 году подобный законопроект уже вносился на подпись Владимиру Путину, однако он сказал, что в России "китайской модели" интернета не будет, напоминает Антон Носик, эксперт компании SUP, владеющей LiveJournal. "Я отношусь к этому как к очень неудачному личному выступлению, у которого, я надеюсь, нет ни одного шанса на реализацию", - заключил эксперт.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Я пока так и не увидел нигде ответа на вопрос: в чьей юрисдикции сайт на русском языке, зарегистрированный в домене ".com" и хостящийся в Никарагуа.

 

А также я не видел ответа на вопрос, куда будет жаловаться обгаженный гипотетический депутат, если на зарегистрированном сайте-СМИ в домене ".ru" появится сообщение:

 

"На сайте deputatbyaka.net (гиперссылка туда) появилось сообщение, что депутат от партии свободных лесорубов Бякин-Букин - собака женского пола и женщина легкого поведения. Мы не можем разобраться в вопросе о правомерности такого утверждения и предлагаем читателям принять участие в голосовании:

 

1. Мы склонны согласиться, что депутат от партии свободных лесорубов Бякин-Букин правильно назван собакой женского пола и женщиной легкого поведения

 

2. Мы не склонны согласиться, что депутат от партии свободных лесорубов Бякин-Букин правильно назван собакой женского пола и женщиной легкого поведения"

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Тогда просто счетчики на сайтах будут останавливаться после 999 поcетителей ;)

 

С определением посещаемости - тоже все понятно. Будет объявлен государственный тендер на разработку государственного официального счетчика - миллионов на 80. Выиграет его "Атлас" или школьпорталовцы. Сделают шикарный счетчик, который будет загружаться 28 минут 37 секунд при каждом вызове. Тут-то российскому Интернету и придет законный пердюмонокль. Все довольны: нет Интернета - нет проблемы. Аминь.

 

(с) А. Экслер.

_ttp://www.exler.ru/blog/item/4692/

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Вчера группа депутатов Государственной Думы выдвинула новый законопроект

- туалеты с посещаемостью более 1000 человек в день считать средствами

массовой информации. Там на стенах такое написано... А ведь это же

пахнет экстремизмом!

 

 

Если мне в почтовый ящик валится 1000 писем спама в сутки, должен ли я зарегистрироваться как почтовое отделение?

 

С "Фишек"

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • 1 месяц спустя...
Мы склонны согласиться, что депутат от партии свободных лесорубов Бякин-Букин правильно назван собакой женского пола и женщиной легкого поведения

 

Вчера группа депутатов Государственной Думы выдвинула новый законопроект

- туалеты с посещаемостью более 1000 человек в день считать средствами

массовой информации. Там на стенах такое написано... А ведь это же

пахнет экстремизмом!

 

:smile12: :

 

Сколько нервов и денег стоит закрыть сайт?

 

В последнее время очень много шума наделало предложение одного товарища приравнять все популярные сайты к СМИ, и подвергать опале, ежели что не так. Тупым аннулированием лицензии, и прекращением его действия на этом основании.

 

Но у нас закономерно возник один маленький вопрос. Вот сейчас, когда сайту не надо никаких лицензий СМИ (надеемся, что не понадобится и впредь), насколько сложно его прихлопнуть? Типа был сайт, кому-то что-то не понравилось, и вот нет его. Насколько тягомотна процедура удушения сайта?

 

Давайте поизучаем вопрос на примере всяких там экстремистских сайтов- ведь явно что их прихлопывают пачками?

 

Можно. Например, подумаем о цифре, озвученной статс-секретарём замглавы МВД РФ Николая Овчинникова. По его словам, сегодня схватка с сетевыми ресурсами террористического и экстремистского характера движется весьма хреново. Так, за весь 2007 год в России было приостановлено функционирование всего лишь 37 интернет-ресурсов по признакам статей 280 и 282 УК РФ (публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности и возбуждение ненависти либо вражды). И вряд ли это все сайты Рунета, подпадающие под данную статью.

 

Так в чём же сложность?

 

Оказывается, для приостановки деятельности сайта по существующему российскому законодательству, требуется непременное проведение так называемой психолингвистической экспертизы. Чтобы спец доподлинно зафиксировал, что речь идёт не о какой-то игре слов, а о конкретном и безоговорочном нарушении сайтом вот такой вот статьи УК.

 

Дальше интереснее.

 

Как следом растолковал всё тот же Овчинников, в настоящее время проведение этакой экспертизы стоит сильно дорого, причём финансируется из государственного бюджета. Можно, конечно, и без денег (которых для такого их расходования в бюджете и вовсе не предусмотрено), но вот только очередность на проведение бесплатных психолингвистических экспертиз составляет порядка двух лет.

 

МВД считает, что это не дело, и некий центр по проведению психолингвистических экспертиз на безвозмездной основе для государственных органов должен быть создан прямо в структуре Россвязьохранкультуры. Но, по единодушному мнению экспертов, создание такого центра потребует от государства не меньших денежных вложений.

 

Но даже создание собственного подразделение с экспертизрой нахаляву мало что решит, ибо далее проблематика круче.

 

Оказывается, сейчас в России есть всего пять человек, те, что именуют себя психолингвистами, но, при всём этом самого понятия "психолингвистической экспертизы" даже нет в государственном списке. В том списке есть экспертиза лингвистическая, а есть психологическая, и в некоторых случаях спецы только проводят общие исследования, но комплексной картины (и соответствующего заключения, на базе которого можно предпринимать какие-то силовые действия) предоставить не в состоянии.

 

Кроме того, в державе даже и нет вузов, которые бы готовили экспертов в области психолингвистики. И тут уже конкретная засада.

 

Хотя в угоду моде или нуждам общества отдельные учебные заведения, тем не менее, приступили творить похожие факультеты или отделения. Например, на филологическом факультете МГУ несколько годков обратно было создано отделение лингвокриминалистики, и даже уже состоялся первейший выпуск.

 

Правда, студентов отделения готовят все же для оценки звучащей речи, а не текстовой информации интернет-ресурсов. Контент сайтов им оценивать доверить пока что нельзя. А вот убедительно поведать нам, чего же такое имел ввиду Киркоров, когда высказывался по поводу розовой кофточки, вполне в состоянии. Все мы читали то заключение- воистину, в соответствии с ним Киркоров аки агнец божий :)

 

Так что умертвить ресурс, соблюдая букву закона, на самом деле не так-то легко. И очень даже не быстро. Да, государственная машина способна снести всё, но заводится она крайне долго.

 

Именно поэтому практика убиения сайтов на деле применяется совсем в другой плоскости. Так, со слов народного избранника Госдумы от партии "Единая Россия", популярного интернет-продюсера Константина Рыкова, "прикрыть доступ к тем или иным сайтам проще простого, так как Интернет состоит из компьютеров и серверов, объединенных проводами. Это техническая среда, и ежели ты разбираешься в технике, то сиё всё несложно сделать. Опыт Китая как раз это и показывает: взяли и централизовали всё".

 

Одним словом говоря, и юридический статус интернет-ресурсов, и силы и средства, которыми располагают работники правоохранительных органов для борьбы с сайтами сомнительного содержания, в текущий момент вызывают море споров. На деле их проще не трогать, чем затевать тягомотину с закрытием.

 

Во-первых, многие сайты, содержащие, например, порнографическую информацию, по словам того же господина Овчинникова, размещены на ресурсах, находящихся за пределами юрисдикции российского государства. Дотянуться до туда не реально, да никто таковых намерений там и не поймёт.

 

Во-вторых, препятствовать работе сайтов, которые размещаются на серверах российских компаний, не так уж просто. У правоохранительных органов нет полномочий, которые позволили бы им без суда и следствия прикрывать неугодные ресурсы. В принципе, они способны достичь договоренности о закрытии портала с хостером. Однако сама компания, предоставляющая услуги хостинга, не несет ответственности за содержание такого ресурса, и имеет немного побудительных мотивов послушно брать под козырёк.

 

А традиционный путь через экспертизу и суд при всем при том это занимает достаточно невпроворот времени.

 

Так что, друзья мои, как оказывается, не так-то просто и прихлопнуть сайт. Ежели по закону, и с соблюдением всех предусмотренных оным процедур.

 

©_ttp://internetto.info/post_1205275039.html

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Заархивировано

Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.

×
×
  • Создать...