Ученые из Центра тюремных исследований при Королевском колледже в Лондоне подсчитали, что в тюрьмах США содержится четверть заключенных Земли, при том что на территории этой страны проживает всего пять процентов населения планеты. Об этом в среду пишет газета The New York Times.

 

На втором месте после Америки по количеству заключенных стоит Китай, в котором живет в четыре раза больше людей, чем в США. В Америке на каждые 100 тысяч человек приходится 751 лишенных свободы. Для сравнения, в России (количество заключенных в которой также признано одним из самых высоких) на 100 тысяч граждан приходится 627 зеков. В Великобритании этот показатель составляет 151, в Германии - 88, в Японии - 63.

 

По мнению исследователей, такое положение возникло из-за того, что в США человека могут посадить в тюрьму за преступления, которые в других странах почти никогда не наказываются лишением свободы. К примеру, американец может попасть в камеру за подделку чеков или за употребление наркотиков. При этом сроки заключения в США обычно длиннее, чем в других странах. В частности, грабители в США сидят в среднем по 16 месяцев, в то время как в Великобритании их сажают в среднем на семь месяцев, а в Канаде - на пять.

 

Впрочем, эксперты считают, что высокий уровень преступности также оказывает влияние на ситуацию. Кроме того, приносит свои плоды усиление борьбы с наркотиками. Если в 1980 году за преступления, связанные с наркотиками, в тюрьмах США сидело 40 тысяч человек, то сейчас - почти полмиллиона.

 

_ttp://www.lenta.ru/news/2008/04/23/prisoners/

 

American Exception

 

Inmate Count in U.S. Dwarfs Other Nations’

 

By ADAM LIPTAK

Published: April 23, 2008

 

The United States has less than 5 percent of the world’s population. But it has almost a quarter of the world’s prisoners.

 

Indeed, the United States leads the world in producing prisoners, a reflection of a relatively recent and now entirely distinctive American approach to crime and punishment. Americans are locked up for crimes — from writing bad checks to using drugs — that would rarely produce prison sentences in other countries. And in particular they are kept incarcerated far longer than prisoners in other nations.

 

Criminologists and legal scholars in other industrialized nations say they are mystified and appalled by the number and length of American prison sentences.

 

The United States has, for instance, 2.3 million criminals behind bars, more than any other nation, according to data maintained by the International Center for Prison Studies at King’s College London.

 

China, which is four times more populous than the United States, is a distant second, with 1.6 million people in prison. (That number excludes hundreds of thousands of people held in administrative detention, most of them in China’s extrajudicial system of re-education through labor, which often singles out political activists who have not committed crimes.)

 

San Marino, with a population of about 30,000, is at the end of the long list of 218 countries compiled by the center. It has a single prisoner.

 

The United States comes in first, too, on a more meaningful list from the prison studies center, the one ranked in order of the incarceration rates. It has 751 people in prison or jail for every 100,000 in population. (If you count only adults, one in 100 Americans is locked up.)

 

The only other major industrialized nation that even comes close is Russia, with 627 prisoners for every 100,000 people. The others have much lower rates. England’s rate is 151; Germany’s is 88; and Japan’s is 63.

 

The median among all nations is about 125, roughly a sixth of the American rate.

 

There is little question that the high incarceration rate here has helped drive down crime, though there is debate about how much.

 

Criminologists and legal experts here and abroad point to a tangle of factors to explain America’s extraordinary incarceration rate: higher levels of violent crime, harsher sentencing laws, a legacy of racial turmoil, a special fervor in combating illegal drugs, the American temperament, and the lack of a social safety net. Even democracy plays a role, as judges — many of whom are elected, another American anomaly — yield to populist demands for tough justice.

 

Whatever the reason, the gap between American justice and that of the rest of the world is enormous and growing.

 

It used to be that Europeans came to the United States to study its prison systems. They came away impressed.

 

”In no country is criminal justice administered with more mildness than in the United States,” Alexis de Tocqueville, who toured American penitentiaries in 1831, wrote in ”Democracy in America.”

 

No more.

 

”Far from serving as a model for the world, contemporary America is viewed with horror,” James Q. Whitman, a specialist in comparative law at Yale, wrote last year in Social Research. ”Certainly there are no European governments sending delegations to learn from us about how to manage prisons.”

 

Prison sentences here have become ”vastly harsher than in any other country to which the United States would ordinarily be compared,” Michael H. Tonry, a leading authority on crime policy, wrote in ”The Handbook of Crime and Punishment.”

 

Indeed, said Vivien Stern, a research fellow at the prison studies center in London, the American incarceration rate has made the United States ”a rogue state, a country that has made a decision not to follow what is a normal Western approach.”

 

The spike in American incarceration rates is quite recent. From 1925 to 1975, the rate remained stable, around 110 people in prison per 100,000 people. It shot up with the movement to get tough on crime in the late 1970s. (These numbers exclude people held in jails, as comprehensive information on prisoners held in state and local jails was not collected until relatively recently.)

 

The nation’s relatively high violent crime rate, partly driven by the much easier availability of guns here, helps explain the number of people in American prisons.

 

_ttp://www.nytimes.com/2008/04/23/us/23prison.html?_r=2&sq=prisoners&st=nyt&adxnnl=1&scp=1&adxnnlx=1208941518-4+gRxQTOM1GdG3KUu3lvTQ&oref=slogin&oref=slogin

В 2006 году я была в США (шт. Огайо) в составе российской делегации (прокуроры, журналисты, судьи и общественные организации). Программа: «Сотрудничество профессиональных объединений в борьбе с коррупцией».

По моей просьбе мы посвятили день на изучение системы выборов в США.

Вот что мне удалось понять в этой «демократической» процедуре.

 

В Америке выборы проходят непрерывно: То в штате выбирают прокурора, то судей, Ито аудиторов, потом это же происходит в округах, городах и селах.

Кстати, американцы не заморачиваются со статусом населенного пункта. У них есть два понятия: город и деревня. Статус определяется количеством жителей. До 25 тыс. – деревня, свыше – город.

Поскольку выборы происходят постоянно, то и нужны постоянные органы, ими занимающиеся. Выборы ведь проходят в два тура: сначала партии на праймеризах выбирают из нескольких кандидатов одного, а потом, на всеобщих выборах – из кандидатов, предложенных партиями, выбирают окончательно судью, прокурора, мэра, губернатора. Немного иначе происходят выборы президента.

Там голосование проходит также через праймеризы в каждом штате. Потом на съезде партии выбирают одного кандидата от партии. И затем идет голосование в каждом штате. Но американцы так усложнили систему подсчета голосов, что победа в большинстве штатов ничего не значит, Потому что от каждого штата в сенате сидят представители (их называют выборщики, из всего 538 чел.). Если победил какой – то кандидат в штате, то ему приписывают число голосов выборщиков от этого штата.

Как организованы выборы? Выборы на праймеризах организовывает партия за свой счет. Они устраивают пикник с «халявой». Приходит народ, тусуется, потом записывается в журнал и получает бюллетень. Чтобы человек зарегистрировался в журнале, организаторы праймеризов дают жителям такие браслетики на руку, или бейджики на грудь, по которым можно бесплатно взять еду, бейсболки, книги…

http://i042.radikal.ru/0804/f9/9cd87691282f.jpg

Партия заинтересована в количестве проголосовавших. Поскольку у них нет членства в партии как такового, то этих, пришедших на праймериз, людей они считают «сочувствующими». А вот правление у парий есть. И работает оно на постоянной основе. Их офисы напоминают офисы наших партийцев, да и работу они примерно делают одинаковую: готовят листовки, раздатки, праймеризы. Рассылают людям приглашения на праймеризы и выборы. Организовывают агитационные кампании. Эти офисы организовывают конференции по выборам кандидатов. (Коучинги).

http://i039.radikal.ru/0804/35/2c3731d5c828.jpg

 

Кстати, независимый кандидат может сделать все и без партий – пройти коучинг (по аналогии с нашими собраниями по выдвижению кандидатов), праймериз (аналогия с нашей процедурой сбора подписей). Но есть ценз – сколько минимально человек должно прийти на эти тусовки (точной цифры мне выяснить не удалось, т.к. в США таких «гастелловцев» не видели давным – давно).

 

После праймеризов происходят окончательные выборы. Вот эти выборы проводят постоянно действующие избирательные комиссии. Их назначают думы и в комиссию включают представителей всех партий, по заявкам от этих партий. Например, если председатель комиссии – республиканец, то его зам будет демократом. Для проведения окончательных выборов выделяются средства из бюджетов – все остальные действа: праймеризы и коучинги проводятся на деньги партий.

http://i007.radikal.ru/0804/95/fad4d940fe6d.jpg

Предлагаю вам самим догадаться, кто на этом фото – председатель Центризбиркома штата Огайо и в какой партии он состоит.

Кстати, этот красивый дядечка был официально уличен в коррупции – закупил машины для голосования у фирмы, не проведя конкурс. Но… все решили, что от него пользы больше, чем вреда и оставили человека на посту. Видите, как он доволен собой?

 

Авось пронесет?

Покупатели липовых свидетельств об образовании сидят на бомбе замедленного действия

оригинал здесь

 

http://www.smoney.ru/img/issue/2008/04/28/5462_a_pic01.gif

Рунет пестрит соблазнительными объявлениями вроде такого: «Проведенный диплом любого вуза, аттестат любой школы или техникума — дело всего лишь нескольких дней! У нас есть все необходимое для выполнения качественного диплома или аттестата: оригинальные бланки фабрики Гознака, все необходимые печати, образцы росписей, специальные чернила. Единственным отличием поддельного диплома от настоящего будет время, потраченное на его получение».

 

Поразительным образом эти обещания отражают самую суть нелегального бизнеса, сформированного одной-единственной, зачастую необоснованной строчкой в объявлениях о найме: «Высшее образование обязательно». Большинство карьеристов, так и не заставивших себя снова сесть за парту после школы, рано или поздно оказываются перед непреодолимой стеной, отделяющей их от повышения и прибавки к зарплате. Таким только ОАО «Поддельные документы» — не смейтесь, это название некогда существовавшей российской компании! — и может помочь.

 

О последствиях подобной помощи фальшивые стипендиаты задумываются по мере поступления неприятностей. Наказание, предусматриваемое законом за использование заведомо подложного документа по статье 327 УК РФ, не слишком сурово: штраф до 80 000 руб., арест на 3-6 месяцев или исправительные работы на срок до двух лет. Всерьез разоблачения боятся разве что политики, которым оно может стоить карьеры.

 

Примеров тому предостаточно. В конце 2006 г. мэр Архангельска Александр Донской объявил о желании баллотироваться в президенты. И тут же выяснилось, что его диплом о высшем образовании — фальшивый. Донской получил год условно, был оштрафован на 70 000 руб. и потерял мэрское кресло. Сходная судьба постигла кандидата в мэры Дальнегорска, заместителя главы Дальневосточного городского округа Александра Теребилова. Купленный им диплом Владивостокского госуниверситета экономики и сервиса не был подтвержден при проверке, и весной 2007 г. Теребилов лишился 50 000 руб. и шансов участвовать в предвыборной гонке.

 

За границей торговля фальшивыми дипломами и учеными степенями поставлена на более солидную основу: подделывают не документы, а целые учебные заведения. Практика известна как diploma mill (дословно: «фабрика дипломов») и обычно заключается в создании сети интернет-сайтов, якобы принадлежащих колледжам и университетам. На деле это простейший онлайновый магазин — за скромную плату для вас распечатывают сертификат от несуществующей организации со звучным именем. Наиболее известны Belford, Rochville, а также Irish International University. Последний знаменит практикой съема помещений для инаугурации «студентов» на территории Оксфорда и Кембриджа. В отличие от российских фальшиводипломщиков их американские и английские коллеги не ленятся создавать для каждого документа целую легенду. Корочка сопровождается ворохом табелей с оценками, рекомендательных писем и хвалебных грамот.

 

Вероятно, поэтому услугами diploma mills рискуют пользоваться карьеристы гораздо более высокого уровня, чем в России. Наиболее известен случай Лоры Каллаган, старшего директора информотдела министерства внутренней безопасности США, которая приобрела степень доктора в виртуальном Hamilton University. Правда, Каллаган почему-то не была наказана за вполне осознанную дезинформацию госаппарата. Как и Чарлз Эйбелл, советник министра обороны США по персоналу, и глава отдела информатизации минтранса Дэниэл Мэттьюс.

 

Зато бизнес в отличие от государства обманов не прощает. В 2006 г. за предъявление фальшивых дипломов по теологии и психологии был уволен Дэвид Эдмондсон, гендиректор RadioShack — крупнейшего в США продавца электроники. То же наказание в 2007 г. понес президент сети отелей InterContinental Asia Pacific Патрик Имбарделли, у которого обнаружили приобретенный по случаю диплом MBA от Cornell University of America. Имбарделли не помогли даже 25-летний стаж в индустрии и только что присвоенное звание «Лучший управляющий».

 

Александр Вершинин

15 (105) 28 апреля 2008

Да что там мэры?

 

В Приморье главный федеральный инспектор ДВФО на этом прокололся..

Заместитель генпрокурора в Дальневосточном федеральном округе Юрий Гулягин направил в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга исковое заявление о признании недействительным диплома о высшем образовании, выданного главному федеральному инспектору по Приморскому краю Сергею Ломаеву. Скандал может привести к отставке чиновника и возбуждению в отношении его уголовного дела.

Тут

 

Самое интересное, что с сентября прошлого года тянется это дело, Исхакова сменил Смирнов, а Ломаев РАБОТАЕТ!!!!

Т.е. если системе нужен человек - она закроет глаза на все! :smile13:

Авось пронесет?

 

На этот раз - пронесет. В дальнейшем - могут последовать санкции за офтоп. Читайте внимательно тему веток.