Перейти к содержанию

У Вас лицензионное ПО?


Рекомендуемые сообщения

Теперь за использование пиратского ПО штрафовать будут всех

 

Граждан России будут штрафовать за использование нелицензионных программ.

 

 

Пленумы Верховного и Высшего арбитражного судов Российской Федерации подготовили проект постановления, в котором разъясняется вступившая в силу 1 января 2008 года 1250 статья Гражданского Кодекса РФ - «Защита интеллектуальных прав». В этой статье говорится, что отсутствие вины не освобождает нарушителя от необходимости прекратить использование контрафакта, а также не исключает применения к нему санкций.

 

Соответственно, если раньше наказание применялось лишь к юридическим лицам - пользователям контрафакта, то теперь эта практика распространится и на простых граждан. Так, человеку, использующему контрафакт неосознанно, могут снизить сумму штрафа, но не освободить от него совсем. В случае осознанного нарушения штраф составит от 10 тыс. до 5 млн руб. Пользователя могут оштрафовать, даже если он докажет, что не знал о нелегальности ПО, установленного на его домашнем ПК. Физических лиц будут штрафовать за размещение и загрузку контрафакта в сетях и на хостингах, даже если они не знали, что размещают и загружают пиратские копии

 

_ttp://soft.mail.ru/pressrl_page.php?id=31801

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • Ответов 24
  • Создана
  • Последний ответ
Теперь за использование пиратского ПО штрафовать будут всех

 

Граждан России будут штрафовать за использование нелицензионных программ.

 

 

Пленумы Верховного и Высшего арбитражного судов Российской Федерации подготовили проект постановления, в котором разъясняется вступившая в силу 1 января 2008 года 1250 статья Гражданского Кодекса РФ - «Защита интеллектуальных прав». В этой статье говорится, что отсутствие вины не освобождает нарушителя от необходимости прекратить использование контрафакта, а также не исключает применения к нему санкций.

 

Соответственно, если раньше наказание применялось лишь к юридическим лицам - пользователям контрафакта, то теперь эта практика распространится и на простых граждан. Так, человеку, использующему контрафакт неосознанно, могут снизить сумму штрафа, но не освободить от него совсем. В случае осознанного нарушения штраф составит от 10 тыс. до 5 млн руб. Пользователя могут оштрафовать, даже если он докажет, что не знал о нелегальности ПО, установленного на его домашнем ПК. Физических лиц будут штрафовать за размещение и загрузку контрафакта в сетях и на хостингах, даже если они не знали, что размещают и загружают пиратские копии

 

_ttp://soft.mail.ru/pressrl_page.php?id=31801

От необходимости прекратить не освобождает, а вот штраф при отсутствии вины, насколько я понимаю, нарушает один из базовых принципов юриспруденции - принцип вины. Поэтому в этой части, скорее всего, или не пройдет, или будет оспорен в Конституционном суде.

 

Поправьте меня, если я неправ.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

От необходимости прекратить не освобождает, а вот штраф при отсутствии вины, насколько я понимаю, нарушает один из базовых принципов юриспруденции - принцип вины. Поэтому в этой части, скорее всего, или не пройдет, или будет оспорен в Конституционном суде.

 

Поправьте меня, если я неправ.

 

Что то подобное высказывалось при обсуждении вопроса наложения штрафа ГИБДД по данным видеоконтроля, но закон прошел

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Что то подобное высказывалось при обсуждении вопроса наложения штрафа ГИБДД по данным видеоконтроля, но закон прошел

Как можно это сравнивать? Нарушает ПДД человек, сдавший экзамен на знание ПДД.

 

Вина бывает двух видов:

1. Умысел - когда он, поганец, знает, что нарушает и специально нарушает

2. Неосторожность - когда он должен был знать, но не удосужился узнать или знал, но думал, что нехорошие последствия не наступят.

 

Человек, имеющий водительское удостоверение, ЗНАЕТ о правилах, т.к. сдал экзамен (государственный, между прочим) и ИМЕЕТ МЕДИЦИНСКУЮ СПРАВКУ, а значит, способен видеть знаки, разметку (если она читаема) и стрелку спидометра.

 

А что может знать домохозяйка о программном обеспечении?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Как можно это сравнивать? Нарушает ПДД человек, сдавший экзамен на знание ПДД.

 

Вина бывает двух видов:

1. Умысел - когда он, поганец, знает, что нарушает и специально нарушает

2. Неосторожность - когда он должен был знать, но не удосужился узнать или знал, но думал, что нехорошие последствия не наступят.

 

Человек, имеющий водительское удостоверение, ЗНАЕТ о правилах, т.к. сдал экзамен (государственный, между прочим) и ИМЕЕТ МЕДИЦИНСКУЮ СПРАВКУ, а значит, способен видеть знаки, разметку (если она читаема) и стрелку спидометра.

 

А что может знать домохозяйка о программном обеспечении?

 

 

Видимо я не корректно высказался. Там вопрос стоял о том что штраф накладывают на собственника машины, а не на водителя который был в тот момент за рулем. В этом то и есть противоречие.

 

Все равно приняли.

 

Теперь о домохозяйке. Интересно на сколько надо не знать о чем идет речь когда она просит например знакомого или сына установить ей ну скажем Microsoft Office но сама не идет и не покупает лицензионную версию да и сынок знает что он делает, когда устанавливает и вводит левые ключи.

 

Вот и получается "Умысел - когда он, поганец, знает, что нарушает и специально нарушает"

 

А для домохозяйки "Неосторожность - когда он (она) должен был знать, но не удосужился узнать или знал, но думал, что нехорошие последствия не наступят."

 

 

 

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

А для домохозяйки "Неосторожность - когда он (она) должен был знать, но не удосужился узнать или знал, но думал, что нехорошие последствия не наступят."

 

 

а я думала, что он лицензионный, тем более что ставили продавцы интернета, и он скачивает себе обновления. хотя конечно вряд ли он лицензионный

 

 

мне вот еще что интересно,  на каком основании будут заходить домой к домохозяйке и проверять лицензионность программ, стоящих у нее на компьюторе?

Регламентирующие данный вид дейтельности документы уже придумали,  озвучили.

 

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Видимо я не корректно высказался. Там вопрос стоял о том что штраф накладывают на собственника машины, а не на водителя который был в тот момент за рулем. В этом то и есть противоречие.

 

Все равно приняли.

 

Теперь о домохозяйке. Интересно на сколько надо не знать о чем идет речь когда она просит например знакомого или сына установить ей ну скажем Microsoft Office но сама не идет и не покупает лицензионную версию да и сынок знает что он делает, когда устанавливает и вводит левые ключи.

 

Вот и получается "Умысел - когда он, поганец, знает, что нарушает и специально нарушает"

 

А для домохозяйки "Неосторожность - когда он (она) должен был знать, но не удосужился узнать или знал, но думал, что нехорошие последствия не наступят."

По-моему, большинство домохозяек не ориентируется п различиях между ОпенОфис и Ворд. А уж между Виндой , Линуксом и Маком - тем более. А собственник Автомобиля который покажет, что он отдал автомобтль, и не будет подвергнут штрафу. В противним случае, я думаю, Страсбург скоро поправит.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Вообще то вопрос стоял о том что "будет принят или не будет".

У нас все возможно.

 

Видимо при проверках в офисах стал чаще звучать ответ "Это комп сотрудника и мы ответственности за установленное на нем програмное обеспечение не несем"

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

C домохозяйками понятно, а вот мой знакомый сознательно снес на ноуте лицензионную Висту и установил ХР (конечно не лицензия)... И вот его то и смогут тряхнуть, даже лицензионные бирки Висты не спасут.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

От необходимости прекратить не освобождает, а вот штраф при отсутствии вины, насколько я понимаю, нарушает один из базовых принципов юриспруденции - принцип вины. Поэтому в этой части, скорее всего, или не пройдет, или будет оспорен в Конституционном суде.

Поправьте меня, если я неправ.

Вы правы, уважаемый CI-КР, так что поправлять не надо :smile3:

Я вот сути паники не пойму. Ну, не нашел я текста проекта этого Постановления, обратился к ст.1250 ГК РФ:

Статья 1250. Защита интеллектуальных прав

 

1. Интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

 

2. Предусмотренные настоящим Кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом.

 

3. Отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав. В частности, публикация решения суда о допущенном нарушении (подпункт 5 пункта 1 статьи 1252) и пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права, осуществляются независимо от вины нарушителя и за его счет.

 

А вот ст.146 УК РФ

Статья 146. Нарушение авторских и смежных прав.

 

1. Незаконное использование объектов авторского права или смежных прав,

а равно присвоение авторства, если эти деяния причинили крупный ущерб, -

наказываются штрафом в размере от двухсот до четырехсот минимальных размеров

оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за

период от двух до четырех месяцев, либо обязательными работами на срок от

ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо лишением свободы на срок до

двух лет.

2. Те же деяния, совершенные неоднократно либо группой лиц по предварительному

сговору или организованной группой, -

наказываются штрафом в размере от четырехсот до восьмисот минимальных

размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного

за период от четырех до восьми месяцев, либо арестом на срок от четырех до

шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет.

 

Ни в одной из этих статей нет понятий "юридическое" или "физическое" лицо. Ответственность за нарушение несут все. Что может измениться?

Повторюсь, но паника мне кажется преждевременной. Лучше дождаться официального текста, а потом ...

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Заархивировано

Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.


×
×
  • Создать...