Опубликовано 28 апреля, 200620 г Автор А в чем такая уникальность Бжезинского? В принципе, когда я его прочитал, мне показалось, что он на логике свои умозаключения строит. Разве не так? 10051[/snapback] Вы так и не врубились CI-KP. Вы не корректно ставите вопросы, ну да не расстраиватйесь уважаемый CI-KP. Ваша проблема в том что Вы не видите где начинается воздействие, как следствие этого, Вы не в состоянии идентифицировать природу и формат давления/воздействия. При чём здесь логика? Проблема не в логике. В мировоззренческих войнах убивают посредством семантической геостратегии, за счёт насильного / одностороннего "просвещения", за счёт предъявления новых геополитических смыслов/рисков - случай Бжезинского (смысловые риски). Представьте себе CI-KP что существует область Ваших жизненнно важных интересов в которой Вы естест-но не хотели бы, чтобы Вас кто-либо просвещал в ней без Вашего ведома (ввиду того что это не соответствуют Вашим жизненно-важным представлениям), особенно если человек беззащитен перед такого рода просвещением/околонаучным просвещением. А Вас всё равно пичкают и насилуют порцией всё новых и новых представлений минуя Ваше разрешение (навязывают мировоззрение и услуги - прям мерзость какая-то). А затем для получения большего эффекта закрепляют за колекцией подобного рода представлений статус общепринятого/научного мировоззрения. При этом происходит размывание Ваших жизненно-важных интересов, если не сразу то в поколениях через Ваших детей. Прям как с психологией ну не хочет человек быть сопричастен ко всеобщей радости о наличии глумарей от психологии и психотерапии, а ею всё равно пичкают, хочешь ты того иль нет, у неё статус. Куда не плюнь психолог, психоаналитик, НЛП-ст, психотерапевт. Просвещение (особенно под брендом науки) - это оружие! Изменено 28 апреля, 200620 г пользователем Левченков С.В.
Опубликовано 28 апреля, 200620 г Вы так и не врубились CI-KP. Вы не корректно ставите вопросы, ну да не расстраиватйесь уважаемый CI-KP. Ваша проблема в том что Вы не видите где начинается воздействие, как следствие этого, Вы не в состоянии идентифицировать природу и формат давления/воздействия. При чём здесь логика? Проблема не в логике. В мировоззренческих войнах убивают посредством семантической геостратегии, за счёт насильного / одностороннего "просвещения", за счёт предъявления новых геополитических смыслов/рисков - случай Бжезинского (смысловые риски). Представьте себе CI-KP что существует область Ваших жизненнно важных интересов в которой Вы естест-но не хотели бы, чтобы Вас кто-либо просвещал в ней без Вашего ведома (ввиду того что это не соответствуют Вашим жизненно-важным представлениям), особенно если человек беззащитен перед такого рода просвещением/околонаучным просвещением. А Вас всё равно пичкают и насилуют порцией всё новых и новых представлений минуя Ваше разрешение (навязывают мировоззрение и услуги - прям мерзость какая-то). А затем для получения большего эффекта закрепляют за колекцией подобного рода представлений статус общепринятого/научного мировоззрения. При этом происходит размывание Ваших жизненно-важных интересов, если не сразу то в поколениях через Ваших детей. Прям как с психологией ну не хочет человек быть сопричастен ко всеобщей радости о наличии глумарей от психологии и психотерапии, а ею всё равно пичкают, хочешь ты того иль нет, у неё статус. Куда не плюнь психолог, психоаналитик, НЛП-ст, психотерапевт. Просвещение (особенно под брендом науки) - это оружие! 10054[/snapback] Ну, расстраиваться, предположим, я не стану. Для того мы и общаемся здесь, чтобы попытаться понять что-то новое. Я вот безуспешно пытаюсь понять, чем Вам лично мешают психиатры и психологи. Если бы они Вас принудительно весной и осенью на лечение отправляли, я бы еще понял Вашу обиду. Но так, вообще, самим фактом своего существования... А ведь кому-то как раз надо, чтобы они были, потому что люди считают, что получают от них помощь. Может, эти люди сами себе напридумывали, что им помогает - неважно. важно, что им это нравится. Но неужели психологи навязывают лично Вам свою точку зрения? Просто догоняют на улице и говорят: "Нет, Вы меня послушайте...", - так что ли? Не нравятся Вам их теории - не слушайте. Занимайтесь своей - делов-то. А не кажется Вам что представления о "хорошо" и "плохо" могут существовать в принципе, так сказать, на уровне какой-то генетики - например, для поддержания стайных животных, чтобы они формировали коллектив, а не дохли по-одиночке? У меня, например, есть наблюдения, как собака дружит со стаей сорОк. И как кошка оставляет собаке кусок рыбы (всегда!). Вам это ничего не напоминает? А ведь ни собака, ни кошка, ни сорОки Бжезинского не читали... Разве что, кошка телевизор иногда смотрит - картинки лапой поймать пытается :) Не уверен, что Ваше понимание формирования представлений о мире идеально верно. Как быть с ситуацией, что один и тот же человек в 14 лет, в 18, в 25, в 40 и в 65 имеет разное мировоззрение, живя в одних и тех же условиях - например, в относительно спокойных Финляндии или Люксембурге, или Швейцарии? Порой - немного разное, а бывает - и совершенно другое. Кто его пичкал? Когда у меня в Штатах секьюрити вскрыли чемодан в багаже без моего ведома, они оставили там бумажку, смысл которой: "Мы тут были. Искали бомбу. Если будут претензии - звоните по такому-то номеру. Если замок у чемодана сломали - претензии не принимаются, потому что не пользуйтесь замками, когда летаете на самолете" Это - на английском. Помнится, в США это официальный язык. Да? А на обороте - тот же текст по-испански. Испанский, кажется, пока не официальный. Вопрос: кого пичкают латиносы в США или кто пичкает латиносов в США? Кто победит в пичканьи - латиносов или латиносы? Поможет ли само по себе пичканье предотвратить изменение демографической ситуации в США и постепенный переход армии в руки латиносов, например? Простите, но теория саморазмножающихся из поколения в поколения мемов, которые увеличивают черепную коробку у человека, мне не кажется правильной. Если когнитивные войны мне понятны, то теория мемов как раз кажется высосанной из пальца. Следующим логичным шагом окажется возложение ответственности на инопланетян. Я прочел книги Бжезинского, правда, не все. То, что там написано, мне было понятно. Если Вы лично не Бжезинский, то у меня нет оснований считать, что Вы поняли прочитанное правильнее, чем я. Ваши догадки - это с высокой степенью вероятности всего лишь Ваши частные догадки. Обсуждать это можно, меня всегда можно аргументированно убедить в каком-то вопросе, но верить в Вашу правоту только на основании Ваших слов в их нынешнем наборе я не склонен. При этом абсолютно не навязываю Вам свое мнение, разумеется. Борьба идеологий, на мой взгляд, на самом деле существует. И в ее основе лежат вполне осязаемые интересы. Но она не такая однозначно понятная, как Вы пытаетесь ее представить, не настолько всесильная и совершенно не гарантирует результата. Но если Вы всё же - Бжезинский, то я умолкаю и готов послушать, что же Вы на самом деле имели в виду в книге про выбор Америки между мировым господством и глобальным лидерством. В таком случае (если Вы - Бжезинский) уделите, пожалуйста, пару строк объяснению, почему Вы имеете в виду одно, а пишете другое. Изменено 28 апреля, 200620 г пользователем CI-KP
Опубликовано 29 апреля, 200620 г Автор Я вот безуспешно пытаюсь понять, чем Вам лично мешают психиатры и психологи. Если бы они Вас принудительно весной и осенью на лечение отправляли, я бы еще понял Вашу обиду. Но так, вообще, самим фактом своего существования... А ведь кому-то как раз надо, чтобы они были, потому что люди считают, что получают от них помощь. Может, эти люди сами себе напридумывали, что им помогает - неважно. важно, что им это нравится. Но неужели психологи навязывают лично Вам свою точку зрения? Просто догоняют на улице и говорят: "Нет, Вы меня послушайте...", - так что ли? Не нравятся Вам их теории - не слушайте. Занимайтесь своей - делов-то. Комментарий: Ну Вы прям CI-KP какой-то странный, Вам говорят что психология это когнитивное воздействие, а Вы в ответ а что в ентом страшного. Вам говрят что психотерапевты, психологи и имиджмейкеры ставят опыты на живых людях, а вы что в ентом страшного. Вам говрят, что психологи подрывают сознание, а вы что в ентом стршного - фактически речь идёт о состоявшемся психолого-мировоззренческом обрезании. Если Вы в своё время обучались хоть в каком-либо учебном заведении, то Вам должно быть известно как этой психологической (и краснополитической) мерзостью пичкают учащихся, вне зависимости от того нравится им енто иль нет, а быть в курсе учащийся обязан. Посмотрите на психологические и политические помои выливающиеся с экранов телевизоров ежедневно и ежечасно, Вы думаете от них так легко отстраниться. ----------------------------------------------------- А не кажется Вам что представления о "хорошо" и "плохо" могут существовать в принципе, так сказать, на уровне какой-то генетики - например, для поддержания стайных животных, чтобы они формировали коллектив, а не дохли по-одиночке? У меня, например, есть наблюдения, как собака дружит со стаей сорОк. И как кошка оставляет собаке кусок рыбы (всегда!). Вам это ничего не напоминает? А ведь ни собака, ни кошка, ни сорОки Бжезинского не читали... Разве что, кошка телевизор иногда смотрит - картинки лапой поймать пытается :) Комментарий: Вы неявно ссылаетесь на идею генетического детерменизма. Я Вам помогу предлагаю Вам взять на вооружение ещё и идею культурного детерменизма, ею Вы разбавите свои представления о бытии. ------------------------------------------------------ Простите, но теория саморазмножающихся из поколения в поколения мемов, которые увеличивают черепную коробку у человека, мне не кажется правильной. Если когнитивные войны мне понятны, то теория мемов как раз кажется высосанной из пальца. Следующим логичным шагом окажется возложение ответственности на инопланетян. Комментарий: На мой взгляд что меметика, что психология обе высасаны из пальца. ------------------------------------------------------ Борьба идеологий, на мой взгляд, на самом деле существует. И в ее основе лежат вполне осязаемые интересы. Но она не такая однозначно понятная... Комментарий: А вот енто точно. Принудительное просвещение - расширение семантического пространства (пространства смыслов). Как следствие манипуляции (управление) смыслами. Бжезинский фактически предъявил не просто геостратегию, он наделил политику новым содержанием и смыслом. Почитайте Дугина А., он разбавит Ваши представления о Бжезинском. Я тут покумекал действительно манипулировать смыслами можно как в пределах одного типа логики (меметика, психология и др.), так и порождать смысловое воздействие находясь за пределами классической логики (см. например КОАН как воздействие). 10055[/snapback] На этом наверное всё. Изменено 29 апреля, 200620 г пользователем Левченков С.В.
Опубликовано 29 апреля, 200620 г На этом наверное всё. 10072[/snapback] Ок. Спасибо. Дугина обязательно прочту, я о нем до сего дня вообще не слышал. P.S. Речь - об >этом< Дугине? Изменено 29 апреля, 200620 г пользователем CI-KP
Опубликовано 30 апреля, 200620 г Ок. Спасибо. Дугина обязательно прочту, я о нем до сего дня вообще не слышал. P.S. Речь - об >этом< Дугине? Вы об Александре Гельевиче Дугине? Смотрите, не запутайтесь, он начинал в духе немецкой консервативной революции.
Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь