Опубликовано 27 апреля, 200620 г Предлагаю посмотреть на всю современную отечественную и западную психологию как на некое развитие ВОЗДЕЙСТВИЯ / ВБРОСА совершённого во ввремени ребятами вроде Рубинштейна, Фрейда, Юнга, Фромма, ... , Лефевра, Гипенрейтора, и др. Самое удивительное что меметика, как и психология имеет право на существование. Что меметика, что психология не отвечают ни на один серьёзный вопрос, но вместе с тем обе предлагают порцию терминологии и идей (подходов) к описанию внутреннего мира человека. Меметика как и психология - это достаточно сильное семантическое/когнитивное/мировоззренческое воздействие. Меметика настолько удачно подрывает основы психологии, подрывает односторонние, самособой разумеющиеся основания (права на существования) психологии, 100-ий опыт приручения к психологии, и вместе с тем вскрывает нутро возможного поля воздействий. 9953[/snapback] Ничего удивительного я не вижу. Любое управляемое воздействие на психику и действия отдельного человека или группы людей представляет значительный практический интерес. Причем, интерес представляет именно для тех, кто зачастую почти не ограничен в средствах. Для того, чтобы получить финансирование на развитие, любому подобному учению требуется две вещи: 1. Продемонстрировать воспроизводимый, спрогнозированный заранее положительный результат в полевых условиях. 2. Быть не искусством, а наукой или хотя бы разновидностью ремесла, т.е., как минимум иметь возможность передаваться другим людям в процессе обучения за приемлемый срок и быть представленным письменно в каких-то формальных рамках.
Опубликовано 27 апреля, 200620 г Автор Утверждение1. Психология не в состоянии породить знание как таковое, а только набор сомнительных интерпретаций в пределах дырявых моделей. Следствие утв.1. Человека вначале насильно приобщают к сомнительным знаниям и интерпретациям над этим знанием, а уж затем прирученный и оболваненный человек с мёртвыми представлениями вроде “о наличии у него бессознательно” начинает тиражировать и размножать их. Прям сетевой маркетинг от ребят пасущихся на этой поляне идей. Представьте себе если бы в книжных магазинах вся литература по психологии переместилась в раздел фантастики насколько бы обывателю стало легче жить. По крайней мере - это было бы более честно. Изменено 27 апреля, 200620 г пользователем Левченков С.В.
Опубликовано 27 апреля, 200620 г Утверждение1. Психология не в состоянии породить знание как таковое, а только набор сомнительных интерпретаций в пределах дырявых моделей. Следствие утв.1. Человека вначале насильно приобщают к сомнительным знаниям и интерпретациям над этим знанием, а уж затем прирученный и оболваненный человек с мёртвыми представлениями вроде “о наличии у него бессознательно” начинает тиражировать и размножать их. Прям сетевой маркетинг от ребят пасущихся на этой поляне идей. Представьте себе если бы в книжных магазинах вся литература по психологии переместилась в раздел фантастики насколько бы обывателю стало легче жить. По крайней мере - это было бы более честно. 9959[/snapback] IMHO: есть два разных, но параллельно существующих явления. Первое - это попытки тех, кому интересно этим заниматься (например, Фрейда), создать теорию, объясняющую явление. Ньютон тоже три своих закона создал. Это потом выяснилоь, что они для определенных условий, а не для всех. Второе - это прикладное применение инструментов, которые возникли в ходе разработки идей. Те, у кого есть деньги, платят на самом деле за второе. Те, которым интересно баловаться любимым делом и эти деньги нужны на это любимое дело, вынуждены изобретать прикладные инструменты для получения финансирования. При этом сама по себе правильность идей мало волнует заказчиков. С другой стороны, если не проделать путь через три закона Ньютона, то и до Эйнштейна ход не дойдет, тем более - до тех, кто будет после Эйнштейна. В этом - польза "дырявых" (т.е. несовершенных, но наиболее передовых на сегодня и, возможно, промежуточных) теорий. Не согласны?
Опубликовано 27 апреля, 200620 г Автор IMHO: есть два разных, но параллельно существующих явления. Первое - это попытки тех, кому интересно этим заниматься (например, Фрейда), создать теорию, объясняющую явление. Ньютон тоже три своих закона создал. Это потом выяснилоь, что они для определенных условий, а не для всех. Второе - это прикладное применение инструментов, которые возникли в ходе разработки идей. Те, у кого есть деньги, платят на самом деле за второе. Те, которым интересно баловаться любимым делом и эти деньги нужны на это любимое дело, вынуждены изобретать прикладные инструменты для получения финансирования. При этом сама по себе правильность идей мало волнует заказчиков. С другой стороны, если не проделать путь через три закона Ньютона, то и до Эйнштейна ход не дойдет, тем более - до тех, кто будет после Эйнштейна. В этом - польза "дырявых" (т.е. несовершенных, но наиболее передовых на сегодня и, возможно, промежуточных) теорий. Не согласны? 9973[/snapback] Нет не согласен. Пускай создают свои теории (если смогут), но не за чужой счёт, как вышеупомянутый Вами Ньютон !!! Есть два пути: -первый самопознание Совершенный человек все ищет в себе, ничтожный в других (Конфуций). -второй путь формирование мировоззрения (в настоящее время енто делается под брендом науки), погружение/упаковка/управление, а затем обкатывание сознания обывателей респондентов, при этом чаще всего обкатывание и постановка опытов списывается на то, что у психологов якобы других форм познания нет (вот бы они явным образом сказали об этом респондентам). Комментарий: Физики тренируются на нематериальных объектах Врачи на трупах Химики и биологи на птичках, мышках, обезьянках (Есть конечно же и исключения) И только психологи находятся в исключительном положении они обречены в пределах своих моделей ставить опыты над внутренним миром живого обывателя-респондента (картиной описания мира обывателя), причём постоянно скрывают енто от него. Не согласны? Изменено 27 апреля, 200620 г пользователем Левченков С.В.
Опубликовано 27 апреля, 200620 г Нет не согласен. Пускай создают свои теории (если смогут), но не за чужой счёт, как вышеупомянутый Вами Ньютон !!! Есть два пути: -первый самопознание Совершенный человек все ищет в себе, ничтожный в других (Конфуций). -второй путь формирование мировоззрения (в настоящее время енто делается под брендом науки), погружение/упаковка/управление, а затем обкатывание сознания обывателей респондентов, при этом чаще всего обкатывание и постановка опытов списывается на то, что у психологов якобы других форм познания нет (вот бы они явным образом сказали об этом респондентам). Комментарий: Физики тренируются на нематериальных объектах Врачи на трупах Химики и биологи на птичках, мышках, обезьянках (Есть конечно же и исключения) И только психологи находятся в исключительном положении они обречены в пределах своих моделей ставить опыты над внутренним миром живого обывателя-респондента (картиной описания мира обывателя), причём постоянно скрывают енто от него. Не согласны? 9975[/snapback] Для ответа на этот вопрос мне хотелось бы прояснить некоторые моменты. Первый. Я бы не стал углубляться в то, что у кого украл Ньютон, а также в то, Маркони или Попов первым изобрели радио. В конце концов, кто такой Конфуций, мы тоже знаем с чужих слов. Я говорю о том, что многие промежуточные теории несовершенны, но они нужны для того, чтобы на их базе создавались как более передовые (пускай, тоже не вполне совершенные) теории, так, самое главное - для получения практических инструментов. Их несовершенство относительно - для того времени, когда они созданы, они вполне даже передовые. Тот, кто хочет получить совершенно материальные ресурсы - финансирование - должен предоставлять совершенно материальные результаты. Пусть и отдаленные. В физике - ядерную электростанцию или двигатель, работающий на водороде. В химии - новые сплавы или нанотехнологии (в союзе с физикой). В психологии - управление группами людей или индивидуумами. Остальные вынуждены заниматься любимым делом бесплатно. В принципе, для того, чтобы просто медитировать, деньги не нужны, но для многих других задач они необходимы... Второй. Приведенная Вами схема про врачей и биологов с химиками не более совершенна, чем ньютоновские модели. Например, врачи последний раз практикуются на трупах в конце третьего курса. Начиная с четвертого, они практикуются на живых людях. Вся учеба занимает 6 лет. Химики и биологи тоже не могут ограничиться мышками, например, когда создают лекарство. И не всегда переход к людям получается удачно - вспомните талидамид, который на мышках вел себя достаточно неплохо. Скрытность психологов тоже, на мой взгляд, преувеличена. И еще, мне кажется, что совсем без влияния окружающей действительности ничего не получится. Даже мировоззрение Маугли формируется внешней средой. Дети, воспитанные собаками - а такие примеры есть - имеют свое, собачье, мировоззрение и, честно говоря, самосовершенствуются исключительно в его пределах, а совсем не в направлении конфуцианства. Пример 1 Пример 2 Поэтому я, возможно, не очень понял Ваши аргументы. Или, по крайней мере, могу с ними согласиться лишь отчасти. Изменено 27 апреля, 200620 г пользователем CI-KP
Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь