Теоретик Опубликовано 27 апреля, 2006 Поделиться Опубликовано 27 апреля, 2006 Представьте себе если бы в книжных магазинах вся литература по психологии переместилась в раздел фантастики насколько бы обывателю стало легче жить. По крайней мере - это было бы более честно. Есть только две бесконечные вещи: Вселенная и глупость. Хотя насчет Вселенной я не вполне уверен Альберт Эйнштейн Заранее прошу прощения, если кто-то узнает в этих строках свой девиз. Не хотел никого обидеть Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты More sharing options...
Левченков С.В. Опубликовано 28 апреля, 2006 Автор Поделиться Опубликовано 28 апреля, 2006 Вот с этим я согласен: Тот, кто хочет получить совершенно материальные ресурсы - финансирование - должен предоставлять совершенно материальные результаты. Пусть и отдаленные. Комментарий: В качестве материального ресурса психология поставляет "опытный факт" + интерпретация в пределах модели, зафиксированный в момент использования тренажёра под названием респондент. А вот с этим нет: В этом - польза "дырявых" (т.е. несовершенных, но наиболее передовых на сегодня и, возможно, промежуточных) теорий. Комментарий Далека психология от совершенства! В чём проявляется её передовой опыт и совершенство, не в том ли что она первая поставила на конвеер постановку опытов над внутренним миром человека. Вот если психологии удастся уйти от постановки опытов над живыми людьми(фактически от узаконенного фашизма) и найти/ввести соответствия между внутренним миром человека и "явлением в природе"/ "объектом в математике", тем самым сместив акцент в постановке опытов с человека на неживой объект, то только тогда можно будет говорить о совершенстве моделей и передовом опыте. 9997[/snapback] Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты More sharing options...
Левченков С.В. Опубликовано 28 апреля, 2006 Автор Поделиться Опубликовано 28 апреля, 2006 В контексте когнитивных/мировоззренческих войн интересно посмотреть на ВБРОСЫ от следующих авторов детектива Ден Браун и фантастики Вербера Бернарда (Танатонавты). Например второй очень красиво и изящно БЬЁТ по представлениям о смерти. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты More sharing options...
CI-KP Опубликовано 28 апреля, 2006 Поделиться Опубликовано 28 апреля, 2006 Далека психология от совершенства! В чём проявляется её передовой опыт и совершенство, не в том ли что она первая поставила на конвеер постановку опытов над внутренним миром человека. Вот если психологии удастся уйти от постановки опытов над живыми людьми(фактически от узаконенного фашизма) и найти/ввести соответствия между внутренним миром человека и "явлением в природе"/ "объектом в математике", тем самым сместив акцент в постановке опытов с человека на неживой объект, то только тогда можно будет говорить о совершенстве моделей и передовом опыте. 10038[/snapback] Ну, в принципе, в том, что Вы говорите, есть немало правильного. Прикладная психология - одно из немногих явлений, где человек очень близко подходит к грани дозволенного. Перейти эту грань действительно здесь проще простого, и тогда могут появиться и фашистские примеры, и более мягкие (но не более хорошие) примеры злоупотребления психиатрией, имевшие место у нас в стране до 1985 года. Однако, по "человеческую" сторону границы тоже есть свои плюсы. Например - терапевтическое направление психологии и психиатрии. Конечно, бывают ситуации, когда ещё большой вопрос, болен ли вообще конкретный человек и надо ли его лечить. Но есть ситуации, когда человек (я имею в виду, пациент) убежден, что он нуждается в помощи. Реальная история. Человек сильно заикается и не может социально адаптироваться по этой причине. Ему не нравится его жизнь и он винит в этом заикание (и он прав, потому что "сильно заикается" в его случае означает, что каждое слово говорится в мучениях и по минуте). Он сам просит ему помочь. Его вводят в гипноз, "отматывают ленту" до момента, когда он был в детстве напуган собакой, и исправляют отношение к той, очень давней и кратковременной ситуации. Человек перестает заикаться. Без одной из современных несовершенных теорий этого сделать не получалось. С помощью и на основе этой теории была создана практика, приносящая пользу. Да, конечно, первый подобный опыт был чистым медицинским экспериментом на человеке. С согласия пациента и под моральную ответственность специалиста, который всё это придумал. Практика показывает, что организм животного (не говоря уже о компьютерной модели) при всей похожести на человеческий организм все-таки от него отличается. Поэтому рано или поздно приходится вставать перед необходимостью впервые в жизни апробировать теорию на живом человеке. Но без этого, на мой взгляд, прогресс невозможен в принципе. Вот, ставить эксперименты без согласия испытуемого (или подопытного, если угодно) - это недопустимо. Тот, кто идет на риск, должен делать это сознательно и должен понимать, что последствия не вполне предсказуемы. В конце концов, запуск человека в космос тоже ставил (и ставит) под угрозу его жизнь. Значит ли это, что в космос летать не надо? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты More sharing options...
Левченков С.В. Опубликовано 28 апреля, 2006 Автор Поделиться Опубликовано 28 апреля, 2006 Ну, в принципе, в том, что Вы говорите, есть немало правильного. Прикладная психология - одно из немногих явлений, где человек очень близко подходит к грани дозволенного. Перейти эту грань действительно здесь проще простого, и тогда могут появиться и фашистские примеры, и более мягкие (но не более хорошие) примеры злоупотребления психиатрией, имевшие место у нас в стране до 1985 года. Однако, по "человеческую" сторону границы тоже есть свои плюсы. Например - терапевтическое направление психологии и психиатрии. Конечно, бывают ситуации, когда ещё большой вопрос, болен ли вообще конкретный человек и надо ли его лечить. Но есть ситуации, когда человек (я имею в виду, пациент) убежден, что он нуждается в помощи. Реальная история. Человек сильно заикается и не может социально адаптироваться по этой причине. Ему не нравится его жизнь и он винит в этом заикание (и он прав, потому что "сильно заикается" в его случае означает, что каждое слово говорится в мучениях и по минуте). Он сам просит ему помочь. Его вводят в гипноз, "отматывают ленту" до момента, когда он был в детстве напуган собакой, и исправляют отношение к той, очень давней и кратковременной ситуации. Человек перестает заикаться. Без одной из современных несовершенных теорий этого сделать не получалось. С помощью и на основе этой теории была создана практика, приносящая пользу. Да, конечно, первый подобный опыт был чистым медицинским экспериментом на человеке. С согласия пациента и под моральную ответственность специалиста, который всё это придумал. Практика показывает, что организм животного (не говоря уже о компьютерной модели) при всей похожести на человеческий организм все-таки от него отличается. Поэтому рано или поздно приходится вставать перед необходимостью впервые в жизни апробировать теорию на живом человеке. Но без этого, на мой взгляд, прогресс невозможен в принципе. Вот, ставить эксперименты без согласия испытуемого (или подопытного, если угодно) - это недопустимо. Тот, кто идет на риск, должен делать это сознательно и должен понимать, что последствия не вполне предсказуемы. В конце концов, запуск человека в космос тоже ставил (и ставит) под угрозу его жизнь. Значит ли это, что в космос летать не надо? 10040[/snapback] Однако, по "человеческую" сторону границы тоже есть свои плюсы. Например - терапевтическое направление психологии и психиатрии. Комментарий: Т.е. Вы считаете что лучше вначале позлоупотреблять на постановке опытов во имя непонятно кокого будущего (будущего которое измеряется набором сомнительной статистики и интерпретаций над статистикой), а затем когда сформируется терапевтическое направление психологии и психиатрии можно уже енто и за помощь списать. Практика показывает, что организм животного (не говоря уже о компьютерной модели) при всей похожести на человеческий организм все-таки от него отличается. Комментарий: Может ыть это не та практика, не те модели и не те специалисты (не там ищут). В конце концов, запуск человека в космос тоже ставил (и ставит) под угрозу его жизнь. Значит ли это, что в космос летать не надо? Комментарий: Человек сознательно шёл на риск, летел в космос. Утверждение. Основная проблема психологии, психотерапии в том что ребята от психологии не знают где и как начинается польза от её за уши притянутых теорий, интерпретаций и моделей. Меметика - это чётко вскрывает (хотя меметика это тоже некое семантическое околонучное мракобесие). То же самое можно проделать в основаниях с системным анализом - вскрыть гнилую сущность психологии. Психология - это некий бесполезный теоретико-мировоззренческий мусор и не более того. Кстати CI-KP у Вас есть статистика о том сколько людей по результатам оказания им гипнотической помощи сошло с ума? (Вот помощь так помощь, человек вначале заикался, но по результатам гипноза, он перестал заикаться, но при этом свихнулся, иль у него начались запоры, повысилось утомляемость и т.п.) Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты More sharing options...
Рекомендуемые сообщения
Заархивировано
Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.