Интересное чтиво в контексте когнитивных войн

[Теоретик]

Представьте себе если бы в книжных магазинах вся литература по психологии переместилась в раздел фантастики насколько бы обывателю стало легче жить. По крайней мере - это было бы более честно.

Есть только две бесконечные вещи: Вселенная и глупость. Хотя насчет Вселенной я не вполне уверен Альберт Эйнштейн

Заранее прошу прощения, если кто-то узнает в этих строках свой девиз. Не хотел никого обидеть

[Левченков С.В.]

Вот с этим я согласен:

Тот, кто хочет получить совершенно материальные ресурсы - финансирование - должен предоставлять совершенно материальные результаты. Пусть и отдаленные.

 

Комментарий:

В качестве материального ресурса психология поставляет "опытный факт" + интерпретация в пределах модели, зафиксированный в момент использования тренажёра под названием респондент.

 

 

А вот с этим нет:

В этом - польза "дырявых" (т.е. несовершенных, но наиболее передовых на сегодня и, возможно, промежуточных) теорий.

 

Комментарий

Далека психология от совершенства!

В чём проявляется её передовой опыт и совершенство, не в том ли что она первая поставила на конвеер  постановку опытов над внутренним миром человека.

 

Вот если психологии удастся уйти от постановки опытов над живыми людьми(фактически от узаконенного фашизма) и найти/ввести соответствия между внутренним миром человека и "явлением в природе"/ "объектом в математике", тем самым сместив акцент в постановке опытов с человека на неживой объект, то только тогда можно будет говорить о совершенстве моделей и передовом опыте.

 

 

9997[/snapback]

 

[Левченков С.В.]

В контексте когнитивных/мировоззренческих войн интересно посмотреть на ВБРОСЫ от следующих авторов детектива Ден Браун и фантастики Вербера Бернарда (Танатонавты).

 

Например второй очень красиво и изящно БЬЁТ по представлениям о смерти.

[CI-KP]

Далека психология от совершенства!

В чём проявляется её передовой опыт и совершенство, не в том ли что она первая поставила на конвеер  постановку опытов над внутренним миром человека.

 

Вот если психологии удастся уйти от постановки опытов над живыми людьми(фактически от узаконенного фашизма) и найти/ввести соответствия между внутренним миром человека и "явлением в природе"/ "объектом в математике", тем самым сместив акцент в постановке опытов с человека на неживой объект, то только тогда можно будет говорить о совершенстве моделей и передовом опыте.

10038[/snapback]

Ну, в принципе, в том, что Вы говорите, есть немало правильного. Прикладная психология - одно из немногих явлений, где человек очень близко подходит к грани дозволенного. Перейти эту грань действительно здесь проще простого, и тогда могут появиться и фашистские примеры, и более мягкие (но не более хорошие) примеры злоупотребления психиатрией, имевшие место у нас в стране до 1985 года.

 

Однако, по "человеческую" сторону границы тоже есть свои плюсы. Например - терапевтическое направление психологии и психиатрии.

 

Конечно, бывают ситуации, когда ещё большой вопрос, болен ли вообще конкретный человек и надо ли его лечить. Но есть ситуации, когда человек (я имею в виду, пациент) убежден, что он нуждается в помощи.

 

Реальная история. Человек сильно заикается и не может социально адаптироваться по этой причине. Ему не нравится его жизнь и он винит в этом заикание (и он прав, потому что "сильно заикается" в его случае означает, что каждое слово говорится в мучениях и по минуте). Он сам просит ему помочь. Его вводят в гипноз, "отматывают ленту" до момента, когда он был в детстве напуган собакой, и исправляют отношение к той, очень давней и кратковременной ситуации. Человек перестает заикаться.

 

Без одной из современных несовершенных теорий этого сделать не получалось. С помощью и на основе этой теории была создана практика, приносящая пользу. Да, конечно, первый подобный опыт был чистым медицинским экспериментом на человеке. С согласия пациента и под моральную ответственность специалиста, который всё это придумал.

 

Практика показывает, что организм животного (не говоря уже о компьютерной модели) при всей похожести на человеческий организм все-таки от него отличается. Поэтому рано или поздно приходится вставать перед необходимостью впервые в жизни апробировать теорию на живом человеке. Но без этого, на мой взгляд, прогресс невозможен в принципе. Вот, ставить эксперименты без согласия испытуемого (или подопытного, если угодно) - это недопустимо. Тот, кто идет на риск, должен делать это сознательно и должен понимать, что последствия не вполне предсказуемы.

 

В конце концов, запуск человека в космос тоже ставил (и ставит) под угрозу его жизнь. Значит ли это, что в космос летать не надо?

[Левченков С.В.]

Ну, в принципе, в том, что Вы говорите, есть немало правильного. Прикладная психология - одно из немногих явлений, где человек очень близко подходит к грани дозволенного. Перейти эту грань действительно здесь проще простого, и тогда могут появиться и фашистские примеры, и более мягкие (но не более хорошие) примеры злоупотребления психиатрией, имевшие место у нас в стране до 1985 года.

 

Однако, по "человеческую" сторону границы тоже есть свои плюсы. Например - терапевтическое направление психологии и психиатрии.

 

Конечно, бывают ситуации, когда ещё большой вопрос, болен ли вообще конкретный человек и надо ли его лечить. Но есть ситуации, когда человек (я имею в виду, пациент) убежден, что он нуждается в помощи.

 

Реальная история. Человек сильно заикается и не может социально адаптироваться по этой причине. Ему не нравится его жизнь и он винит в этом заикание (и он прав, потому что "сильно заикается" в его случае означает, что каждое слово говорится в мучениях и по минуте). Он сам просит ему помочь. Его вводят в гипноз, "отматывают ленту" до момента, когда он был в детстве напуган собакой, и исправляют отношение к той, очень давней и кратковременной ситуации. Человек перестает заикаться.

 

Без одной из современных несовершенных теорий этого сделать не получалось. С помощью и на основе этой теории была создана практика, приносящая пользу. Да, конечно, первый подобный опыт был чистым медицинским экспериментом на человеке. С согласия пациента и под моральную ответственность специалиста, который всё это придумал.

 

Практика показывает, что организм животного (не говоря уже о компьютерной модели) при всей похожести на человеческий организм все-таки от него отличается. Поэтому рано или поздно приходится вставать перед необходимостью впервые в жизни апробировать теорию на живом человеке. Но без этого, на мой взгляд, прогресс невозможен в принципе. Вот, ставить эксперименты без согласия испытуемого (или подопытного, если угодно) - это недопустимо. Тот, кто идет на риск, должен делать это сознательно и должен понимать, что последствия не вполне предсказуемы.

 

В конце концов, запуск человека в космос тоже ставил (и ставит) под угрозу его жизнь. Значит ли это, что в космос летать не надо?

10040[/snapback]

 

 

Однако, по "человеческую" сторону границы тоже есть свои плюсы. Например - терапевтическое направление психологии и психиатрии.

 

Комментарий:

Т.е. Вы считаете что лучше вначале позлоупотреблять на постановке опытов во имя непонятно кокого будущего (будущего которое измеряется набором сомнительной статистики и интерпретаций над статистикой), а затем когда сформируется терапевтическое направление психологии и психиатрии можно уже енто и за помощь списать.

 

 

Практика показывает, что организм животного (не говоря уже о компьютерной модели) при всей похожести на человеческий организм все-таки от него отличается.

 

Комментарий:

Может ыть это не та практика, не те модели и не те специалисты (не там ищут).

 

 

В конце концов, запуск человека в космос тоже ставил (и ставит) под угрозу его жизнь. Значит ли это, что в космос летать не надо?

 

Комментарий:

Человек сознательно шёл на риск, летел в космос.

 

Утверждение.

Основная проблема психологии, психотерапии в том что ребята от психологии не знают где и как начинается польза от её за уши притянутых теорий, интерпретаций и моделей.

Меметика - это чётко вскрывает (хотя меметика это тоже некое семантическое околонучное мракобесие). То же самое можно проделать в основаниях с системным анализом - вскрыть гнилую сущность психологии.

 

Психология - это некий бесполезный теоретико-мировоззренческий мусор и не более того.

 

Кстати CI-KP у Вас есть статистика о том сколько людей по результатам оказания им гипнотической помощи сошло с ума? (Вот помощь так помощь, человек вначале заикался, но по результатам гипноза, он перестал заикаться, но при этом свихнулся, иль у него начались запоры, повысилось утомляемость и т.п.)