Что сильно настораживает - статья 11 - последствия отказа в прохождении проверки. Полиграф действительно не ошибается ошибается полиграфолог - т.е. полное отсутствие гарантии 100 % достоверного результата, а как же вопрос о презумпции невиновности? Т.е. типа "выплеснули вместе с водой ребенка" да ну и ладно.

PS На прошлой неделе имел честь общаться с представителем "питерского центра детекции лжи" и вынес из этого общения очень важные вещи:

1) полиграф не фиксирует ложь, а фиксирует психофизиологические реакции с последующей интерпритацией полиграфологом

2) существуют достаточно эффективные бесконтактные методики определения психофизиологической реакции (о которых почему то очень редко упоминается).

3) эффективность использования методик и конечный результат зависят целиком от человека

4) в нашей стране очень мало професиональных полиграфологов и ещё меньше тех, кто таковых может подготовить, чтобы для них в настоящее время создавать закон

5) введение данного закона увеличит стоимость услуг полиграфологов и обучения на них и количество аферистов в данной среде.

 

1) Согласен.

2). Согласен, но они тоже целиком завязаны на профессионализме полиграфолога.

3). Согласен, как и все остальное в нашей жизни.

4.) Согласен что мало, но их и не должно быть много. Количество тут только в минус.

5.) Согласен, равно как и любой другой законо - проект всегда кому то на руку.

 

Итого:

Минусов не более чем при любом законодательном акте.

Закон и легализация нужны. Для кого то полиграф - единственный шанс добиться справедливости.

"Ребенка" могут выплеснуть. Но этим грешит любой СБ-к)). И любой судья.

Думаю, не будет ничего плохого в том, что результаты работы полиграфолога будут рассматриваться судом как доказательство наравне со всеми остальными.

(слышал что то на эту тему уже даже было принято). Прокуратура регулярно прибегает к услугам полиграфолога.

В борьбе с коррупцией это супер эффективное средство)). Хотя, сомневаюсь что чиновники позволят посадить себя на полиграф)

Изменено 19 марта, 201016 г пользователем ТАЛИСМАН1

Думаю, не будет ничего плохого в том, что результаты работы полиграфолога будут рассматриваться судом как доказательство наравне со всеми остальными.

(слышал что то на эту тему уже даже было принято). Прокуратура регулярно прибегает к услугам полиграфолога.

На столько знаю, сейчас результаты полиграфа в суде не рассматриваются, вместо этого полиграфолога допрашивают как специалиста\свидетеля.

В борьбе с коррупцией это супер эффективное средство)). Хотя, сомневаюсь что чиновники позволят посадить себя на полиграф)

+100 :smile20:

 

Да, видимо так. Знаю только что моего постоянно дергают). Это при том, в органах есть свой штатный!

Изменено 19 марта, 201016 г пользователем ТАЛИСМАН1

Да, видимо так. Знаю только что моего постоянно дергают). Это при том, в органах есть свой штатный!

Профессионалов реально мало, штатный видно на окладе сидит, нет стимула для саморазвития, а за левый заработок и с работы можно вылететь...