защита информации

[korsar]

Еще немного добавлю -

1.крупные корпорациии не используют , как правило, нелицензионный софт. А органанизовать серьезную систему безопасности для мелких фирм , как правило, накладно.

2. Понятие законные действия весьма условны. Смею вас заверить, что в "целях оказания давления" действия проходят также в соответствии с НПА, ну нет такой оргнанизации в которой не к чему было бы "зацепиться" больше или меньше. Ну, естествено, зависит с "какого уровня" пытаются вас давить. Вот тут то и работа для юристов. А поскольку суд принимает решения также "в соответсвии со своими внутренними убеждениями" , то иногда хватало показаний пользователей, например, на то, что использовался Windows и никаких "хитрозамороченных" экмпертиз не проводилось вообще.

 

 

[vek21]

Маленькая ремарка по поводу "лицензионного-пиратского" ПО. По нашему законодательству на легитимность должен проверяться тот программный прогдукт, что используется в коммерческих, служебных и прочих официальных интересах. Для личных целей гражданин волен "юзать" все, что душе заблагорассудится. В фирменных лицензиях нет ни одного слова о том, что модификация кода программы "преследуется по закону". Там идет речь только о "нарушении авторских прав" и "прекращении гарантии и техподдержки".

Кроме того, нигде нет ограничений возможности установки на служебный компьютер (рабочую станцию) ПО для личного пользования. Это - прерогатива хозяев компании. Так сказать, дисциплинарная, а не уголовная проблема.

Исходя из такой посылки можно довольно определенно "оптимизировать" набор лицензионного ПО и расходы на его приобретение. Одновременно подобрать тот комплект программ, который позволит вам грамотоно спутать "свою шерсть с общественной".

Я не сисадмин и не программист, но специалисты делились такой "фишкой", как комбинация "форточек" на рабочих станциях и Linux на сервере. Дальше распространяться не буду.

[CI-KP]

По нашему законодательству на легитимность должен проверяться тот программный прогдукт, что используется в коммерческих, служебных и прочих официальных интересах. Для личных целей гражданин волен "юзать" все, что душе заблагорассудится.

13251[/snapback]

А можно ссылку на те пункты правовых документов, из которых это следует? В особенности, из чего следует, что пользователь, который устанавливает софт на свою машиину, жмет "согласен" (обычно не читая текст соглашения) и после этого остается ни при чем.

Наверное, он может говорить, что ставил софт не он и поэтому понятия не имеет о его легитимности, но довольно странно смотрится, на мой взгляд, утверждение, что сидит пользователь на корпоративной машине в корпоративной сети, которую обслуживает корпоративный же сисадмин (что все подтверждают), и тут приходит посторонний Тимур с командой, по-тихому ставит полезный софт, и уходит. А сисадмин и пользователь при этом - ни сном, ни духом, просто пользуются свалившейся с неба программой.

 

В фирменных лицензиях нет ни одного слова о том, что модификация кода программы "преследуется по закону". Там идет речь только о "нарушении авторских прав" и "прекращении гарантии и техподдержки".

13251[/snapback]

Есть, как мне кажется, там слова, просто немного другие. Дизассемблирование программы прямо запрещено некоторыми лицензиями. Кроме того, насколько я представляю себе ситуацию, изменение кода является переработкой произведения (по-моему, программный код к произведениям относится), а переработка - это один из пунктов авторскогго имущественного права на произведение. Если я в этом пункте прав, то формулировка "нарушение авторских прав" полностью перекрывает этот момент, и поэтому его не прописывают детально.

 

Вот перечень прав имущественного характера:

 

Автор имеет право как осуществлять самостоятельно, так и запрещать другим следующие действия

 

· воспроизводить произведение (право на воспроизведение);

 

· распространять экземпляры произведения любым способом: продавать, сдавать в прокат и так далее (право на распространение);

 

· импортировать экземпляры произведения в целях распространения, включая экземпляры, изготовленные с разрешения обладателя исключительных авторских прав (право на импорт);

 

· публично показывать произведение (право на публичный показ);

 

· публично исполнять произведение (право на публичное исполнение);

 

· сообщать произведение (включая показ, исполнение или передачу в эфир) для всеобщего сведения путем передачи в эфир и (или) последующей передачи в эфир (право на передачу в эфир);

 

· сообщать произведение (включая показ, исполнение или передачу в эфир) для всеобщего сведения по кабелю, проводам или с помощью иных аналогичных средств (право на сообщение для всеобщего сведения по кабелю);

 

· переводить произведение (право на перевод);

 

· переделывать, аранжировать или другим образом перерабатывать произведения(право на переработку);

 

 

Данный объем прав может передаваться (за вознаграждение) другому лицу как целиком, так и по частям.

Источник

 

Кроме того, нигде нет ограничений возможности установки на служебный компьютер (рабочую станцию) ПО для личного пользования.

13251[/snapback]

Действительно нет. Однако западная правоприменительная практика идет по такому пути, что если пользователь даже полный баклан и скачал краденую программу на ноутбук, принадлежащий компании, то иск предъявляется компании, а с бакланом она пускай потом сама разбирается. Этот момент отдельно и все чаще описывается в работах о безопасности ноутбуков как очень дорогостоящая проблема. Мне не известно, как это решается у нас, но в западных источниках я встречал именно такой подход.

 

[vek21]

Понятно, что то, о чем я сообщил, имеет свои особенности организации офисной работы. Скажем, для менеджера или бухгалтера крупной компании может быть предоставлен не ПК, а только терминал. Тут же можно рассуждать только о тех, кто сам работает на уровне администратора. Полагаю, что именно им и бывает необходимо кое-что из "нештатного" ПО для нештатных ситуаций.

А теперь, о казуистике Российского законодательства:

Закон Российской Федерации об авторском праве и смежных правах (в ред. Федеральных законов от 19.07.1995 N 110-ФЗ, от 20.07.2004 N 72-ФЗ) гласит, что:

Статья 16. Имущественные права

3. Если экземпляры правомерно опубликованного произведения введены в гражданский оборот посредством их продажи, то допускается их дальнейшее распространение без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения.

Право на распространение экземпляров произведения путем сдачи их в прокат принадлежит автору независимо от права собственности на эти экземпляры.

Статья 18. Воспроизведение произведения в личных целях без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения

1. Допускается без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения воспроизведение правомерно обнародованного произведения исключительно в личных целях, за исключением случаев, предусмотренных статьей 26 настоящего Закона.

2. Положение пункта 1 настоящей статьи не применяется в отношении:

воспроизведения произведений архитектуры в форме зданий и аналогичных сооружений;

воспроизведения баз данных или существенных частей из них;

воспроизведения программ для ЭВМ, за исключением случаев, предусмотренных статьей 25 настоящего Закона;

Статья 25. Свободное воспроизведение программ для ЭВМ и баз данных. Декомпилирование программ для ЭВМ

1. Лицо, правомерно владеющее экземпляром программы для ЭВМ или базы данных, вправе без получения разрешения автора или иного обладателя исключительных прав на использование произведения и без выплаты дополнительного вознаграждения:

1) внести в программу для ЭВМ или базу данных изменения, осуществляемые исключительно в целях ее функционирования на технических средствах пользователя, осуществлять любые действия, связанные с функционированием программы для ЭВМ или базы данных в соответствии с ее назначением, в том числе запись и хранение в памяти ЭВМ (одной ЭВМ или одного пользователя сети), а также исправление явных ошибок, если иное не предусмотрено договором с автором;

2) изготовить копию программы для ЭВМ или базы данных при условии, что эта копия предназначена только для архивных целей и для замены правомерно приобретенного экземпляра в случаях, когда оригинал программы для ЭВМ или базы данных утерян, уничтожен или стал непригоден для использования. При этом копия программы для ЭВМ или базы данных не может быть использована для иных целей, чем указано в подпункте 1 настоящего пункта, и должна быть уничтожена в случае, если владение экземпляром этой программы для ЭВМ или базы данных перестает быть правомерным.

2. Лицо, правомерно владеющее экземпляром программы для ЭВМ, вправе без согласия автора или иного обладателя исключительных прав и без выплаты дополнительного вознаграждения воспроизвести и преобразовать объектный код в исходный текст (декомпилировать программу для ЭВМ) или поручить иным лицам осуществить эти действия, если они необходимы для достижения способности к взаимодействию независимо разработанной этим лицом программы для ЭВМ с другими программами, которые могут взаимодействовать с декомпилируемой программой, при соблюдении следующих условий:

1) информация, необходимая для достижения способности к взаимодействию, ранее не была доступна этому лицу из других источников;

2) указанные действия осуществляются в отношении только тех частей декомпилируемой программы для ЭВМ, которые необходимы для достижения способности к взаимодействию;

3) информация, полученная в результате декомпилирования, может использоваться лишь для достижения способности к взаимодействию независимо разработанной программы для ЭВМ с другими программами, не может передаваться иным лицам, за исключением случаев, если это необходимо для достижения способности к взаимодействию независимо разработанной программы для ЭВМ с другими программами, а также не может использоваться для разработки программы для ЭВМ, по своему виду существенно схожей с декомпилируемой программой для ЭВМ, или для осуществления любого другого действия, нарушающего авторское право.

3. Применение положений настоящей статьи не должно наносить неоправданного ущерба нормальному использованию программы для ЭВМ или базы данных и не должно ущемлять необоснованным образом законные интересы автора или иного обладателя исключительных прав на программу для ЭВМ или базу данных.

Адрес этой страницы: http://www.internet-law.ru/law/avt/avt.htm

Таким образом, при грамотном подходе "дырку" для объяснения наличия "подзаконного" ПО на отдельно взятом ПК в наших законах найти можно.

"Лично мне так каэ-этся".

А. Райкин

 

[CI-KP]

vek21,

Большое спасибо. Очень полезно. И интересно.