Опубликовано 12 ноября, 200421 г Уважаемые господа! Мною была допущена ошибка, которую я уже исправил. Следует читать:"... в случае не возврата долга."Долг проще и эффективнее возвращать, когда в этот процесс включен сам должник поскольку ему становиться выгоднее, дешевле вам вернуть деньги. Таким образом, вы переходите от эмоционального способа общения со стороной сделки к функциональному. Если будет понятна эта мысль, то это уже дело техники как построить сами переговоры о возврате долга.С уважением, Игорь
Опубликовано 12 ноября, 200421 г Во избежания недопонимания, отмечу что вышеупомянутая мною формулировка «Стоимость долга должна быть меньше, чем стоимость тех проблем, которые приобретет должник в случае не возврата долга» была ранее указана Игорем Кузичевым. :wink:
Опубликовано 12 ноября, 200421 г Уважаемый Игорь, не могли бы Вы, поделится возможными вариантами включения самого должника в процесс возвращения долга.
Опубликовано 12 ноября, 200421 г Пожалуйста!Вы, должник, ведете переговоры и близки к заключению важного для вас контракта. Вы намереваетесь получить доход в сумме Х. Эта сумма в У раз превышает размер вашего долга передо мной. Я имею возможность довести такую-то информацию до ваших контрагентов и они не подпишут с вами контракт. Полагаю, что вам выгоднее вернуть мне долг.При таком сценарии очень хорошо помогает присутствие со стороны должника вменяемых специалистов (юристов, экспертов которым должник доверяет), которые ему подтвердят реальность ваших слов.С уважением, Игорь
Опубликовано 12 ноября, 200421 г Автор 2 Митрофанов Александр: Еще раз скажу, что мне очень нравятся Ваши ответы! Скажем так, у меня есть возможность собрать необходимые данные и устроить встречу с должником бесплатно. Поэтому самой интересной частью в Вашем ответе я считаю вопрос: "Как Вы будете его напрягать?" - я не знаю!!! Все что мне приходит в голову это достаточно банальные фразы вроде: Вы считаете, что Ваш долг мне это проблема, хотя проблемы это когда сгорает квартира, сын становится наркоманом... и прочая ерунда. Можно ли это квалифицировать, как угрозу? И действительно эффективность данных методов кажется мне сомнительной. Александр, может Вы согласитесь продолжить нашу дискуссию и посоветуете мне как вести разговор при условии, что у меня есть:1) Возможность использовать примитивные силовые методы (порча имущества)2) Возможность использовать компрометирующие материалы (но как тогда вести разговор, чтобы не попасть под статью шантаж) Я не исключаю того, что Вы не используете "такие" методы в своей практике, тогда возможно другие участники форума слышали какую-нибудь информацию о них... (Александр, я указал название фирмы, которое первым пришло в голову, извините, что дезинформировал)
Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь