Скорее всего, не скажу ничего нового, но.

 

Возможен ли вариант, что его присутствие на форумах организовано в "дежурном режиме"  и "на всякий случай" (до начала активного вброса компромата было в среднем 1-2 сообщения в две недели), а теперь его активировали?

Может.

 

Как разобраться писал ли один человек или группа авторов? Пытались анализировать повторяющиеся ошибки, слова-паразиты, сокращения и т.п., но однозначного результата нет. Может, человек торопился и наделал ошибок, а в другой раз был более внимателен.

Как уже было сказано, ответить точно на этот вопрос практически невозможно, особенно если "человек" - плод профессионального коллективного творчества. Вам может помочь просмотр его ранних постингов на этих и других ресурсах. Удалённые ранее темы могли сохраниться в кешах поисковых систем. Сравнение сообщений по разным вопросам. Сравнение времени появления сообщений с реальными возможностями одного человека. Может быть что-то общее с другими участниками форумов.

Но, как сказал CI-KP, нейтрализация негатива важнее.

Коллега, компрометирующая инфа идет общего характера или конкретика по направлениям? Сколько этих направлений?

Данная инфа ранее где-то публиковалась или она абсолютно новая? (Вы проверяли?)

Размещаемая инфа идет из Вашей компании, или внутренней инфы пока нет?

Каков уровень правдивости размещаемой информации?

Перепечатывают ли инфу с форумов иные источники, кто на нее ссылается?

Кто из Ваших деловых партнеров посещает данные форумы?

Кто из Ваших сотрудников является (являлся) посетителем этих форумов?

 

ИМХО, правдиво ответив на этои вопросы, Вы получите ответы на заданные.

 

P.S.

Вы смотрели, где Ваш "автор" еще публикуется?

P.P.S.

Провокацию не пробовали?

 

Спасибо, что не оставили без внимания мой вопрос и поделились ценной для меня информацией.

Немного деталей. Компромат имеет персональную направленность. При желании время его возникновения на форуме можно привязать к конкретным проектам, но именно при желании.

Для выявления того самого автора пытаемся сейчас анализировать "критику" в других источниках.

Тексты просматривали два специалиста: психолог и лингвист – но опять же их мнения неоднозначны. Дело в том, что автор составляет свои тексты в основном из цитат и коротких комментариев к ним. Использует он практически ту же лексику и обороты, что и в комментируемых сообщениях.

Ошибок почти не допускает. Там, где они все же встречаются, как правило, являются результатом невнимательного форматирования: выделял - вставлял - потерял.

 

Одно совпадение - случайность, два - тенденция, три - закономерность ...

 

Окружение персонального шерстили?

 

P.S.

Ищите не "автора", а поставщика информации ...

Изменено 26 марта, 200719 г пользователем Константин Ильин

Вставлю свои пять копеек

 

1. Проводился ли анализ деятельности фигуранта в сети вне упомянутых форумов?

2. Анализировать меет смысл не только стиль, но и время написания сообщений, скорость ответов, время пребывания онлайн (время пребывания онлайн одновременно на обоих форумах).

3. Можно попытатсья выявить знакомых с форума, которые знают фигуранта лично (или очнеь хорошо виртуально) и опросить их.

4. Можно попробовать отследить ip фигуранта (лично или при помощи администрации форума).

5. Можно создать виртуальную "крысу" и под этим соусом прийти к фигуранту дружить.

6. анализ его нынешних сообщений необходимо проводить в сравнении с сообщениям периода "затишья"

 

Про анализ выбрасываемой информации тоже не стоит забывать.

 

Равно как и стоит проанализировть - так ли велик репутационный (или какой иной) риск от дейсмтвий фигуранта. Может быть не стоит даже уделять ему внимания?

 

вообще по описанию (не зная конкретики) можно предположить что фигурант - реальное лицо, которое действует скорее из принципиальных или личных соображений (обида, личная неприязнь, идеологическое несогласие) чем "по приказу".