Константин Ильин

А сколько ген просто продали своих учредителей? Если взять процент, то он будет выше. чем у СБ. И помешать ему эсбэшник сможет не в каждом случае. Ничего личного, только заносит ... иногда в ущерб истины. Белых и пушистых нет ни там, ни тут. Просто когда "сдает" гена, это хозяйственное решение, "сдает" СБ - неадекваты с завышенным самомнением. Эрика права. Потому что прав СI-KP, СБ - ничего не производит. Поэтому нормальная служба безопасности только у каждой десятой компании.

Я же говорю - век живи-век учись:) Спасибо. Глянул инструкцию ЦБ, там черным по белому написано: Сведения, получаемые в целях идентификации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей 1. Сведения, получаемые в целях идентификации юридических лиц. ... 1.10. Сведения о присутствии или отсутствии по своему местонахождению юридического лица, его постоянно действующего органа управления, иного органа или лица, которые имеют право действовать от имени юридического лица без доверенности. пункт 1.10 Приложения 2 к Положению Банка России от 19 августа 2004 года № 262-П “Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма” Буду теперь знать. Глядишь - пригодится. Еще раз спасибо.

Ваша позиция мне понятна. Не буду оспаривать ее конструктивность и эффективность, ибо, как уже сказал - не моя грядка (где-то в соседнем огороде:)) На мой непросвещенный взгляд, "знай своего клиента" более относится к находящимся на РКО, заемщикам, нежели к рядовому держателю счета. Остаюсь при своем мнении, что при правильном оформлении юрдела выезд для установления "живая" фирма или нет - не нужен. Для других каких-то целей - очень вероятно, но при простом открытии счета на рядового клиента - ... Но спорить со специалистом в этой области не буду. Приму к сведению. А автору топика все же посоветую обратить внимание на внутренние процессы в банке, каков процент "пустых" выездов, не связано ли это с желанием отдельных руководителей банка ослабить контроль СБ за выдачей кредитов и т.д. и т.п.

Спасибо за разъяснение. Я не сталкивался с ситуациями, когда открывали счет "не своим" без полного пакета документов. Из приведенных Вами объяснений я понял, что выезд на место при открытии счета нужен, что бы формально установить - "живая" фирма или нет. Терзают меня смутные сомнения:) Определить выездом на место, что фирма прачечная или финансирует плохих парней - на мой взгляд нельзя. В тех банках, с работой которых я сталкивался, при открытии счета требуется документ на право собственности или договор аренды. Без этого счет не открывают. Телефон всегда вызывает сомнения, даже если он зарегистрирован на имя директора:) Это уже другая история, не связанная с открытием счета. Спасибо за диалог

Не берусь утверждать что-либо категорично, не мой профиль, скорее - смежный. При наборе таковых факторов, как правило, счет не открывают. Либо своим. Но это другая история и другие риски. Вы не путаете оформление кредита и открытие счета? Или после открытия счета РКО кредиты выдают автоматом, без залога и поручительства? Я просто не в курсе. К, сожалению, сталкивался с подобными факторами, когда СБ грузили по полной, лишь бы поменьше совались во внутренние дела банка. И как поможет этому выезд на место? Табличка на двери "Отмывочная" или "Хижина Бен-Ладена"? А если серьезно - в чем смысл выезда на место для проверки фирмы при открытии счета? Именно при открытии. В очень небольшом банке в день открывают до нескольких десятков счетов. Это какая должна быть СБ, чтобы выезжать на на каждую сомнительную фирму. А как же сроки открытия счетов? "Бумажная" проверка в течении до суток, затем еще выезд, оформление выезда, принятие решения... Да за это время клиент три раза уйдет в другой банк. В настоящее время банки вводят ускоренную процедуру открытия счетов... Очень может быть, что я чего-то не понимаю. Объясните, пожалуйста, смысл выезда на место для проверки фирмы при открытии счета. Только при открытии, когда банк не собирается с этой фирмой иметь другие дела?

По документации сразу навскидку не скажу, чаще это прописано в служебных, но с тем, что бы СБ выезжало на проверку фирм, открывающих счета, сталкиваюсь впервые. На залоги - да, и в другой регион тоже. Особенно на крупные. Тем более время сейчас такое. А на открытие счетов - стандартная проверка фирмы, генерального и учредителей. Телефончики мона пробить. Возникает интересный вопрос - а для чего надо выезжать? Адреса массовой регистрации налоговая сама выкладывает в открытом доступе, дисквалифицированных лиц - тоже, фирмы в очередь на закрытие - аналогично. Да и у СБ банка легальных возможностей по проверке гораздо больше, нежели у обычного безопасника. По-моему, в Вашем случае имеет место либо перестраховка, либо слив нынешнего руководства (состава) СБ. Попытка загрузить тупой, времязатратной и ненужной работой, что бы бесконтрольно провернуть свои делишки:) Какой риск для банка при открытии счета? Если юрдело оформлено правильно. Практически нулевой. Если только номинал сам не начнет пургу гнать.

Если дело только в формальностях, то вообще не вижу проблемы в Вашей ситуации. Если есть УК, то она формально является владельцем всех дочек. Создайте IT отдел в УК и переведите туда специалистов из дочки. Приказом Вашего ГД. Что касается информбезопасности, то это отдельное направление, где регламенты лишь призваны закрепить правильную организацию работы. Это финальный этап. Начинать же надо с анализа рисков. На форуме есть несколько очень крепких специалистов по данной теме, да и вопрос обсуждался неоднократно. Кроме того, во многих сферах бизнес деятельности уже давно действуют опробованные жизнью и даже юридически закрепленные стандарты ИБ.

Если я правильно понял, ГД уже принял решение, но ему, в силу каких-то причин, нужно формальное обоснование. Обычно бывает наоборот:( В Вашем же случае, опять-таки, если я правильно понял, ГД требуется изложенный на бумаге хотя бы один аргумент, против которого "крыша" IT не сможет противопоставить ничего внятного. Самый простой путь, на мой взгляд, в этом случае - риски при работе с КИ. Какую бы защиту не ставили, какое бы разделение доступа не устанавливали, один человек видит все - сисадмин. И если защита КИ возложена на СБ, то с целью предотвращения НСД к КИ просто необходимо:)) включить IT в СБ. Правда, при таком "поглощении" возникают свои риски, не менее серьезные, но для формального обоснования такого повода может быть достаточно.

Основные области применения ниобия: ракетостроение, авиационная и космическая техника, радиотехника, электроника, химическое аппаратостроение, атомная энергетика.

Хочешь срубить легкую денешку - будь готов сушить сухарики:) Если специалисту делают заказ на информацию по стратегическим отраслям или по оборонке и он его берет от незнакомого человека - ...

Московский районный суд Петербурга признал виновным сотрудника учебного центра ОАО «Спарк», сообщается на сайте горпрокуратуры. Приговором суда от 12 мая 2009 года он приговорен к 6 месяцам лишения свободы. В. Олейникова признали виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 183 часть 2 УК РФ (незаконные разглашение или использование сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну, без согласия их владельца лицом, которому она была доверена или стала известна по службе или работе). Уголовное дело расследовала следственная служба УФСБ России по Петербургу и Ленобласти. _ttp://www.fontanka.ru/2009/05/21/157/

ПМСМ, на самом деле противоречие только кажущееся. Если государство закрывает какие-то сведения, они исчезают из открытого доступа. Это достаточно ясный сигнал. Если же аналитик продолжает черпать прежнюю информацию из открытых источников, хотя они уже объявлены гостайной, то формально он не несет ответственности. Плюс закон обратной силы не имеет. Но мы же живем в России:( В целом же, главный риск в таких ситуациях, попасть под шпионаж. Поэтому специалисты, работающие по заказам иностранных компаний, постоянно мониторят ситуацию, дабы снизить риски попасть "под каток". И шифруются:) В-общем, пока в стране ситуация такая - пока ты не продаешь информацию иностранцам, спи спокойно:)

Хорошо компания:), у Чубайса плохих не было:))) Если бы в Питере... А аналитик нужен в СБ, внутренний контроль или это новое направление? Типа разведки для расширения влияния:))

Я бы добавил, такой исход более вероятен, когда обе стороны конфликта добросовестно заблуждаются, или когда они не имеют злого умысла:) Как мне кажется.

Ну тогда точно есть где к доброму прислониться, которое может за себя постоять:))