Перейти к содержанию

Вопрос документирования


Рекомендуемые сообщения

Имеется некий бумажный документ, изъять его нельзя,доступ к нему есть, но он может быть впоследствии

уничтожен , как доказать, что он существовал?

Вариант :

- сфотографировать его вместе с какой-либо газетой, с имеющейся на

ней датой (фотография может подтвердить,что документ существовал на дату выхода газеты, но

также и на все последующие даты)

- сфотографировать его вместе с каким нибудь редким предметом ,например номерная вещь,

(при предъявлении фотографии и этого предмета может подтвердить существование документа)

Какие еще есть варианты?

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Отксерить не пробовали.

А для чего доказуха нужна - если для суда, то проще его перепрятать в том же помещении, затем найти. А, если, для кого попроще, то и фотка сгодится.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Не совсем понятно дальнейшее назначение данного документа...

Что за документ: юридические отношения лиц (договор, акт приемки,иск, патент, свидетельство и т.д.), страница из Мурзилки, лотерейный билет на джек-пот?

Все зависит от характера документа.

 

По поводу копии у нотариуса, насколько я помню возможны негативные последствия, в слуачае невозможности сравнения с первоисточником. Доберусь до консультанта скажу точно.

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Условия задачи исключают варианты с нотариусом.

Могу предположить, что цель "документирования" - предъявить в неопределенном будущем. А что является лучшим для "предъявления" - копия либо оригинал? :)

to kronin, украдите оригинал. Замените его хорошей копией.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Условия задачи исключают варианты с нотариусом.

Могу предположить, что цель "документирования" - предъявить в неопределенном будущем. А что является лучшим для "предъявления" - копия либо оригинал? :)

to kronin, украдите оригинал. Замените его хорошей копией.

22891[/snapback]

Лучше не приступая петли закона товарищ прапорщик.

А вам слабо? :).Задачка с препятствиями от точки А до точки Б.Вопрос о оно нужно?

-Ответ:Если нужно,то можно нелегального деверсанта послать.

А если компромат,то можно опровегнуть!конечно если вы не губернатор под следствием федералов

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА от 25.01.2005 N Ф04-9626/2004(7945-А67-16)

Иск о признании недействительным решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью удовлетворен, т.к. общество не представило доказательств уведомления истца - участника общества - о проведении собрания и его участия в собрании, а также доказательств существования подлинного протокола спорного собрания.

 

Цитата

В соответствии с нормами законодательства о нотариате копия протокола, заверенная нотариусом, считается надлежащим образом заверенной.

Употребляя термин "копия" в статьях 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законодатель имеет в виду надлежащим образом заверенную копию документа.

Следовательно, при представлении ответчиком надлежащим образом заверенной копии документа в силу части 6 статьи 71 и части 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд при наличии заявления истца о том, что подлинный протокол не составлялся и истец его не подписывал, обязан был затребовать подлинный протокол собрания, а лицо, представляющее копию документа, даже заверенную надлежащим образом, обязано представить подлинный документ по требованию арбитражного суда.

Ответчик не представил подлинный протокол собрания, в связи с чем арбитражный суд в силу части 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно не посчитал доказательством проведения собрания копию протокола собрания.

Доводы ответчика о том, что в соответствии с частью 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отсутствии утраченного документа подлинное содержание первоисточника можно доказать копией, заверенной нотариусом, основаны на неправильном толковании норм части 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из смысла части 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при оспаривании соответствия копии документа первоисточнику подлинное содержание первоисточника может быть доказано с помощью других доказательств, но законодатель не имеет в виду как одно из доказательств копию оспариваемого документа.

Других доказательств соответствия копии документа подлинному документу ответчик не представил.

Так как экспертизы спорного документа проводились в рамках уголовного дела по копии документа, которая в соответствии с вышеизложенным не является доказательством существования подлинного протокола собрания, суд обоснованно не посчитал доказательством существования первоисточника заключения эксперта о соответствии подписи, учиненной в протоколе, подписи истца.

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Заархивировано

Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.

×
×
  • Создать...