Невидимый Интернет и Архив Интернета

[ola]

Да Вы правы безусловно.

 

Но это "военные" сайты. Их задача - не дизайном радовать, а давать информацию, предоставлять удобный доступ к инструментам и при этом нормально восприниматься поисковыми машинами. Под эти задачи они и сделаны. И изменений в ближайшее время не предвидится. Веб-дизайнером я точно не стану, а отказываться от удобства в работе (и быстроты внесения изменений) во имя услады взора мне просто некогда. Не сочтите за отфутболивание :)

Впрочем, если кто-то из присутствующих готов не только согласиться с пожеланиями красоты, но и бесплатно предложить реальное решение, отвечающие заданным условиям, я готов рассмотреть.

23276[/snapback]

8) в общем, довольно известный ответ.

Тут есть тонкость - в таком виде как сейчас этот сайт неудобен для использования пользователями, пардон за тафтологию.

Речь не об усладе взора юзера, а об _эргономике_ т.е. как раз об организации информации в удобном для посетителя виде, облегчающей доступ, ориентацию и работу с ней. Я безусловно не предлагаю вам цветочки рисовать и красивые картиночки. Но вот верстка (грубо - расположение текста на странице, ссылки, их формат) тут явно необходима.

Тем более что альтернативы "удобство пользователями vs удобство для вас" на самом деле нет - эргономика сайтов предполагает удобство как для пользователей, так и для создателей, единственное что в данном случае требуется- на неком начальном этапе правильно подойти к организации данных и их представлению.

К сожалению, весьма многие "забивают" на это, считая что "ценная информация ценна и так". Это сродни тому как если бы человек считал что можно ходить в грязной одежде, не мыться, потому что "ценен не внешний вид а личностные качетства" 8) Позиция не совсем верная.

 

Что же до организации информации - существует множество бесплатных бэкофиссов, которые упрощают помещение информации на вебресурс и последующую работу с ней - http://ru-mambo.ru/, http://www.websitewizard.com/ и аналоги. Это собственно абсолютно бесплатное и вполне реальное решение ) Общение с ними даже проще чем общение с html-синтаксисом непосредственно, значительно удобнее чем ручная вбивка в текст html-страниц данных , а результат - красивее и удобнее для тех кто посещает сайт.

 

Что же до собственно создания сайта, я думаю что на форуме найдутся люди, способные нарисовать форму для вашего ресурса, и это займет не так уж много времени. Может быть стоит кинуть клич, кто-нибудь, я думаю, откликнется.

 

[CI-KP]

Уважаемый CI-KP! А что есть такого в Мазиле, чего нет в Опере? Я обратил внимание, что под Мазилу пишет кучу всяких программ, которые под Оперу не найти. В чем причина?

23281[/snapback]

Все сказанное ниже является моими гипотезами. Я не вникал в этот вопрос детально, т.к. он не был мне интересен.

Мне кажется, что причина сегодняшней популярности Мозиллы Файрфокс, по сравнению с Оперой в том, что Мозилла изначально была бесплатной. В то время, когда Файрфокс запустили в Интернет, за Оперу надо было платить деньги или любоваться рекламными баннерами. Это во-первых.

Во-вторых, Опера изначально имела закрытый код, насколько мне известно. А может быть и сейчас он закрытый, я не интересовался. Мозилла же как раз основана на открытом коде, что облегчает работу писателям плагинов.

И еще нередко там, где работают скрипты, на сайтах написано: "Данные опции недоступны в браузерах Опера". А скрипты - это не всегда плохо.

Из плюсов Оперы могу назвать ее умение "представляться" Интернет Эксплорером. Иногда это бывает полезно.

[Искендер]

Из плюсов Оперы могу назвать ее умение "представляться" Интернет Эксплорером. Иногда это бывает полезно.

23299[/snapback]

 

Собственно и в Лисе есть плагин, который позволяет открывать в собственных окнах Интернет Эксплорер.

[CI-KP]

8) в общем, довольно известный ответ.

Тут есть тонкость - в таком виде как сейчас этот сайт неудобен для использования пользователями, пардон за тафтологию.

Речь не об усладе взора юзера, а об _эргономике_ т.е. как раз об организации информации в удобном для посетителя виде, облегчающей доступ, ориентацию и работу с ней. Я безусловно не предлагаю вам цветочки рисовать и красивые картиночки. Но вот верстка (грубо - расположение текста на странице, ссылки, их формат) тут явно необходима.

Тем более что альтернативы "удобство пользователями vs удобство для вас" на самом деле нет - эргономика сайтов предполагает удобство как для пользователей, так и для создателей, единственное что в данном случае требуется- на неком начальном этапе правильно подойти к организации данных и их представлению.

К сожалению, весьма многие "забивают" на это, считая что "ценная информация ценна и так". Это сродни тому как если бы человек считал что можно ходить в грязной одежде, не мыться, потому что "ценен не внешний вид а личностные качетства" 8) Позиция не совсем верная.

 

Что же до организации информации - существует множество бесплатных бэкофиссов, которые упрощают помещение информации на вебресурс и последующую работу с ней - http://ru-mambo.ru/,  http://www.websitewizard.com/ и аналоги. Это собственно абсолютно бесплатное и вполне реальное решение )  Общение с ними даже проще чем общение с html-синтаксисом непосредственно, значительно удобнее чем ручная вбивка в текст html-страниц данных , а результат - красивее и удобнее для тех кто посещает сайт.

 

Что же до собственно создания сайта, я думаю что на форуме найдутся люди, способные нарисовать форму для вашего ресурса, и это займет не так уж много времени. Может быть стоит кинуть клич, кто-нибудь, я думаю, откликнется.

23283[/snapback]

Спасибо за ресурсы с шаблонами сайтов. По ряду причин они меня не устроили, но для многих безусловно будут полезны.

 

Кстати, картинку с плющем я уже поправил по Вашему совету. Точнее, уменьшил ее и приделал снизу другую такого же плана. Красотой это не назовешь, конечно, но по крайней мере растяжения до степени проявления разорванности теперь там нет. И курсив тоже поменял на обычный шрифт. Спасибо за подсказки.

 

Что касается "клича", то в принципе я мысль озвучил и если кто-то предложит свой вариант верстки, то это вполне можно рассматривать. Но сайт должен быть классическим HTML, "как в старину". Автоматизация, бэкофисы и тому подобные вещи, облегчающие жизнь вебадмину, в моем случае неприемлемы.

Кстати, насколько я понимаю, именно потому и появились постепенно, помимо HTML, различные другие технологии, что в мирной жизни требовалась красота и автоматизация. Но выиграть во всем без исключения не получается. Если бы выигрышная во всем технология появилась. остальные бы тут же умерли. Однако этого не происходит.

 

Но мой опыт показал, что сайты, сделанные для конкурентной борьбы и сайты, сделанные для не вполне мирных целей могут отличаться. Я не хотел бы вдаваться в подробности в данном случае и углубляться в конкретику.

Поэтому меня нисколько не смущает, что с точки зрения эстетики или эргономики мой сайт выглядит как изделие семиклассника. У него есть другие плюсы. Тем более, что многие пользователи, на которых он, с точки зрения информационного наполнения, рассчитан, привыкли, что одежда может быть не модной и одинакового у всех зеленого (или, например, серого) цвета, с неудобными, непрактичными и годами не меняющими дизайн твердыми накладками на плечах, снабженными к тому же цепляющимися иногда за ткань элементами фурнитуры, а плащ оказывается мешковатым, без рукавов и на резиновой подкладке :)

 

Как метко заметил один из моих товарищей, предъявлять к танку требования красоты (и даже эргономики) не всегда правильно. Но обновить камуфляжную раскраску и закрепить покрепче на броне разболтавшуюся лопату безусловно бывает полезно.

 

[flatch]

крута. +1