Перейти к содержанию

халявный офис


zzakazz

Рекомендуемые сообщения

если речь идет о физикаках или юрлицах, у которых определение налоговой базы по кассовому методу

а так, у большинства налогооблагаемая база определяется по методу начисления, и государство не колышит, получил ли арендодатель доход или нет

 

Ну, как сказать:

Доказательство для смелых

 

Обладая некоторой смелостью, можно указать желающим получить НДС налоговикам на то, что при ссуде нет не только оказания услуг, но и передачи имущественных прав. Право пользования имуществом, которое есть у ссудодателя в силу его права собственности, у него и остается, правда, временно ограниченное договором. А у ссудополучателя возникает свое право пользования, которым тот обладает в силу договора ссуды. Иначе получилось бы, что возвращая имущество по прекращении договора, фирма-ссудополучатель обратно передает и право пользования им. И что, ей тоже платить НДС с передачи имущественных прав? Почему-то на этом налоговики не настаивают.

 

Поэтому можно говорить о том, что объект НДС – это только такая передача имущественных прав, которой не сопутствует передача имущества. К примеру, реализация участником долевого строительства своей доли. Или цессия, то есть уступка права требования долга. Она предполагает именно передачу этого права, которая, собственно, и является предметом договора (ст. 382 ГК). При ином подходе дошло бы до абсурда: НДС пришлось бы платить, к примеру, комитенту, который передает товар комиссионеру на реализацию. Ведь вместе с ним комитент передает еще и право владения и распоряжения этим товаром.

 

Но в случае арбитражного спора рассчитывать только на эти аргументы опасно: судьи могут просто не захотеть разбираться в таких «дебрях».

Вся статья, длиннная, блин.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • Ответов 14
  • Создана
  • Последний ответ

1. в статье идет речь о безвозмездном пользовании, в нашем случае речь идет о возмесдной аренде, но с сокрытием дохода.

 

2. я эту статью читал года три назад

с тех пор и налоговое законодательство существенно изменилось и судебная практика приобрела ярко выраженую пробюджетныую направленность - последствие дела Юкоса и слишком большого количества злоупотреблений с налогами.

Вы не процитировали основной пункт статьи

 

Фемиде подавай налоги

 

Как видно, аргументов против того, чтобы ссудодателю начислять НДС, а получателю имущества в безвозмездное пользование – признавать доход, хватает с лишком. Увы, похоже, что все они для судей – пустой звук.

 

На одном из недавних семинаров, где побывал эксперт «Расчета», главный консультант Управления анализа и обобщения судебной практики Высшего Арбитражного Суда Виктор Бациев сообщил, что высшие арбитры намерены вскоре издать обзор практики разрешения споров по налогу на прибыль. И среди прочих предполагают в него включить пункт о том, как нужно решать споры о необходимости платить налог на прибыль при получении имущества в ссуду. По словам консультанта, прогноз для фирм неутешительный

гайки стали закручивать как-раз в 2005, сейчас я время от времени еще хожу по налоговым спорам, так у меня такое чувство, чтоя присутствую на повторной налоговой проверке

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

2 Бесцветный!

Согласен с Вами, в части позиции суда. Но никак не пойму, как начисляются налоги при безвозмездной передаче помещения. Если по рыночной стоимости, то кто ее определяет.

Насчет статьи - процитировал ту часть, в которой говорится что можно сопротивляться. На практике знаю, если начать брыкаться в рамках закона (изначально не наглея и нарушая его его так, чтобы никаких доказательств этого не было - крайне важно), то в 95-98% процесс выйгрышный.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

2 Бесцветный!

Согласен с Вами, в части позиции суда. Но никак не пойму, как начисляются налоги при безвозмездной передаче помещения. Если по рыночной стоимости, то кто ее определяет.

сейчас с безвозмездной передачей никто не связывается, предпочитают официальную аренду с минимальной ставкой

 

по безвозмездной передаче налоговики извращаются двумя основными способами, зависит от того, кого проверяют, передающую или принимающую сторону.

Если принимающую, то все просто, НК прямо предусматривает доначисления налога на прибыль

Статья 250. Внереализационные доходы 8) в виде безвозмездно полученного имущества (работ, услуг) или имущественных прав, за исключением случаев, указанных в статье 251 настоящего Кодекса.При получении имущества (работ, услуг) безвозмездно оценка доходов осуществляется исходя из рыночных цен, определяемых с учетом положений статьи 40 настоящего Кодекса, но не ниже определяемой в соответствии с настоящей главой остаточной стоимости - по амортизируемому имуществу и не ниже затрат на производство (приобретение) - по иному имуществу (выполненным работам, оказанным услугам). Информация о ценах должна быть подтверждена налогоплательщиком - получателем имущества (работ, услуг) документально или путем проведения независимой оценки;

 

 

на деле, налоговики смотрят расценки на площади в данном здании или просто рекламу в газетах, выбирают самый большой тариф и его вписывают, а налогоплательщик пытается доказать, что тариф завышен.

 

 

если проверяют передающую сторону, то ей на законных основаниях пытаются доначислить НДС (п.1 ст. 146 НК, при условии, что арендатор не упрощенщик), а также особо креативные инспектора пытаются доначислить налог на прибыль на неполученный доход, мол, он же мог за деньги сдавать и заплатить с этого налог, и то, что налплат решил проявить бескорыстность, не проблемы государства

 

В общем цифры налога, как правило, беруться от фонаря.

 

 

Насчет статьи - процитировал ту часть, в которой говорится что можно сопротивляться. На практике знаю, если начать брыкаться в рамках закона (изначально не наглея и нарушая его его так, чтобы никаких доказательств этого не было - крайне важно), то в 95-98% процесс выйгрышный.

Ваши слова бы, да Богу в уши

знаете, часто налоговый спор в арбитраже это русская рулетка - идешь в суд защищать помойку и выигрываешь, а защищая добросовестного налплата, который не мутил с налогами и против которого выдвинуты явные необоснованные претензии, и прогрываешь.

Бывают вообще абсурдные ситуации, судился я по одному спору в 2005-2006 годах, дело было довольно громкое, связанное с серыми зарплатами, как раз когда по ним начали активно прессовать. Так вот там ИФНС проверила два налога НДФЛ и ЕСН, на одном предприятии, и вынесла два одинаковых решения по каждому налогу. Я пошел их обжаловать, выигрываю по обоим делам в первой инстанции и в апелляции, доходит дело до кассации, оба дела слушаются с очередностью в пару недель, и по одноу решения в мою пользу оставляют в силе, по второму отправляют на новое рассмотрение. При этом двое одних и тех же судей, были и в первом и во втором составе. То есть дела идентичные, доводы по обоим делам у сторон одинаковые, нарушения у налоговой одни и те же, судьи практически одни и те же, а постановления ФАС различные. В результате по второму делу пришлось судиться почти на год больше.

И это арбитраж, а в СОЮ вообще галимый мрак. Меня попросили несколько месяцев назад сходить по одному делу в в суд. Начинаю разбираться, вижу, что налогоплательщик частично прав, частично не прав. Прихожу в суд, налоговая не приехала, прислала кучу бумаг и распечаток, при этом никаких пояснений для суда, что в этих бумагах написано, в связи с чем они их направили не представлено. Ну я и "пояснил" суду на какие цифры надо смотреть, а на какие нет, так как они к делу ну никакого отношения не имеют. Судья послушал меня, посмотрел на кипу непонятных бумажек и говорит: "Слушайте, я ничего не понял, но Вы, похоже, правы, можете написать мне проект решения, ну все, что Вы сказали". Ну я и написал.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Про СОЮ, это отдельная тема - будет настроение - обсудим. А насчет брыканья, ну Ваш пост это подтверждает, барахтаться необходимо. Но еще раз, если изначально у Вас откровенные косяки, то можно попасть конкретно.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Заархивировано

Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.


×
×
  • Создать...